Решение по делу № 2-2021/2024 от 27.03.2024

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 Тельман оглы о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 Тельман оглы о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, компенсации морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, компенсации морального вреда, без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 Тельман оглы о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность их причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.П. Синельникова