Решение по делу № 22-880/2018 от 13.11.2018

Судья Депрейс С.А.                  Дело № 22-880/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         03 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей Ведерникова С.Г. и Решетова А.В.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденной Героевой С.В.,

защитника – адвоката Дьячковой Л.Р., представившей удостоверение № 72 и ордер № 45,

потерпевшего Никифорова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 03 декабря 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Героевой С.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2018 года, которым

Героева С.В., родившаяся <...>, судимая:

<дата> <...> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная <дата> по постановлению <...> от <дата>, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ей более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом изменена мера пресечения осужденной Героевой С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Героева С.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Героевой С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Героевой С.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

    Заслушав доклад судьи Решетова А.В., выслушав осужденную Героеву С.В., защитника Дьячкову Л.Р., потерпевшего Никифорова А.В. и мнение прокурора Бутовецкой А.Б., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Героева С.В. признана виновной и осуждена за покушение на кражу денежных средств в сумме 5861 рубль 21 копейка с банковского счета потерпевшего Никифорова А.В.

Преступление совершено Героевой С.В. в состоянии алкогольного опьянения <дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 42 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии Героевой С.В. с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Героева С.В., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. В жалобе осужденная Героева С.В. просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ей наказание, применив правила ст. 64, 73, 50 и 53 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования она написала явку с повинной, активным образом способствовала раскрытию преступления, признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшему Никифорову А.В. материальный ущерб в полном объеме. Героева С.В. обращает внимание, что характеризуется положительно, неофициально работает, она <...>. Кроме того, осужденная Героева С.В. просит суд учесть, что бабушка, дочь и внук нуждаются в ее помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Петров Э.Л. выразил несогласие с доводами жалобы осужденной Героевой С.В., считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное осужденной Героевой С.В. наказание справедливым, назначенным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о ее личности, а доводы апелляционной жалобы осужденной Героевой С.В. – несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Героевой С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ суд не допустил.

Действия Героевой С.В. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено Героевой С.В. до конца по независящим в нее обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Героевой С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Героевой С.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Героевой С.В. и условия жизни ее родных, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Так, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Героевой С.В. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему Никифорову А.В. материального ущерба, написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Героевой С.В. и ее дочери, <...>, а также необходимость ухода за родственниками.

Обстоятельствами, отягчающими Героевой С.В. наказание, суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также совершение Героевой С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной и влияние состояния опьянения Героевой С.В. на совершение ею данного преступления.

При этом доводы суда о том, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установленный в действиях Героевой С.В. вид рецидива преступлений является опасным суд апелляционной инстанции находит правильными.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении осужденной Героевой С.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Каких-либо оснований для назначения ей иного, более мягкого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения Героевой С.В. и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что мнение потерпевшего Никифорова А.В. о чрезмерной суровости назначенного Героевой С.В. наказания, не является основополагающим при решении вопроса о мере наказания, поскольку вид и размер наказания определяются судом исходя из публично-правовых интересов государства, а не частных интересов потерпевшего.

Оснований для смягчения Героевой С.В. назначенного наказания и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительной колонии осужденной Героевой С.В. назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в вводной части приговора суд допустил техническую ошибку при указании полного наименования суда, постановившего приговор, а также ошибочно указал о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела с участием потерпевшего Никифорова А.В., хотя согласно протоколу судебного заседания дело было рассмотрено с согласия сторон без участия потерпевшего Никифорова А.В.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных положений уголовного закона суд обоснованно зачел осужденной Героевой С.В. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, но руководствуясь при этом ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не предусматривавшей такого льготного порядка зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым: указать во вводной части о постановлении приговора Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл; исключить из вводной части приговора указание об участии в рассмотрении уголовного дела потерпевшего Никифорова А.В.; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и указать в приговоре о зачете осужденной Героевой С.В. на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ времени содержания ее под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные ошибки очевидны, и их исправление не может вызвать сомнений в законности и обоснованности вынесенного судом приговора, а также справедливости назначенного осужденной Героевой С.В. наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 октября 2018 года в отношении Героевой С.В. изменить.

Указать во вводной части о постановлении приговора Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл.

Исключить из вводной части приговора указание об участии в рассмотрении уголовного дела потерпевшего Никифорова А.В.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при зачете Героевой С.В. времени содержания ее под стражей ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Указать в приговоре о зачете осужденной Героевой С.В. на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ времени содержания ее под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Героевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     В.А. Иванилова

Судьи: С.Г. Ведерников                                        

     А.В. Решетов