Решение по делу № 3а-601/2020 от 03.08.2020

Дело ***а-601/2020

22OS0***-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, с согласия представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> просил административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> в письменном отзыве полагал, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заинтересованное лицо администрация <адрес> в письменном отзыве полагали, что отчет об оценке является недопустимым доказательством.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости судом установлено, что <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, <данные изъяты> вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из акта определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость спорного нежилого помещения составляет <данные изъяты>., датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.12).

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилого здания от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: ***, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Для проверки обоснованности возражений административных ответчиков относительно отчета об оценке судом в качестве свидетеля допрошена оценщик <данные изъяты>

Из отчета следует, что оценщик провела анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовала сравнительный подход (метод сравнения продаж) и доходный подходы (метод прямой капитализации), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки *** «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного подхода для оценки помещений согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки ***, итоговая рыночная стоимость определена исходя из веса сравнительного подхода – 0,45, веса доходного подхода в размере 0,55.

В качестве аналогов для оценки нежилого помещения оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка «торгово – офисная недвижимость свободного назначения», также представляющие собой встроенные помещения. Суд находит аргументированными показания оценщика о том, что год постройки здания в котором расположен объект оценки и аналоги, не являются ценообразующим фактором. При выборе объектов аналогов оценщиком учитывалось местоположение объектов исходя из территориального деления, приведенного в «Справочнике оценщика недвижимости» под ред. Лейфера Л.А., а не исходя из административного деления районов <адрес>.

Определенная оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости в каждом из подходов находится в диапазоне рыночных цен в рамках иного подхода (пункт 25 Федерального стандарта оценки ***). Рыночная стоимость 1 кв.м объекта оценки (29 387,67 руб./кв.м) находится в диапазоне рыночных цен согласно произведенному оценщиком анализу рынка на страницах 29-34 отчета об оценке.

В соответствии с пунктом 6 ФСО *** отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет от ДД.ММ.ГГ достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.