Решение по делу № 2-365/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-365/2022

УИД: 61RS0046-01-2022-000714-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                  ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Имени Кирова», Мухина Петра Дмитриевича, Мухиной Евдокии Андреевны, Лядовой Аллы Ильиничны, Черненко Анатолия Степановича, Чеботаревой Ольги Давлетовны, Чеботарева Ивана Ивановича к Ермоловой Евгении Владимировне, Лагунову Ивану Константиновичу об определении размера и местоположения границ земельного участка; по исковому заявлению Чернышева Александра Анатольевича, Чернышевой Лидии Николаевны, Лагутиной Светланы Анатольевны, Самохина Сергея Михайловича, Шефатова Петра Александровича, Шефатовой Любови Александровны, Секретева Александра Сергеевича, Ермоловой Евгении Владимировны, Лагунова Ивана Константиновича, Еременко Зинаиды Яковлевны к ЗАО «Обливскагропромснаб», ОАО «Имени Кирова» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

истцы ОАО «Имени Кирова», Мухин П.Д., Мухина Е.А., Лядова А.И., Черненко А.С., Чеботарева О.Д. и Чеботарев И.И. обратились в суд с иском к Ермоловой Е.В., Лагунову И.К., в котором просили суд определить размер и местоположение границ земельного участка общей площадью 516 000 кв. м., выделяемого в счет принадлежащих им 12/52 долей из земельного участка с кадастровым № в соответствии с проектом межевания земельного участка, составленного 17.06.2022 года кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» Швецом А.А. (том 1 л.д. 1-5, 85-87).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. В связи с выделом долей кадастровым инженером Швецом А.А. был подготовлен проект межевания, опубликовано в газете «Наше время» № 214-216 (26006-26008) от 17.06.2022 года извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка. В отношении проекта межевания от ответчиков поступили возражения, которые являются препятствием к завершению процедуры его выдела.

Поданные возражения истцы считают необоснованными, поскольку: желание ответчиков выделить принадлежащие им доли в границах земельного участка, выделяемого ОАО «Имени Кирова», не является достаточным основанием для препятствования истцам в законном праве на выдел принадлежащим им долей; объективных данных о том, что отчеткам достается земельный участок худшего качества, вызывающий сложности в его обработке сельскохозяйственной техникой, не имеется; заявленная в проекте межевания площадь выделяемого земельного участка 516 000 кв. м (51,6 га) в счет земельных долей размером 4,3 га каждая соответствует общей площади, принадлежащей истцам Мухину П.Д., Мухиной Е.А., Лядовой А.И., Чеботареву И.И., Чеботаревой О.Д., Черненко А.С. – по 1/52 доле и ОАО «Имени Кирова» - 6/52 долей; ч. 8 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ не содержит требования об опубликовании полного списка участников долевой собственности, осуществляющих выдел принадлежащих им долей.

В соответствии с определениями суда от 22.09.2022 года (том 1 л.д. 121-123) и от 05.10.2022 года (том 1 л.д. 144-16) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены соответственно Управление Росреестра по ростовской области и кадастровый инженер Швец А.А.

В свою очередь, истцы Чернышев А.А., Чернышева Л.Н., Лагутина С.А., Самохин С.М., Шефатов П.А., Шефатова Л.А., Секретев А.С., Ермолова Е.В., Лагунов И.К., Еременко З.Я. обратились с иском к ЗАО «Обливскагропромснаб», ОАО «Имени Кирова», в котором просят суд признать необоснованными возражения ЗАО «Обливскагропромснаб» и ОАО «Имени Кирова» на проект межевания в связи с образованием земельного участка площадью 602 227 кв. м, выделяемого в счет земельных долей истцов из земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать размеры и местоположение выделяемого земельного участка, определенные проектом межевания земельного участка от 26.06.2022 года, согласованными (том 2 л.д. 1-6, 48-53).

Указанные требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, адрес места положения: <адрес>, приняли решение о выделе земельного участка в счет указанных долей. 24.06.2022 года в газете «Авангард» № 24 кадастровым инженером Дундуковым Н.Л. было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №.

В отношении подготовленного проекта межевания в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ответчика ЗАО «Обливскагропромснаб», в обоснование которых указано, что выдел земельного участка в местоположении, указанном в проекте межевания, создает препятствия для использования прилегающей части исходного земельного участка, и дальнейшее использование выделяемого и исходного земельных участков по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений прав (сервитутов) собственников исходного и смежных с ним земельных участков, что нарушает п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ; между собственниками отсутствует соглашение об образовании земельного участка; отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка ЗАО «Обливскагропромснаб» на образование нового земельного участка.

Считают данные возражения не обоснованными, так как пунктом 4 ст. 11 ЗК РФ предполагается наличие ранее возведенных объектов недвижимости на земельном участке – землям застройки; образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности осуществляется путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, что и было ими сделано; они имеют право на выдел без получения согласия арендатора, так как на общем собрании 18.03.2021 года они голосовали против заключения договора аренды с ответчиком, помимо этого у арендатора сохраняется право аренды в силу правопреемственности арендных отношений, в том числе на выделяемый ими земельный участок, в связи с чем права арендатора не нарушаются.

Ответчиком ОАО «Имени Кирова» возражение мотивировано тем, что местоположение выделяемого земельного участка фактически накладывается на границы образуемого земельного участка, сформированного кадастровым инженером Швец А.А., согласно проекту межевания земельного участка от 17.06.2022 года; в результате выдела образуется чересполосица.

Данные возражения истцы также считают необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.

Определением судьи от 15.09.2022 года (том 2 л.д. 54-60) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Дундуков Н.Л.

Определением судьи Обливского районного суда Ростовской области от 18.10.2022 года (том 2 л.д. 195-196) гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец по основному делу Лядова А.И. свои исковые требования поддержала. В ходе рассмотрения гражданского дела дала объяснения, из которых следует, что она совместно с другими участниками долевой собственности – истцами Мухиными, Черненко, Чеботаревыми и ОАО «Имени Кирова» произвела выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым № на основании другой публикации в газете и другого межевого плана от 09.08.2022 года. Необходимость снятия возражений на проект межевания от 17.06.2022 года мотивировала тем, что в случае, если выдел от 09.08.2022 года будет оспорен, истцы в таком случае будут иметь возможность выделить земельный участок на основании данного проекта межевания.

С исковыми требованиями Чернышева А.А. и других истцов (по присоединенному гражданскому делу), предъявленными к ОАО «Имени Кирова», ЗАО «Обливскагропромснаб», представитель указанных ответчиков Лядова А.И. (том 2 л.д. 154-155, 156-157) в судебном заседании не согласилась. Согласно данным ею в судебном заседании объяснениям, она поддержала письменные возражения представляемых ею юридических лиц только в части наложения выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка на проектируемый к выделу земельный участок в счет земельных долей ОАО «Имени Кирова» и других лиц по проекту межевания от 17.06.2022 года, а также ввиду отсутствия согласия арендатора на выдел земельного участка.

В судебное заседание не явились стороны по основному делу: истцы Мухин П.Д., Мухина Е.А., Черненко А.С., Чеботарева О.Д., Чеботарев И.И., представитель истца ОАО «Имени Кирова» Белов С.А., ответчики Ермолова Е.В. и Лагунов И.К., которые о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (том 3 л.д. 17, 18, 19, 20, 33, 34, 42), с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Истцы по присоединенному делу Чернышев А.А., Чернышева Л.Н., Лагутина С.А., Самохин С.М., Шефатов П.А., Шефатова Л.А., Секретев А.С., Ермолова Е.В., Лагунов И.К., Еременко З.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены (том 3 л.д. 18, 19, 21, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41), об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

В судебное заседание не явился представитель ответчика по основному делу Ермоловой Е.В. (том 1 л.д. 116, 121-123), а также истцов по присоединенному гражданскому делу Лагутиной С.А., Еременко З.Я., Самохина С.М., Шефатова П.А., Шефатовой Л.А. (том 3 л.д. 8-9) – Михайлов К.И., который был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (том 3 л.д. 14), об уважительности причин неявки сведений в суд не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель Михайлов К.И. поддержал исковые требования своих доверителей на основании изложенных в иске доводов, против иска, предъявленного к его доверителю Лагутиной С.А., возражал, полагал, что в связи с выделом ОАО «Имени Кирова» совместно с Лядовой А.И. и другими истцами земельного участка в счет принадлежащих им долей, они утратили право на подачу возражений, поскольку не являются больше участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, ходатайствовал в этой связи также о прекращении производства по основному гражданскому делу.

В судебное заседание не явились третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, кадастровый инженер Швец А.А., ФГБУ «ФКП» Росреестра по Ростовской области, а также кадастровый инженер Дундуков Н.Л., надлежаще извещенные о слушании дела (том 3 л.д. 17 оборот, 22, 23, 32).

В отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Судом на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 9-25) установлено, что по состоянию на 02.06.2022 года ОАО «Имени Кирова», Мухин П.Д., Мухина Е.А., Лядова А.И., Черненко А.С., Чеботарева О.Д., Чеботарев И.И., Ермолова Е.В., Лагунов И.К., Чернышев А.А., Чернышева Л.Н., Лагутина С.А., Самохин С.М., Шефатов П.А., Шефатова Л.А., Секретев А.С., Ермолова Е.В., Лагунов И.К., Еременко З.Я. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4).

В пункте 5 ст. 11.2 ЗК РФ указано, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 указанного выше Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также – закона № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 закона № 101-ФЗ, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

По заказу ОАО «Имени Кирова» кадастровым инженером Швец А.А. был подготовлен проект межевания по выделению из земельного участка с кадастровым № одного земельного участка в счет двенадцати земельных долей, принадлежащих самому заказчику работ ОАО «Имени Кирова» (1/2 доля), а также Черненко А.С., Чеботаревой О.Д., Чеботареву И.И., Мухину П.Д., Мухиной Е.А. и Лядовой А.И. – по 1/12 доле (том 1 л.д. 26-34).

Судом установлено также, что истцы по присоединенному гражданскому делу Чернышев А.А., Чернышева Л.Н., Лагутина С.А., Самохин С.М., Шефатов П.А., Шефатова Л.А., Секретев А.С., Ермолова Е.В., Лагунов И.К., Еременко З.Я., воспользовавшись своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, обратились к кадастровому инженеру Дундукову Н.Л. для выполнения соответствующих кадастровых работ по выделу в счет земельных долей земельного участка из земельного участка кадастровый №. В связи с этим был подготовлен проект межевания земельных участков от 26.07.2022 года (том 2 л.д. 19-30).

Как было отмечено выше, земельный участок кадастровый № относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 6 ст. 13 закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона.

На основании пунктов 9-12 ст. 13.1 закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли, подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено, что один из участников общей долевой собственности – ОАО «Имени Кирова» выступил заказчиком кадастровых работ, во исполнение которого кадастровым инженером Швецом А.А. подготовлен проект межевания земельных участков, извещение о согласовании которого было опубликовано кадастровым инженером в газете «Наше время» №№ 214-216 (26006-26008) (том 1 л.д. 34).

При этом извещение, вопреки доводам ответчиков по основному делу, суд находит соответствующим требованиям п. 10 и 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми, такое извещение должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Площадь образуемого земельного участка в полной мере соответствует общей площади земельных долей, в счет которых производится выдел.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела из объяснений сторон было установлено, что участниками общей долевой собственности ОАО «Имени Кирова», Мухин П.Д., Мухина Е.А., Лядова А.И., Черненко А.С., Чеботарева О.Д., Чеботарев И.И. на основании публикации о согласовании проекта межевания от 09.08.2022 года выделили земельный участок в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2022 года в отношении исходного земельного участка с кадастровым № (том 1 л.д. 151-162), из числа правообладателей которого ОАО «Имени Кирова», Мухин П.Д., Мухина Е.А., Лядова А.И., Черненко А.С., Чеботарева О.Д. и Чеботарев И.И. исключены.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.

На момент разрешения по существу настоящего гражданского дела истцы не выделяют никаких земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, свое право на выдел своих долей из общего имущества, гарантированное ст. 252 ГК РФ, реализовали.

Поддерживая в судебном заседании заявленные исковые требования, истец Лядова А.И. поясняла, что снятие возражений на проект межевания от 17.06.2022 года необходим на тот случай, чтобы, в случае оспаривания результатов выдела земельного участка по публикации от 09.08.2022 года, иметь возможность выделить земельный участок в соответствии с данным проектом межевания. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов в данном случае обрели формальных характер, нарушение прав и интересов истцов по основному делу ОАО «Имени Кирова», Мухина П.Д., Мухиной Е.А., Лядовой А.И., Черненко А.С., Чеботаревой О.Д. и Чеботарева И.И., требования не имеют целью восстановление нарушенных прав и расцениваются судом как злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Имени Кирова», Мухина П.Д., Мухиной Е.А., Лядовой А.И., Черненко А.С., Чеботаревой О.Д. и Чеботарева И.И. При этом, учитывая, что сторона истца по первоначальному иску настаивала на рассмотрении по существу заявленных исковых требований об оспаривании возражений на проект межевания от 17.06.2022 года, оснований для прекращения производства по гражданскому делу по доводу стороны ответчика об отсутствии предмета гражданско-правового спора у суда также не имеется, ввиду чего судом принимается решение об оставлении без удовлетворения исковых требований истцов по первоначальному делу.

Далее, из материалов гражданского дела следует, что 24.06.2022 года в номере 24 газеты «Авангард», которая входит в областной Реестр средств массовой информации на 2022 год, утвержденный Распоряжением Правительства Ростовской области от 29.11.2021 года № 1033, было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Судом установлено, что 20.07.2022 года генеральным директором ОАО «Имени Кирова» кадастровому инженеру Дундукову Н.Л. и в учреждения Росреестра по Ростовской области было представлено возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование причин несогласия с предложенным местоположением границ и размером выделяемого земельного участка ответчик указал, что местоположение выделяемого земельного участка фактически накладывается на границы образуемого земельного участка, сформированного кадастровым инженером Швецом А.А., согласно проекту межевания от 17.06.2022 года; в результате выдела образуется чересполосица (том 2 л.д. 17-18).

21.07.2022 года кадастровому инженеру Дундукову Н.Л. и в учреждения Росреестра генеральным директором ЗАО «Обливскагропромснаб» поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, обосновывая их тем, что выдел земельного участка создает препятствия для использования прилегающей части исходного земельного участка, дальнейшее использование выделяемого и исходного земельных участков по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений прав (сервитутов) собственников исходного и смежных с ним земельных участков, отсутствует соглашение между собственниками об образовании земельного участка, заказчиком проекта межевания не было получено письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка.

Как было указано выше, в судебном заседании представитель ответчиков Лядова А.И. поддержала возражения только в части довода о наличии наложения выделяемого истцами Чернышевым А.А., Чернышевой Л.Н., Лагутиной С.А., Самохиным С.М., Шефатовым П.А., Шефатовой Л.А., Секретевым А.С., Ермоловой Е.В., Лагуновым И.К., Еременко З.Я. земельного участка на земельный участок, выделяемый ОАО «Имени Кирова», Мухиным П.Д., Мухиной Е.А., Лядовой А.И., Черненко А.С., Чеботаревой О.Д. и Чеботаревым И.И. по проекту межевания от 17.06.2022 года, а также довода о том, что с арендатором исходного земельного участка, не был согласован выдел.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания обоснованности доводов возражения относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка лежит на лице, их подавшем.

Как уже было указано выше, ОАО «Имени Кирова», Мухин П.Д., Мухина Е.А., Лядова А.И., Черненко А.С., Чеботарева О.Д. и Чеботарев И.И. произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей на основании другого проекта межевания и извещения о его согласовании от 09.08.2022 года. Обосновывать при указанных обстоятельствах возражения на проект межевания истцов по присоединенному делу наложением выделяемого земельного участка на земельный участок, спроектированный к выделу по межевому плану от 17.06.2022 года, суд считает недопустимым. Более того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков по присоединенному делу объективных доказательств, свидетельствующих, что такое наложение имело место, а земельный участок, образованный в связи с выделом в счет земельных долей ОАО «Имени Кирова» и других лиц на основании публикации о согласовании проекта межевания от 09.08.2022 года, выделен в тех же границах, которые были спроектированы проектом межевания земельных участков от 17.06.2022 года, суду не представлено.

Согласно проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Дундуковым Н.Л., из исходного участка образован земельный участок общей площадью 602 000 кв. м, границы которого обозначены в проектном плане.

Исходя из проектного плана, образуемый земельный участок не пересекает границы иных земельных участков, не имеет наложения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (пункт 4 указанной статьи ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Наряду с этим, исходя из смысла приведенных положений законодательства о порядке выдела земельного участка в счет долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, закон устанавливает необходимость представления обоснованных возражений именно относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. Законодатель не требует получение согласия арендатора на стадии подготовки межевого плана и его согласования с остальными участниками общей собственности. При этом следует отметить также, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым №, согласно записям в Едином государственном реестре недвижимости истек 05.10.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями закона № 101-ФЗ, соблюдена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам по присоединенному гражданскому делу Чернышеву А.А., Чернышевой Л.Н., Лагутиной С.А., Самохину С.М., Шефатову П.А., Шефатовой Л.А., Секретеву А.С., Ермоловой Е.В., Лагунову И.К., Еременко З.Я., в связи с чем находит их исковые требования подлежащими удовлетворению с уточнением даты проекта межевания, указанной на его титульном листе, 26.07.2022 года, расценивая иную указанную в просительной части искового заявления дату как техническую опечатку.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Имени Кирова», Мухина Петра Дмитриевича, Мухиной Евдокии Андреевны, Лядовой Аллы Ильиничны, Черненко Анатолия Степановича, Чеботаревой Ольги Давлетовны, Чеботарева Ивана Ивановича к Ермоловой Евгении Владимировне, Лагунову Ивану Константиновичу об определении размера и местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковые требования Чернышева Александра Анатольевича, Чернышевой Лидии Николаевны, Лагутиной Светланы Анатольевны, Самохина Сергея Михайловича, Шефатова Петра Александровича, Шефатовой Любови Александровны, Секретева Александра Сергеевича, Ермоловой Евгении Владимировны, Лагунова Ивана Константиновича, Еременко Зинаиды Яковлевны к ЗАО «Обливскагропромснаб», ОАО «Имени Кирова» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ЗАО «Обливскагропромснаб» на проект межевания в связи с образованием земельного участка площадью 602 227 кв. м путем выдела земельных долей из земельного участка кадастровый № собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чернышеву Александру Анатольевичу, Чернышевой Лидии Николаевне, Лагутиной Светлане Анатольевне, Самохину Сергею Михайловичу, Шефатову Петру Александровичу, Шефатовой Любови Александровне, Секретеву Александру Сергеевичу, Ермоловой Евгении Владимировне, Лагунову Ивану Константиновичу, Еременко Зинаиде Яковлевне.

Признать необоснованными возражения ОАО «Имени Кирова» на проект межевания в связи с образованием земельного участка площадью 602 227 кв. м путем выдела земельных долей из земельного участка кадастровый № собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоза «Родник», принадлежащего Чернышеву Александру Анатольевичу, Чернышевой Лидии Николаевне, Лагутиной Светлане Анатольевне, Самохину Сергею Михайловичу, Шефатову Петру Александровичу, Шефатовой Любови Александровне, Секретеву Александру Сергеевичу, Ермоловой Евгении Владимировне, Лагунову Ивану Константиновичу, Еременко Зинаиде Яковлевне.

Признать согласованными размеры и местоположение выделяемого земельного участка площадью 602 227 кв. м, местоположение: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих Чернышеву Александру Анатольевичу, Чернышевой Лидии Николаевне, Лагутиной Светлане Анатольевне, Самохину Сергею Михайловичу, Шефатову Петру Александровичу, Шефатовой Любови Александровне, Секретеву Александру Сергеевичу, Ермоловой Евгении Владимировне, Лагунову Ивану Константиновичу, Еременко Зинаиде Яковлевне из земельного участка с кадастровым №, определенные проектом межевания земельного участка от 26 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.