Решение по делу № 2-168/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                        06 февраля 2019 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Подконторному К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 473739 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 72 месяца. Кредит был предоставлен по программе «Кредит Наличными». При заключении договора, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК <данные изъяты> Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Ответчик Подконторный К.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по договору перед ПАО «Почта Банк» исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 14.11.2018 просроченная задолженность за период с 13.09.2017 по 19.11.2018 составила 521 865,50 руб., из них: сумма основного долга - 446856,29 руб., задолженность по процентам - 63598,96 руб., задолженность по неустойкам - 4310,25 руб., задолженность по комиссиям - 7100 руб. До настоящего времени задолженность Подконторный К.А. перед банком не погасил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 521865,50 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 8419 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

         Ответчик Подконторный К.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно.

        В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

        Гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

       Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

         Направленная Подконторному К.А. судебная корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, а также в адресной справке, возвращается с отметкой «истек срок хранения». Иные адреса Подконторного К.А. в материалах дела отсутствуют.

        В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.          

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.        

        Согласно ч. 1 ст.307, ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В судебном заседании установлено, что 13.12.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 473739 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 72 месяца.

Истцом договор исполнен в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 14.11.2018 просроченная задолженность за период с 13.09.2017 по 19.11.2018 составила 521 865,50 руб., из них: сумма основного долга - 446856,29 руб., задолженность по процентам - 63598,96 руб., задолженность по неустойкам - 4310,25 руб., задолженность по комиссиям - 7100 руб.

До настоящего времени задолженность перед банком в сумме 521 865,50 руб. ответчик не погасил.

С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

       На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 8419 рублей.

     На основании изложенного, ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Подконторному К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подконторного К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2016 по состоянию на 14.11.2018 в сумме 521 865,50 руб., из них: сумма основного долга - 446856,29 руб., задолженность по процентам - 63598,96 руб., задолженность по неустойкам - 4310,25 руб., задолженность по комиссиям - 7100 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 8419 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.

Судья                                                                                           А.Н. Авдиенко