Решение по делу № 1-122/2021 от 06.05.2021

дело №1-122/2021 12RS0001-01-2021-001236-95 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Конаковой Е.А., помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Семенова Н.В.,

его защитника – адвоката И.Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Николая Федоровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением собрания депутатов городского округа «Город Волжск»
от 27.09.2019 № 3 «Об избрании Главы городского округа «Город Волжск» - председателя Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» седьмого созыва» Семенов Н.Ф. избран Главой городского округа «Город Волжск» - председателем Собрания депутатов городского округа Волжск»
с осуществлением полномочий на штатной оплачиваемой основе.

С указанного времени Семенов Н.Ф., согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 17 Закона Республики Марий Эл от 04.03.2005 № 3-З «О регулировании отдельных отношений, связанных с осуществлением местного самоуправления в Республике Марий Эл», ч. 1 ст. 31 Устава городского округа «Город Волжск», принятого решением Собрания депутатов муниципального образования городского округа «Город Волжск» 30.06.2005 № 80, является высшим должностным лицом городского округа «Город Волжск» - лицом, замещающим муниципальную должность, в связи с чем обязан соблюдать установленные ограничения и запреты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации», осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.12.2008
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. Согласно ч. 3.5 этой же статьи закона, лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными законами не установлено иное, не вправе участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Республики Марий Эл от 04.03.2005
№ 3-З «О регулировании отдельных отношений, связанных
с осуществлением местного самоуправления в Республике Марий Эл», Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом
от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 32 Устава городского округа «Город Волжск», принятого решением Собрания депутатов муниципального образования городского округа «Город Волжск» 30.06.2005 № 80, Глава городского округа должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012
№ 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

06.04.1993 в налоговом органе по месту нахождения поставлено на учет Общество с ограниченной ответственностью «Диск», являвшееся
до внесения изменений в Устав от 25.12.1998 товариществом с ограниченной ответственностью «Диск». Обществу с ограниченной ответственностью «Диск», ОГРН №, имеющему юридический адрес: 425000, <адрес>, присвоены ИНН/КПП № (далее по тексту ООО «Диск»).

Согласно п. 2.1 Устава ООО «Диск», утвержденного в новой редакции общим собранием участников общества 24.12.2009, общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Владельцем 75% доли в уставном капитале ООО «Диск» до 21.10.2019 являлся Семенов Н.Ф.. С указанной даты Семенов Н.Ф. являлся владельцем 100 % уставного капитала ООО «Диск» - единственным участником общества. Одновременно Семенов Н.Ф. являлся директором ООО «Диск»
с момента его создания. То есть Семенов Н.Ф., фактически управляя деятельностью ООО «Диск», был лично заинтересован в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в вышеуказанном обществе,
в финансовом благополучии и в извлечении прибыли от осуществления его деятельности.

В связи с избранием на должность Главы городского округа «Город Волжск», у Семенова Н.В., являющегося должностным лицом, достоверно осведомленным о законодательном запрете участвовать в управлении хозяйствующим субъектом в силу занимаемой им должности, в период
с 27.09.2019 до 29.09.2019, более точные дата и время следствием не установлены, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продолжить осуществлять фактическое руководство ООО «Диск» и получать в связи с этим льготы и преимущества, в том числе имущественного характера, для себя и своих близких родственников – сына С.А.Н. и жены С.Т.П., возник преступный умысел, направленный на продолжение личного и через доверенных лиц участия в управлении ООО «Диск» и на извлечение финансовой прибыли от деятельности ООО «Диск», вопреки запрету, установленному законом, с предоставлением покровительства деятельности ООО «Диск» в иной форме, с использованием авторитета занимаемой должности Главы городского округа «Город Волжск». При этом
Семенов Н.Ф. полагал и рассчитывал, что имеющиеся у него должностное положение Главы городского округа «Город Волжск», властные полномочия и авторитет занимаемой должности могут принести материальную выгоду и личное обогащение для него и его близких родственников – сына
С.А.Н. и жены С.Т.П., а также способность к заключению выгодных гражданско-правовых, финансово-хозяйственных сделок для предприятия, фактически находящегося под его контролем.

С 29.09.2019 Семенов Н.Ф., являясь Главой городского округа «Город Волжск», имея умысел на незаконное участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, из корыстной заинтересованности в период с 29.09.2019 по 19.10.2020, лично, а также через доверенных лиц – сына С.А.Н. и жену С.Т.П., вопреки запрету, установленному п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», осуществлял контроль за деятельностью ООО «Диск», планировал общее направление работы общества, контролировал вопросы получения ООО «Диск» заказов и заключения гражданско-правовых сделок на исполнение заказов, осуществлял общее покровительство этому обществу.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное участие в управлении ООО «Диск» и извлечение прибыли
в пользу себя и своих близких родственников - сына С.А.Н. и жены С.Т.П., желая осуществлять постоянный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Диск» и за принятием сотрудниками ООО «Диск» выгодных для себя организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений, Семенов Н.Ф., не имея права участвовать и лично быть учредителем коммерческой организации, для сокрытия своей противоправной деятельности, оформил переход права управления ООО «Диск» на доверенное лицо, являющееся его сыном, – С.А.Н., для чего 29.09.2019 издал приказ о назначении временно исполняющим обязанности директора С.А.Н.,
а также оформил переход своей доли в уставном капитале ООО «Диск» на доверенное лицо, являющееся его женой, – С.Т.П., для чего 03.12.2019 составил договор дарения своей 100 % доли в уставном капитале ООО «Диск» С.Т.П..

Регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 4
по Республике Марий Эл 18.10.2019 и 10.12.2019 соответственно зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявлений ООО «Диск» и предоставленных для государственной регистрации документов о том, что, соответственно, директором ООО «Диск» является С.А.Н., учредителем ООО «Диск»
с размером доли в уставном капитале 100% является С.Т.П.

Таким образом, Семенов Н.Ф., организовав переход с 29.09.2019 права управления ООО «Диск» на свое доверенное лицо, являющееся его сыном, – С.А.Н., и переход 100% доли в уставном капитале ООО «Диск»
с 10.12.2019 на свое доверенное лицо – супругу С.Т.П., которая не принимала и не планировала принимать никакого участия в управлении Обществом, приобрел реальную возможность продолжать участвовать
в управлении ООО «Диск», осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере производства оборудования специального назначения, не включенного в другие группировки.

Управление Семеновым Н.Ф. данной коммерческой организацией связано с его покровительством, поскольку он содействовал и способствовал ее деятельности, в том числе лоббировал заключение взаимовыгодных для себя и членов своей семьи гражданско-правовых сделок, используя авторитет муниципальной службы в целом, а также авторитет занимаемой им должности Главы городского округа «Город Волжск», создавая ООО «Диск» благоприятные условия деятельности и фактически выступая гарантом исполнения взятых на себя данным обществом обязательств, в силу занимаемой должности Главы городского округа «Город Волжск».

Так, 20.03.2020 в период с 10 часов 44 минут до 12 часов 00 минут, более точное время органами следствия не установлено, Семенов Н.Ф., являясь должностным лицом, замещающим муниципальную должность
на постоянной основе, – Главой городского округа «Город Волжск» - председателем Собрания депутатов городского округа «Город Волжск»,
не имеющий права заниматься любыми видами предпринимательской деятельности и работать по совместительству, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями подрывает авторитет органов местного самоуправления, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, вопреки запрету, установленному Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации», осуществляя покровительство в иной форме ООО «Диск», используя и прикрываясь авторитетом занимаемой должности Главы городского округа «Город Волжск» в личных корыстных целях, прибыл в Акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени
В.И. Чапаева» (далее по тексту АО «ЧПО им. В.И. Чапаева»), расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где встретился с заместителем генерального директора по коммерческим вопросам указанной организации Л.С.В.. В ходе данной встречи
с Л.С.В. Семенов Н.Ф., представившись руководителем ООО «Диск», вел переговоры от имени ООО «Диск», лоббируя интересы данного общества, требовал отменить закупочные процедуры на поставку детали «Головка», нарушающие, по его мнению, интересы ООО Диск», и требовал заключить контракт на поставку детали «Головка» с ООО «Диск» напрямую, минуя конкурсные процедуры. При этом Семенов Н.Ф., являясь лицом, фактически участвующим в управлении ООО «Диск», от имени данного общества предлагал снизить стоимость поставки по контракту в случае его заключения, а в случае отказа от заключения контракта угрожал подачей жалоб в надзорные органы.

Получив от Л.С.В. отказ на заключение контракта между ООО «Диск» и АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» на поставку детали «Головка»,
продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного
на незаконное участие в управлении ООО «Диск» путем покровительства
в иной форме, 20.04.2020 в период с 11 часов 42 минут до 13 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Семенов Н.Ф., являясь должностным лицом, замещающим муниципальную должность на постоянной основе, – Главой городского округа «Город Волжск» - председателем Собрания депутатов городского округа «Город Волжск», не имеющий права заниматься любыми видами предпринимательской деятельности и работать по совместительству, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями подрывает авторитет органов местного самоуправления, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, вопреки запрету, установленному Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации», осуществляя покровительство в иной форме ООО «Диск», используя и прикрываясь авторитетом занимаемой должности Главы городского округа «Город Волжск» в личных корыстных целях, вновь прибыл в г. Чебоксары Чувашской Республики, где встретился
с заместителем генерального директора по режиму, персоналу и безопасности АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» А.С.И.. В ходе данной встречи Семенов Н.Ф., с целью оказания давления на представителя АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» А.С.И. и принятия положительного решения о заключении контракта с ООО «Диск» на поставку детали «Головка», представился Главой городского округа «Город Волжск» и, используя и прикрываясь авторитетом занимаемой должности в личных корыстных целях, вел переговоры от имени ООО «Диск», лоббируя интересы данного общества, требовал заключить контракт с ООО «Диск» на поставку детали «Головка», в случае его заключения от имени данного общества предлагал снизить стоимость поставки по контракту, используя авторитет занимаемой должности, предлагал выступить гарантом исполнения обществом контракта, а в случае отказа от заключения контракта угрожал подачей жалоб в надзорные органы. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ
по 29.04.2020 Семенов Н.Ф. неоднократно вел телефонные переговоры
с А.С.И. по этому же вопросу заключения контракта между АО «ЧПО им В.И. Чапаева» и ООО «Диск» на поставку детали «Головка»
и настаивал на личной встрече с директором АО «ЧПО им. В.И. Чапаева»
с целью налаживания сотрудничества между данной организацией и ООО «Диск».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное участие в управлении ООО «Диск» путем покровительства
в иной форме, Семенов Н.Ф., являясь должностным лицом, замещающим муниципальную должность на постоянной основе, – Главой городского округа «Город Волжск» - председателем Собрания депутатов городского округа «Город Волжск», не имеющий права заниматься любыми видами предпринимательской деятельности и работать по совместительству, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями подрывает авторитет органов местного самоуправления, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, вопреки запрету, установленному Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляя покровительство в иной форме ООО «Диск», используя и прикрываясь авторитетом занимаемой должности Главы городского округа «Город Волжск» в личных корыстных целях, 22.06.2020 вновь прибыл в АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», расположенное по адресу Чувашская Республика,
<адрес>, где в период с 14 часов 50 минут
до 16 часов 21 минуты встретился с ведущим специалистом по транспортной безопасности, антитеррористической защищенности и противодействию коррупции указанной организации С.А.Б.. В ходе данной встречи Семенов Н.Ф., с целью оказания давления на представителя АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» С.А.Б. и принятия положительного решения о заключении контракта с ООО «Диск» на поставку детали «Головка», представился Главой городского округа «Город Волжск» и, используя и прикрываясь авторитетом занимаемой должности в личных корыстных целях, вел переговоры от имени ООО «Диск», лоббируя интересы данного общества, высказывал претензии в связи с отказом АО «ЧПО
им. В.И. Чапаева» заключить контракт с ООО «Диск» на поставку детали «Головка» по итогам аукциона, проведенного АО «ЧПО им. В.И. Чапаева»
в период с 08.11.2019 по 10.12.2019, требовал отменить закупочные процедуры на поставку детали «Головка», нарушающие, по его мнению, интересы ООО Диск». При этом Семенов Н.Ф., являясь лицом, фактически участвующим в управлении ООО «Диск», от имени данного общества предлагал снизить стоимость поставки по контракту в случае его заключения на несколько миллионов рублей, озвучив занимаемую свою должность Главы городского округа «Город Волжск», предлагал выступить гарантом исполнения контракта ООО «Диск», а в случае отказа от заключения контракта угрожал подачей жалоб в надзорные органы.

Кроме того, с целью оказания давления на АО «ЧПО им. В.И. Чапаева»
и склонения данного предприятия к заключению контракта на поставку детали «Головка», Семенов Н.Ф., являясь лицом, фактически участвующим
в управлении ООО «Диск», лоббируя интересы указаного общества, от имени данного общества в период с 25.01.2020 по 22.06.2020 обращался
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с требованием обязать АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» отменить отказ от заключения контракта с ООО «Диск» на поставку детали «Головка».

Получив отказ от представителей АО «ЧПО им. В.И. Чапаева»
на заключение контракта с ООО «Диск», Семенов Н.Ф., в период с 20.03.2020 по 14.07.2020, более точные даты и время органами следствия не установлены, являясь должностным лицом, замещающим муниципальную должность на постоянной основе, – Главой городского округа «Город Волжск» - председателем Собрания депутатов городского округа «Город Волжск», не имеющий права заниматься любыми видами предпринимательской деятельности и работать по совместительству, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями подрывает авторитет органов местного самоуправления, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, вопреки запрету, установленному Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное участие в управлении ООО «Диск» и осуществляя покровительство в иной форме ООО «Диск», прикрываясь авторитетом занимаемой должности Главы городского округа «Город Волжск» и используя властные полномочия в личных корыстных целях, осознавая тот факт, что он является для консультанта по правовым вопросам Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» А.Е.В. работодателем, и его указания являются обязательными для исполнения подчиненными сотрудниками, находящимися в зависимом от него положении, используя имеющиеся полномочия вопреки интересам службы, давал заведомо незаконные указания А.Е.В. подготовить от имени ООО «Диск» жалобы в надзорные органы на действия АО «ЧПО им. В.И. Чапаева».

Подсудимый Семенов Н.Ф. суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает. Никакого преимущества и покровительства в какой-то иной форме в адрес ООО «Диск» им предоставлено не было. Учредителем ООО «Диск» Семенов Н.Ф. являлся с 02.04.1993г. по 27.09.2019г. Примерно с 2012г. ООО «Диск» имело деловое сотрудничество с АО «ЧПО им. В.И. Чапаева». В 2018г. ООО «Диск» выиграло аукцион для заключения контракта на поставку деталей в АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», но по какой-то причине, в связи со сменой руководства, АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» не захотело решить вопрос с ООО «Диск» по заключению контракта и в помощи оказания военного представительства. В связи с этим Семенов Н.Ф., как директор ООО «Диск» подавал жалобы в соответствующие органы. После назначения Семенова Н.В. на должность Главы Городского округа «Город Волжск», участие в управлении ООО «Диск» лично либо через доверенных лиц он не осуществлял. С момента избрания его Главой городского округа «Город Волжск» новым директором данной организации является его сын. Финансовые договоры, имеющие финансово-хозяйственную составляющую организации, он не подписывал, никаких поручений для деятельности данной организации своему сыну, либо учредителю ООО «Диск» - своей супруге, не давал. Он действительно выезжал в город Чебоксары, в том числе для посещения АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», в период с 20.03.2020г. по 14.07.2020г., но все поездки были связаны с разрешением жалоб, которые были инициированы Семеновым Н.Ф. в 2018г., т.е. когда он был еще руководителем ООО «Диск», в связи с чем его и просили пояснить определенные вопросы за тот период. Встречи
с представителями АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» в апреле и июне 2020 года проходили по указанию руководства данного предприятия, именно с лицами, отвечающими только за вопросы безопасности, режима и противодействия коррупции АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», то есть данные лица не имели правомочий решать вопросы заключения контрактов и обсуждения их условий. Семенов Н.Ф. действительно встречался с Леоновым, встреча при этом продолжалась 1-2 минуты, и речь шла о том, будут ли какие-то взаимоотношения между АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» и ООО «Диск». Вторая встреча с представителем АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» - инженером по безопасности происходила по инициативе самого АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», на которую Семенов Н.Ф. приехал, на этой встрече шла речь про жалобы в рамках проводимых проверок по заявлениям и жалобам ООО «Диск». При встрече с Архиповым Семенов Н.Ф. лишь объяснил, что сдал полномочия руководителя ООО «Диск» согласно закону №131 ФЗ о местном самоуправлении, т.к. был избран Главой городского округа. Никаких угроз о том, что в случае, если с ООО «Диск» не будет заключен контракт, то он подаст жалобу в надзорные органы, на встречах со Свешниковым, Архиповым, Леоновым, Семенов Н.Ф. не высказывал, жалобы в надзорные и контролирующие органы были уже направлены ранее и по ним проводились соответствующие проверки. После того как он был назначен на должность Главы городского округа, жалобами ООО «Диск» занимался его сын С.А.Н., при этом при встрече с ним Семенов Н.Ф. интересовался деятельностью ООО «Диск». Заявления в Генеральную прокуратуру РФ и в госкорпорацию «Ростех» от лица ООО «Диск» были направлены до указанных встреч и содержали в себе сведения о противоправных действиях руководства АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» в лице Л.С.В., как председателя конкурсной комиссии данного предприятия, на возможные коррупционные действия с его стороны в пользу иного юридического лица, с которым позже были заключены контракты на поставку детали «Головка», хотя ранее победителем являлось ООО «Диск». Семенов полагает, что так как Л. в ходе проверки был привлечен к дисциплинарной ответственности, у Л.С.В. сложились к Семенову Н.Ф. личные неприязненные отношения, т.е. у него имелись основания оклеветать Семенова Н.В., сообщить заведомо недостоверные сведения о встрече с ним 20.03.2020. Указанная встреча длилась не более одной минуты в фойе заводоуправления АО «ЧПО им. В.И. Чапаева». Никакого требования об отмене закупочных процедур на поставку детали «Головка» и требования о заключении контракта с ООО «Диск», минуя конкурсные процедуры, Семенов Н.Ф. не высказывал. Со свидетелем Аверьяновой у него неприязненные отношения, т.к. она его подчиненная, но считает его юридически не подкованным человеком. Аверьянова не была непосредственным свидетелем того, с кем он разговаривал по телефону в своем служебном кабинете, документы на его столе ООО «Диск» она видеть не могла. Выяснение вопросов периода прошлой его работы руководителем ООО «Диск» никак не может свидетельствовать о нынешнем участии в управлении ООО «Диск», о предоставлении организации каких-либо льгот и преимуществ или покровительства в иной форме. Должность Семенова Н.В., как Председателя Собрания депутатов муниципального образования, как депутата, не может свидетельствовать ни с правовой, ни с фактической стороны о предоставлении каких-либо льгот и преимуществ в адрес ООО «Диск» и о покровительстве в адрес данного предприятия. Семенов Н.Ф. считает, что т.к. председатель Собрания депутатов несет в том числе представительные функции, он мог обсуждать любые вопросы взаимоотношений, которые могли бы повлечь благоприятные последствия для экономики города, для повышения налогооблагаемой базы, трудоустройства людей и их занятости. Никакого участия в управлении организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, Семенов Н.Ф. не принимал, никаких преимуществ и льгот, а также покровительства – не предоставлял.

Несмотря на то, что в судебном заседании Семенов Н.Ф. вину в предъявленном ему обвинении не признал, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель В.А.Г. показал, что в период с 01.04.2017г. до июня 2020г. он занимал должность и.о. Главы администрации городского образования «Город Волжск». В сентябре 2019г. Главой Городского округа «Город Волжск» был избран Семенов Н.Ф. О коммерческой деятельности Семенов Н.Ф. В.А.Г.. ничего неизвестно, т.к Семенов Н.Ф. не посвящал его в свои дела. Никаких взаимоотношений администрация г.Волжска с ООО «Диск» никогда не имела.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.Г. от 20.10.2020г., данных в ходе следствия, следует, что 27.09.2019 В.А.Г. присутствовал на первой сессии Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» седьмого созыва, на которой был избран Глава Городского округа «Город Волжск» - Председатель Собрания депутатов Городского округа «Город Волжск» Семенов Н.Ф.. На указанной сессии также присутствовал начальник управления Главы Республики Марий Эл по профилактике коррупционных и иных правонарушений Ш.И.В., который является куратором г. Волжска. Перед проведением всех мероприятий, в начале сессии, Ш.И.В. разъяснил требования и запреты, которые имеются у депутатов и Главы городского округа. В августе 2020 года при проведении очередной сессии Собрания депутатов, на которой В.А.Г. присутствовал, Ш.И.В. в своем выступлении сообщил, что проводится проверка в отношении Семенова Н.В. на наличие/отсутствие нарушений антикоррупционного законодательства, так как, по имеющимся сведениям, Семенов Н.Ф., несмотря на наличие запретов у Главы органа местного самоуправления на участие в предпринимательской деятельности, принимал участие в деятельности учрежденной им ранее организации ООО «Диск». Перед назначением (избранием) на указанную должность Семенов Н.Ф. соблюдал законодательство в части отказа от участия в предпринимательской деятельности, в связи с чем уволился с должности директора ООО «Диск», передал управление своей жене, директором назначен сын – С.А.Н. (т.1 л.д.196-198).

Оглашенные показания свидетель В.А.Г. подтвердил, пояснив, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду истечения времени. Суд, исследуя показания свидетеля В.А.Г.., данные как в суде, так и в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что наиболее достоверными являются показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются первоначальными и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Свидетель С.Д.Н. показал, что ранее он являлся депутатом Собрания депутатов городского округа «Город Волжск». В конце лета 2020г., либо в начале осени 2020г. к нему как к депутату обратился избиратель и поинтересовался, имеет ли право Глава городского округа заниматься предпринимательской деятельностью, и сообщил сведения о том, что Глава городского округа «Город Волжск» Семенов Н.Ф., участвует в коммерческой деятельности. Беседа проводилась в устной форме, без составления протокола, данные о личности граждан, с которыми проведена беседа, С.Д.Н. неизвестны. Сам С.Д.Н. сведениями о нарушениях со стороны Семенова Н.В. не располагал, данные сведения ему известны не были. На основании полученной информации С.Д.Н. направлено письменное обращение в управление по профилактике коррупционных нарушений Республики Марий Эл. Взаимоотношения с Семеновым Н.Ф. всегда были ровные.

Свидетель Ш.И.В. (начальник управления Главы Республики Марий Эл по профилактике коррупционных и иных правонарушений) пояснил, что в сентябре 2019г. председателем Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» был избран Семенов Н.Ф. Согласно действующему антикоррупционному законодательству, лицу, занимающему муниципальную должность, осуществляющему свою деятельность на штатной оплачиваемой основе, запрещается заниматься коммерческой деятельностью. О запрете и ограничениях было доведено до сведения всех депутатов собрания г.Волжска. Поскольку Ш.И.В. является куратором г.Волжска по распределению обязанностей, лично он присутствовал на той сессии, когда довел до сведения всех соответствующие запреты и ограничения. Перед назначением Семенова Н.В. Главой муниципального образования, Семенов Н.Ф., как положено по закону, вышел из состава учредителей ООО «Диск», руководителем стал его сын. В последующем в адрес Ш.И.В. поступило официальное обращение депутата городского собрания г.Волжска С.. Обращение было достаточно пространное, а именно, что Семенов Н.Ф. не все указал в сведениях о доходах и выезжает для решения каких-то вопросов в г.Чебоксары. Так как до этого Семенов Н.Ф. при встрече с Ш.И.В. затрагивал тему открытия военного представительства на ранее принадлежащей ему организации ООО «Диск», и Ш.И.В. обращал внимание Семенова Н.В. на то, что Главе муниципального образования запрещено заниматься коммерческой деятельностью, то с учетом поступившего обращения депутата Серова был инициирован вопрос по проведению проверки о соблюдении Семеновым Н.Ф. ограничений запретов и обязанностей, установленных законодательством РФ в отношении лиц, занимающих государственные должности Республики Марий Эл, государственных гражданских и муниципальных служащих, а также лиц, замещающих муниципальные должности. Из открытых источников в Интернет-сети было установлено, что ООО "Диск" имеет единственный контракт с АО «ЧПО им. В.И. Чапаева». В данную организацию был направлен запрос и установлено, что Семенов Н.Ф. регулярно выезжает в г.Чебоксары и от имени своего предприятия, которое он ранее возглавлял, - ООО «Диск» ведет переговоры по восстановлению коммерческих отношений и выясняет обоснованность прекращения закупочных процедур с ООО «Диск». Был опрошен Семенов Н.Ф., который подтвердил, что он выезжал в АО «ЧПО им. В.И. Чапаева». Одним из аргументов выезда в г.Чебоксары было то, что он направил жалобу в г.Чебоксары от имени ООО «Диск», по поводу нарушения конкурсных процедур. Жалоба была направлена в мае 2020г., а Семенов Н.Ф. посещал предприятие, встречался с коммерческим директором Леоновым в апреле 2020г.. Семенов Н.Ф. выходил на заместителя руководителя по безопасности предприятия в апреле 2020г., неоднократно осуществлял звонки в АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», о чем были предоставлены соответствующие документы. В связи с этим аргумент Семенова Н.В., что он выезжал в г.Чебоксары, чтобы разобраться в сути жалобы, не подтвердился, поскольку еще до направления жалобы были им предприняты соответствующие действия в пользу своего предприятия. Также по материалам проверки следует, что Семенов Н.Ф. при встречах с представителями АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» представлялся Главой муниципального образования. В должностные обязанности Главы муниципального образования не входит вопрос решения порядка открытия военного представительства. Семенов Н.Ф. как Глава муниципального образования не вправе был разрешать какие-либо жалобы, выезжать на предприятие АО «ЧПО им. В.И. Чапаева». В ходе проверки была изучена видеозапись беседы Семенова, его сына с одним из руководителей предприятия, а также видеозапись посещения проходной. По видеозаписи было установлено, что разговор ведет только Семенов Н.Ф. Его сын сидит молча, никаких вопросов не задает, пояснений не дает, т.е. исходя из материалов проверки, которые поступили от АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», в целом все переговоры вел Семенов Н.Ф., а не его сын. Из этого был сделан вывод, что номинальным руководителем является сын Семенова Н.В. – С.А.Н., а фактически руководство осуществляет сам Семенов Н.Ф. В случае, если Семенов Н.Ф. ехал на встречу как руководитель г.Волжска, т.е. как Глава муниципального образования, от имени этого предприятия, он обязан был с учетом того, что ООО «Диск» возглавляет его близкий родственник, написать соответствующее уведомление, чего им не было сделано. Из пояснений же Семенова Н.В. следовало, что он на предприятие АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» заехал якобы совершенно случайно. В дальнейшем материалы проверки, проведённой управлением Главы Республики Марий Эл по профилактике коррупционных и иных правонарушений, были направлены в прокуратуру для дачи юридической оценки.

В порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду смерти свидетеля, были оглашены показания Л.С.В., данные им в ходе предварительного расследования, на л.д.210-212 т.1, а также оглашены показания свидетеля Л.С.В., данные в ходе очной ставки с обвиняемым Семеновым Н.Ф. на л.д. 132-138 т. 4.омановой Ро

Из оглашенных показаний свидетеля Л.С.В. (заместитель генерального директора по коммерческим вопросам АО «ЧПО им. В.И.Чапаева») от 23.10.2020г. следует, что когда готовили к размещению закупочную процедуру на детали «Головка», на их предприятие приехал Семенов Н.Ф., представился как руководитель ООО «Диск», говорил о том, что ранее изготавливал данные детали, предлагал работать «напрямую», без соблюдения конкурсных процедур. В связи с тем, что заключение прямого договора нарушает требования № 223-ФЗ, Семенову Н.Ф. было предложено участвовать в торгах на общих основаниях. В 2018 году ООО «Диск» выиграло аукцион на поставку деталей «Головка» в количестве 300 штук. Семенов Н.Ф., ссылаясь на приказ № 1 МО РФ, просил закрепить Военное представительство за его организацией, на что ему отказали, так как это не является их обязательством. АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» пришлось расторгнуть договор с ООО «Диск» из-за невозможности последнего осуществить поставки надлежащим образом. Вынуждены были заключить дополнительное соглашение к действующему договору с другим поставщиком, что позволило не сорвать выполнение государственного оборонного заказа. В ноябре 2019 года АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» объявило аукцион на закупку деталей «Головка» по плану производства на 2020 год. Указанный аукцион в декабре 2019 года выиграло ООО «Диск», решением закупочной комиссии 19.12.2019 аукцион был отменен в связи с тем, что министерство обороны РФ не согласовало расчетно-калькуляционные материалы. Еще до отмены результатов аукциона ООО «Диск» направило в адрес АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» измененный договор на поставку, хотя процедура не подразумевала внесение изменений в договор оферты, также просили предоставить военное представительство. В итоге, после согласования калькуляционных материалов, в марте 2020 года был объявлен аукцион на поставку деталей «Головка». После этого
с Л.С.В. связался Семенов Н.Ф., который попросил о встрече. Л.С.В. ему не отказал. Он прибыл на встречу один, они стояли в фойе АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», где Семенов Н.Ф. требовал от Л.С.В. отменить закупочную процедуру, ссылаясь на то, что ООО «Диск» является победителем аукциона 2019 года. Семенов Н.Ф. получил от Л.С.В. отказ. Л.С.В. снова предложил ему участвовать в конкурсе на общих основаниях. Затем Семенов Н.Ф. уехал, при этом угрожал, что будет жаловаться на Л.С.В. в надзорные органы, что соответственно и было им сделано в последующем. В ходе встречи в марте 2020 года Семенов Н.Ф. говорил, что в случае заключения прямого договора, готов снизить стоимость поставки. Но ему также было отказано. Л.С.В. известно, что 22.06.2020 Семенов Н.Ф. приезжал в АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» вместе
с сыном – С.А.Н., который в настоящее время является директором ООО «Диск», но Л.С.В. с ними не встречался, с ними общался сотрудник службы безопасности, проводивший проверку. В ходе общения Семенов Н.Ф. представлялся Л.С.В. как руководитель и один из собственников компании ООО «Диск», о том, что занимает должность Главы муниципального образования, не сообщал, об этом он говорил только сотруднику службы безопасности. Семенов Н.Ф. каких-либо льгот, кроме как уменьшение стоимости поставки, не предлагал.

Из показаний свидетеля Л.С.В., данных им в ходе очной ставки с обвиняемым Семеновым Н.Ф. 03.03.2021г., следует, что в марте 2020, точную дату Л.С.В. не помнит, ему позвонил Семенов Н.Ф. и договорился с ним о встрече. Где-то через 1,5 часа приехал Семенов Н.Ф. и они встретились на проходной заводоуправления АО «ЧПО им. В.И. Чапаева». Семенов Н.Ф. спросил, зачем они проводят снова закупочные процедуры, предложил заключить договор с ООО «Диск» напрямую по результатам предыдущего аукциона. При этом Семенов Н.Ф. предложил снизить цену. Л.С.В. ему ответил, что они поступили правильно, отменив предыдущую закупку, и сейчас будут проводиться новые торги для заключения контракта на поставку изделия. Семенов Н.Ф. сказал, что будет жаловаться во все возможные органы на предприятие и лично на Л.С.В. На что Л.С.В. ему ответил, что это его право, и они разошлись. Что и было Семеновым Н.Ф. сделано в дальнейшем. Со стороны Семенова Н.В. были жалобы и ряд проверок по ним. Встреча длилась всего 1-2 минуты. Больше не виделись с ним.

Кроме того, свидетель Л.С.В. показал, что с показаниями обвиняемого Семенова Н.В. не согласен, настаивает на своих показаниях, что Семенов Н.Ф. требовал отменить закупочные процедуры и требовал заключить контракт с ООО «Диск». Встреча происходила по инициативе Семенова Н.В.. Семенов Н.Ф. никак не представился, так как ранее Л.С.В. с ним был знаком как с руководителем ООО «Диск» с 2018 года. Про то, что он занимает должность Главы города Волжска, Л.С.В. узнал уже позже от своих коллег. При встрече с Л.С.В. Семенов Н.Ф. был один. Разговаривали они вдвоем. По жалобам, заявлениям ООО «Диск» в АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» проводились проверки. Количество не помнит. В 2020 году точно были такие проверки, а ранее, сказать не может.

Суд, исследуя оглашенные показания Л.С.В., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит и берет их в основу приговора.

Свидетель А.С.И. (заместитель генерального директора по режиму, персоналу и безопасности АО «ЧПО им. Чапаева») пояснил, что в декабре 2019г. в АО «ЧПО им. Чапаева» в результате произведенных торгов комиссией была отведена компания ООО «Диск». В дальнейшем, примерно в феврале 2020г. в адрес генерального директора АО «ЧПО им. Чапаева» поступило письмо от ООО «Диск» с просьбой о встрече, также от Семенова Н.В. поступали неоднократные звонки в приемную генерального директора АО «ЧПО им. Чапаева» с просьбой о встрече с генеральным директором. После нескольких звонков директор сказал, что он встречаться с Семеновым Н.Ф. не намерен, т.к. в это время был объявлен режим повышенной опасности из-за коронавируса, а возраст директора АО «ЧПО им. Чапаева» за 60 лет. С учетом этих писем и жалоб, требований Семенова Н.В. по телефону о встрече с генеральным директором АО «ЧПО им. Чапаева», генеральный директор поручил А.С.И. встретиться с Семеновым Н.Ф. по поводу жалоб, поступивших после декабря 2019г. Встреча произошла в апреле 2020г., на встречу приехали Семенов Н.Ф. и его сын, на этой встрече обсуждали торги. При встрече Семенов Н.Ф. представился Главой городского округа «Город Волжск», представил служебное удостоверение, а также пояснил, что ранее он был директором ООО «Диск», а в настоящее время ООО «Диск» возглавляет его сын. При встрече в основном общался Семенов Н.Ф., потому что он был более компетентен в вопросах ООО «Диск». Договорились о том, что на следующую встречу привезут все документы, переписку по поводу торгов. Потом через 1-2 недели встретились повторно, Семенов Н.Ф. представил все документы. А.С.И. на данных встречах также хотел выяснить, имелись ли нарушения со стороны коммерческого директора АО «ЧПО им. Чапаева», так как там были жалобы на коммерческого директора, что он поддерживает интересы другой компании и против ООО «Диск», которое незаконно отвели. В ходе встречи с А.С.И. Семенов Н.Ф. говорил, что будет жаловаться во все органы о незаконной отмене торгов, в которых участвовало ООО «Диск».

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.И. от 23.10.2020г., данных в ходе следствия, следует, что 16.06.2020 в АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» из АО «Спецхимия», которое является управляющей компанией холдинга, в который входила их организация, поступило указание о проведении служебного расследования
по факту отмены процедуры закупки изделий «Головка» по аукциону, проведенному в декабре 2019 года. Аукцион выиграла организация ООО «Диск», однако в последующем результаты аукциона отменены решением закупочной комиссии АО «ЧПО им. В.И. Чапаева». Проведение служебного расследования А.С.И. поручил ведущему специалисту по транспортной безопасности, антитеррористической защищенности и противодействию коррупции С.А.Б., который вызывал руководителя ООО «Диск» С.А.Н., вместе с ним приезжал Семенов Н.Ф. (бывший директор указанной организации). Они дали пояснения к ранее направленной жалобе. А.С.И. в указанной беседе участия не принимал. Результаты известны от С.А.Б. Беседа фиксировалась посредством видеофиксации, копия видеозаписей направлена по запросу из Правительства Республики Марий Эл. Еще до проведения указанной проверки, Семенов Н.Ф. звонил по абонентскому номеру №, которым А.С.И. пользуется, выяснял причины принятия решений об отмене результатов аукциона, проводимого АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» в декабре 2019 года. Звонки Семенова Н.В. произведены
с абонентского номера №, согласно запрошенным сведениям,
20, 22, 24 и 29 апреля 2020г. Насколько помнит, в период с апреля по июнь 2020 года, еще до проведения проверки, А.С.И. встречался
с Семеновым Н.Ф., который настоял на встрече. Он самостоятельно прибыл
в г. Чебоксары, А.С.И. находился в центре г. Чебоксары.
Семенов Н.Ф. подъехал к А.С.И. на своем автомобиле. В автомобиле также находился его сын – С.А.Н.. Семенов Н.Ф. сказал, что Л.С.В. (коммерческий директор АО «ЧПО им. В.И. Чапаева») нарушает условия конкурентности проведения конкурсных процедур при размещении заказов. По его мнению, у Л.С.В. имеется корыстная составляющая и он лоббирует интересы определенной организации, выставляя невыполнимые требования. А.С.И. выслушал Семенова Н.В., попросил его предоставить копии переписки с АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», которые тот привез в последующем, дату не помнит. А.С.И. общался с Семеновым Н.Ф., его сын в разговоре не участвовал, хотя сам Семенов Н.Ф. пояснил, что С.А.Н. в настоящий момент является директором, а он (Семенов Н.Ф.) ушел с указанной должности в связи с избранием на должность Главы муниципального образования. По результатам проверки нарушений антикоррупционного законодательства при проведении конкурсных процедур не установлено. Решением ФАС и прокуратуры, которые также рассматривали жалобу Семенова Н.В., нарушений не выявлено. При разговоре с А.С.И. Семенов Н.Ф. говорил, что является Главой городского округа «Город Волжск», для чего он сообщил указанную информацию, не знает, в каком контексте он это говорил, не помнит. Какие-либо льготы при сотрудничестве с ООО «Диск» не предлагал, вернее, указывал, что в случае заключения договора готов снизить стоимость поставки деталей. В ходе деловой переписки Семенов Н.Ф. настаивал на встрече с генеральным директором, так как хотел обсудить возможное сотрудничество ООО «Диск» с АО «ЧПО им В.И. Чапаева». (Т. 1 л.д. 215-217),

Оглашенные показания свидетель А.С.И. подтвердил, пояснив, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду истечения времени. Также пояснил, что встречался с Семеновым Н.Ф. по указанию генерального директора и Семенов Н.Ф. действительно обсуждал с ним вопрос о том, что в случае заключения договора с ООО «Диск», они готовы снизить стоимость поставки деталей «Головка». Суд, исследуя показания свидетеля, данные как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств дела, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля А.С.И., данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Свидетель С.А.Б. (ведущий специалист по транспортной безопасности, антитеррористической защищенности и противодействию коррупции АО «ЧПО им. В.И. Чапаева») показал, что с Семеновым Н.Ф. знаком в связи с проводимой служебной проверкой в отношении работников АО «ЧПО им. В.И. Чапаева». Данная проверка проводилась в связи с поступившим письмом «Ростеха». С целью опроса директора ООО «Диск» - С.А.Н., С.А.Б. попытался вызвать его путем звонка на абонентский номер, указанный в жалобе, но дозвониться не смог. Тогда Л.С.В., в отношении которого проводилась проверка, сообщил абонентский номер, которым пользуется бывший директор ООО «Диск» -
Семенов Н.Ф., и попросил его приехать. В 20-х числах июня 2020г. Семенов Н.Ф. и его сын С.А.Н. приехали на предприятие АО «ЧПО им. В.И. Чапаева». В основном все пояснения давал только Семенов Н.Ф..

В присутствии С.А.Б. просмотрена видеозапись (содержащаяся на CD-диске, направленном сопроводительным письмом
от 03.09.2020 № 54/6101 генеральным директором акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» в адрес заместителя председателя Правительства Республики Марий Эл), при этом С.А.Б. пояснил, что на записи запечатлено, как на проходной получают одноразовые пропуска Семенов Н.Ф. и его сын С.А.Н.. Затем на видеозаписи запечатлена встреча Семенова Н.В., его сына С.А.Н. со С.А.Б.. Видеозапись встречи записалась не в полном объеме, запечатлены начало и концовка встречи, это произошло из-за того, что камера находилась в режиме «Sleep», обрезки видеозаписи и иные изменения не производились.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Б. от 23.10.2020г., данных в ходе следствия, следует, что 22.06.2020 в служебном кабинете АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», куда С.А.Н. и Семенов Н.Ф. прибыли около 14 часов 50 минут, им были выданы временные пропуска на территорию АО «ЧПО им. В.И. Чапаева». На предприятие они прибыли на автомобиле, за рулем был Семенов Н.Ф. Встреча фиксировалась посредством производства видеозаписи на видеокамеру, о чем также сообщил С.А.Н. и Семенову Н.Ф. перед ее началом. С.А.Б. пояснил им, что проводится проверка по факту проведения аукциона по закупкам деталей «Головка», который проводился АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» в декабре 2019 года, и был выигран ООО «Диск», однако в связи с отсутствием военного представительства, а также несогласием с отдельными обязательными пунктами договора, был расторгнут. Кроме того, АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» направило в Министерство обороны расчетно-калькуляционные материалы для согласования государственного контракта, однако ответ в декабре 2019 года не поступил. Закупочной комиссией АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» принято решение о приостановлении закупочной процедуры на поставку детали «Головка». Беседу и пояснения по жалобе от лица ООО «Диск» в основном вел Семенов Н.Ф., который давал пояснения как за прошлые периоды, так и за события декабря 2019 года, то есть по факту отмененного решения по аукциону. С.А.Н. делал незначительные дополнения. Семенов Н.Ф. апеллировал, что не согласен с конкурсными процедурами АО «ЧПО
им. В.И. Чапаева» по аукциону 2019 года и последующих конкурсов, по его мнению, в конкурс закладывались требования под конкретную организацию, а не для соблюдения равенства участников аукциона. Было видно, что Семенову Н.Ф. известны дела ООО «Диск», несмотря на то, что он более не является директором. Семенов Н.Ф. предоставил письменные пояснения по задаваемым вопросам, которые написаны им собственноручно. С.А.Н. тоже давал пояснения, но кто из них и какие именно, С.А.Б. уже
не помнит, так как прошло много времени. Семенов Н.Ф. пояснял, что ранее ООО «Диск» имело коммерческие отношения с АО «ЧПО им. Чапаева», производило изделия и поставляло их указанной организации через другое предприятие, у которого имелось военное представительство. Семенов Н.Ф. также пояснил, что прекратил полномочия директора ООО «Диск» в связи с возложением на него полномочий Главы городского округа, вместо него директором назначен его сын – С.А.Н.. В ходе беседы Семенов Н.Ф. пояснил, что в случае положительного решения вопроса о сотрудничестве АО «ЧПО им. Чапаева» с ООО «Диск», то есть в случае заключения договора о поставке деталей «Головка», ООО «Диск» готово произвести поставки деталей за меньшую сумму, а именно снизить ее на несколько миллионов рублей. Также Семенов Н.Ф. демонстрировал С.А.Б. свое служебное удостоверение, хотя он его об этом не просил. По мнению С.А.Б., Семенов Н.Ф. продолжает осуществлять руководство организацией, полностью владеет положением дел в ООО «Диск», принимает значимые решения, что и подтверждается тем фактом, что им было озвучено предложение о готовности осуществить поставки на более выгодных для АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» условиях, то есть за меньшую сумму. Семенов Н.Ф. и С.А.Н. покинули территорию предприятия около 16 часов 20 минут 22.06.2020. По результатам проверки нарушений антикоррупционной направленности со стороны сотрудников АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» при проведении закупочных мероприятий не установлено (т. л.д.206-09).

Оглашенные показания свидетель С.А.Б. подтвердил, пояснив, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду истечения времени. Суд, исследуя показания свидетеля С.А.Б., данные как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств дела, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля С.А.Б., данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Свидетель А.Е.В. (консультант по правовым вопросам Собрания депутатов городского округа «Город Волжск») суду пояснила, что с 27.09.2019 председателем Собрания депутатов – Главой городского округа «Город Волжск» был избран Семенов Н.Ф., и она находилась в непосредственном подчинении у Семенова Н.В.. Ей известно, что ранее Семенов Н.Ф. был директором ООО «Диск», однако после избрания на должность Главы, он уволился с указанной должности. Весной 2020г. она слышала, как Семенов Н.Ф., который на тот момент замещал должность Главы городского округа, председателя собрания депутатов, находясь в своем служебном кабинете, разговаривал по телефону с сотрудником управления антимонопольной службы по <адрес> и обсуждал с ним ситуацию по поводу того, что Чебоксарский завод им.Чапаева расторг контракт с ООО «Диск» - фирмой, которую он ранее возглавлял. Так как А.Е.В. работала в аппарате собрания депутатов, ее кабинет находится на входе в кабинет Семенова Н.В., ей все было слышно, как он разговаривал по телефону. Семенов Н.Ф. сотруднику Нижегородской УФАС говорил о том, что со стороны завода им.Чапаева имеется нарушение законодательства закупочной деятельности, о том, что они незаконно расторгли контракт. Через какое-то время, в этот же день, Семенов Н.Ф. пригласил А.Е.В. в свой кабинет и предложил ей как человеку, который имеет юридическое образование и определенный опыт работы юриста, составить для него жалобу в прокуратуру о том, что Чебоксарский завод им.Чапаева расторг контракт с ООО «Диск». После того как Семенов Н.Ф. попросил написать ее жалобу в прокуратуру, он стал подробно рассказывать про эту ситуацию, как завод им.Чапаева расторг контракт с ООО «Диск». На столе у Семенова Н.В. находились документы, которые он изучал. Т.к. Семенов Н.Ф. попросил ее написать жалобу, А.Е.В. взяла документы и посмотрела, уточнила, с кем по телефону он разговаривал. Семенов Н.Ф. подтвердил, что до этого разговаривал с Нижегородским УФАС, а ей известно, что оборонными заказами занимается именно Нижегородское УФАС, так как она сталкивалась с этим на предыдущем месте работы. Документы, которые изучал Семенов Н.Ф. и которые она взяла посмотреть, были связаны именно с закупкой, проведенной АО «ЧПО им В.И. Чапаева». Было явно, что эта документация к собранию депутатов не имеет отношения, т.к. Городское собрание г.Волжска каких-либо закупок у завода им.Чапаева никогда не осуществляло, это были именно личные дела Семенова Н.В.. А.Е.В. отказалась писать для Семенова Н.В. жалобу в прокуратуру. А.Е.В. ситуацию хорошо запомнила, потому что она начала спорить с Семеновым Н.Ф., какой закон в данной ситуации применим: закон об оборонном заказе или закупке отдельным видам юридических лиц, а также она подумала, что, разговаривая с Нижегородским УФАС по телефону, Семенов Н.Ф. явно не соблюдает ограничения и запреты, возложенные законом о коррупции.

Свидетель С.А.Н. пояснил, что с октября 2019 г. он стал занимать должность директора ООО «Диск». С представителями АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» он встречался два раза – в 2020г.. На тот момент С.А.Н. был лишен водительского удостоверения и на встречу с представителями АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» попросил отвезти своего отца Семенова Н.В.. А.С.И. сам позвонил и предложил встретиться и при этом пригласил Семенова Н.В., т.к. все тяжбы с АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» начинались еще в то время, когда директором ООО «Диск» был Семенов Н.Ф. Его отец Семенов Н.Ф. поехал в качестве водителя и для полноты разговора, чтобы он дал работнику безопасности Архипову свои пояснения того периода, когда еще он был директором ООО «Диск». Архипова интересовал вопрос, были ли со стороны ООО «Диск» предложения откатов, чтобы получить этот заказ от АО «ЧПО им В.И. Чапаева». С.А.Н. рассказал, что ему известно с момента, как он стал директором ООО «Диск», а Семенов Н.Ф., что происходило в период замещения им должности директора ООО «Диск». С.А.Н. (по просьбе А.С.И.) предоставил А.С.И. всю переписку с АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», которая длилась с 2017-2018 года и по настоящее время. Вторая встреча происходила со Свешниковым, после того как С.А.Н. написал одну жалобу на имя генерального директора АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», а вторую в адрес «РосТех». Учитывая, что у Свешникова не было номера телефона С.А.Н., он позвонил на сотовый телефон Семенову Н.Ф. и пригласил на встречу для выяснения обстоятельств жалобы. На встрече со Свешниковым Семенов Н.Ф. отвечал на вопросы за тот период, когда он был директором, а С.А.Н. - на вопросы, когда он уже стал директором ООО «Диск». Учитывая, что жалобы от ООО «Диск» начали поступать с 2017-2018 года, Семенов Н.Ф. мог более полно ответить на вопросы, касающиеся периода, когда еще он занимал должность директора ООО «Диск». После того как С.А.Н. стал руководителем ООО «Диск», с октября 2019 года Семенов Н.Ф. не принимал участия в руководстве ООО «Диск». ООО «Диск» никогда не получало каких-либо преимуществ от муниципального образования "Городской округ "Город Волжск".

Из показаний свидетелей защиты - работников предприятия ООО «Диск», длительное время проработавших в указанной организации, - Р.С.А., Е.С.Н., Ф.А.В., К.С.В., а также из показаний свидетеля - супруги Семенова Н.В. - С.Т.П., допрошенных по ходатайству стороны защиты, следует, что после избрания Семенова Н.В. Главой Городского округа «Город Волжск», он перестал заниматься делами ООО «Диск», на предприятии не появлялся, руководить предприятием стал сын Семенова Н.В. - С.А.Н.. Каких-либо денежных средств, доходов и дивидендов не получал, никаких преимуществ, никакого покровительства муниципальное образование Городской округ «Город Волжск» ООО «Диск» не предоставляло. Кроме того, свидетель С.Т.П. пояснила, что после того как она стала учредителем ООО «Диск», она не принимала никакого участия в управлении ООО «Диск», руководил предприятием только С.А.Н.

Виновность подсудимого Семенова Н.В. в совершенном преступлении, кроме показаний свидетелей, подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Согласно решению собрания депутатов городского округа «Город Волжск» от 27.09.2019 № 3 «Об избрании Главы городского округа «Город Волжск» - председателя Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» седьмого созыва», председателем Собрания депутатов городского округа Волжск» с осуществлением полномочий на штатной оплачиваемой основе избран Семенов Н.Ф. Согласно Уставу городского округа «Город Волжск», принятому решением Собрания депутатов муниципального образования городского округа «Город Волжск» 30.06.2005 № 80, Глава городского округа является высшим должностным лицом, наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет Собрание депутатов. В соответствии со ст. 32 Устава, Глава городского округа должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». (т. 1 л.д. 90, 91-96, т.3 л.д.18-25,26-27,29-31),

Согласно информации по ООО «Диск», указанная организация зарегистрирована 06.04.1993г. в Республике Марий Эл, по адресу: <адрес>. Владельцем 75% доли в уставном капитале ООО «Диск» до 21.10.2019 являлся Семенов Н.Ф. С октября 2019г. руководителем данной организации является С.А.Н., основным видом деятельности ООО «Диск» является производство оборудования специального назначения. Кроме того, имеются сведения о госзакупке, заказчиком которой являлось АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» (т.1 л.д.11-15, 16-28),

Согласно договору от 03.12.2019, заключенному между Семеновым Н.Ф. и С.Т.П., Семенов Н.Ф. подарил своей супруге С.Т.П. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Диск». (т.1 л.д. 46-49),

Приказом от 29.09.2020 о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Диск» - временно исполняющим обязанности директора ООО «Диск» с 30.09.2019 назначен С.А.Н. (т. 1 л.д. 101),

Согласно заявлению ООО «Диск» обратилось в Инспекцию ФНС России в г.Йошкар-Ола о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно об изменении сведений о директоре, которым стал С.А.Н., и сведений об учредителе, которым с размером доли 100% стала С.Т.П.. (т. 3 л.д. 168-211),

Согласно п. 2.1 Устава ООО «Диск» общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Диск», ОГРН 1021202251091, имеет юридический адрес: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Фрунзе,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о том, что зарегистрированы изменения сведений о директоре, которым стал С.А.Н.. 10.12.2019 изменения в сведениях об учредителе, которым с размером доли 100% стала С.Т.П.. ООО «Диск» на основании свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, ОГРН №, имеющее юридический адрес: 425000, Республика Марий Эл, <адрес>, - поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл 06.04.1993, с присвоением ему ИНН/КПП №. (Т. 3 л.д. 160-167, 213, л.д. 214-216, 217-227),

Согласно справке о результатах рассмотрения обращения депутата Собрания депутатов муниципального образования городского округа «<адрес>» С.Д.Н., составленной начальником управления Главы Республики Марий Эл по профилактике коррупционных и иных правонарушений Ш.И.В. 05.08.2020, в управление Главы Республики Марий Эл по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее управление) поступило обращение депутата собрания депутатов муниципального образования «Городской округ город Волжск» С.Д.Н. (вх. № Ан-2018 от 9.07.2020).
В своём обращении С.Д.Н. сообщает о возможном нарушении председателем собрания депутатов муниципального образования «Городской округ город Волжск» Семёновым Н.Ф. антикоррупционного законодательства в части несоблюдения запрета на участие в коммерческой деятельности, о руководстве ранее возглавляемым им ООО «Диск» и получении доходов от учредительства в этом предприятии. (т. 1 л.д. 7-9)

Согласно ответу на запрос Заместителя Председателя Правительства РМЭ В.С.А., генеральным директором АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» предоставлена информация по заключенному между АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» и ООО «Диск» договору на поставку изделий, производимых ООО «Диск», пояснения коммерческого директора указанного предприятия Л.С.В., а также пояснения Семенова Н.В., С.А.Н., копии пропусков-разрешений на вход в АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» от 22.06.2020г. на имя Семенова Н.В. и С.А.Н.. Согласно объяснениям коммерческого директора Л.С.В., Семенов Н.Ф. в марте 2020г. при встрече с Л.С.В. настаивал на заключении договора с ООО «Диск» на поставку изделия «Головка» по отмененной в декабре 2019г. процедуре, в противном случае угрожал жалобами в контролирующие органы, принимал непосредственное участие в обсуждении коммерческих взаимоотношений ООО «Диск» и АО «ЧПО им.В.И. Чапаева». (т.1 л.д.29-30, 31, 32, 33, 34-35),

Согласно ответу на запрос Заместителя Председателя Правительства РМЭ В.С.А., генеральным директором АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» предоставлена информация о том, что 20.03.2020г. на служебный телефон указанного предприятия, выданный коммерческому директору Л.С.В., осуществлены два телефонных звонка с телефона, которым пользовался Семенов Н.Ф.. Также Семеновым Н.Ф. были совершены телефонные звонки директору по режиму, персоналу и безопасности А.С.И. в целях выяснения обоснованности и обстоятельств принятия решения о приостановлении закупочных процедур детали «Головка» закупочной комиссией Общества, кроме того, на имя заместителя председателя направлена видеозапись прохода в здание заводоуправления Общества С.А.Н. и Семенова Н.В., а также видеозапись беседы с работником отдела безопасности (т.1 л.д.36-37, 38).

В соответствии со справкой о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных Главой ГО «Город Волжск» - председателем Собрания депутатов ГО «Город Волжск» Семеновым Н.Ф., начальник управления Главы РМЭ по профилактике коррупционных и иных правонарушений Ш.И.В. выявил факт участия Семенова Н.В. в решении коммерческих и производственных вопросов ООО «Диск» в служебное время, в период исполнения основных обязанностей по замещаемой им муниципальной должности (т.1, л.д.50-55, 56-81).

09.10.2020г. осмотрен - CD-диск, направленный сопроводительным письмом от 03.09.2020 № 54/6101 генеральным директором АО «ЧПО им.В.И. Чапаева» в адрес заместителя председателя Правительства Республики Марий Эл, содержащий видеозаписи, зафиксировавшие вход и выход в АО «Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева» Семенова Н.В. и С.А.Н. 22.06.2020, начало и окончание встречи Семенова Н.В. и С.А.Н. с представителем АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» С.А.Б.(т. 1 л.д. 82-83),

22.12.2020г. произведен осмотр CD-диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера 89063350191, принадлежащего Семенову Н.Ф., установлено, что в нем имеется следующая информация:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут с абонентского номера № осуществлен исходящий звонок на абонентский №, указанный в ответе управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НБ/3686/20 в качестве контактного номера исполнителя данного ответа С.Е.А.;

- 28.02.2020, 20.03.2020, 20.04.2020, 24.04.2020, 19.05.2020, 22.06.2020, 25.08.2020 адрес первой базовой станции для абонентского номера № определялся в <адрес> Республики. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты с абонентского номера № осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, указанный в качестве контактного телефона свидетелем Л.С.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты с абонентского номера № осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, указанный в качестве контактного телефона свидетелем А.С.И.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут с абонентского номера № осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, указанный в качестве контактного телефона свидетелем А.С.И.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут с абонентского номера 9063350191 осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, указанный в качестве контактного телефона свидетелем С.А.Б..

- 09.01.2020, 16.01.2020, 31.01.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 04.03.2020, 16.03.2020, 30.06.2020, 15.07.2020, 30.07.2020, 17.08.2020, 02.09.2020, 15.09.2020 – дни, в которые осуществлялось снятие наличных денежных средств со счета ООО «Диск» через банкоматы, расположенные в <адрес>, абонентский № осуществлял и принимал звонки через базовые станции, расположенные в г. Волжске Республики Марий Эл. (т.3. л.д.73-115),

09.02.2021г. произведен осмотр СD-диска с информацией о соединениях абонентского номера 79051820561 за период с 27.09.2019г. по 24.12.2020г., установлено, что адрес первой базовой станции для абонентского номера № определяется в <адрес> Республики 12.12.2019г., 13.12.2019г., 20.04.2020г., 24.04.2020г., 22.06.2020г. (т.4 л.д.46-57)

24.03.2021г. произведен осмотр CD-диска с информацией с технических каналов оператора сотовой связи о состоявшихся телефонных соединениях абонентских номеров № и № и информацией по базовым станциям ПАО «ВымпелКом», установлено, что в нем имеется следующая информация:

- 09.01.2020, 17.02.2020, 04.03.2020, 16.03.2020, 30.07.2020, 17.08.2020, 02.09.2020, 15.09.2020, 20.08.2020, 04.09.2020, 17.09.2020, осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, с банкоматов ATM 60006429, ATM 60017128, ATM 60017128, ATM 60017129, ATM 60034955, находящихся согласно данным, имеющимся в сети Интернет, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, абонентский номер "79051820561 находился в зоне действия базовых станций, обслуживающих указанный адрес, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут,
в 13 часов 39 минут, с 20 часов 22 минут по 20 часов 23 минуты.

- ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, с банкомата ATM 905190, находящегося согласно данным, имеющимся в сети Интернет, по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, в зоне действия базовых станций, обслуживающих данный адрес, абонентский №
не находился.

- в даты 16.01.2020 и 31.01.2020, когда осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, с банкоматов ATM 60025870 и ATM 60025873, находящихся согласно данным, имеющимся в сети Интернет, по адресу: <адрес>А, в зоне действия базовых станций, обслуживающих данный адрес, абонентский номер № не находился.

- в даты 18.02.2020 и 15.07.2020, когда осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, с банкоматов ATM 60020957 и ATM 60020962, находящихся согласно данным, имеющимся в сети Интернет, по адресу: <адрес>, в зоне действия базовых станций, обслуживающих данный адрес, абонентский номер № не находился.

- в дату ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, с банкомата ATM 611815, находящегося согласно данным, имеющимся в сети Интернет, по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, в зоне действия базовых станций, обслуживающих данный адрес, абонентский номер "№ не находился.

- в даты 09.01.2020, 17.02.2020, 04.03.2020, 16.03.2020, 30.07.2020, 17.08.2020, 02.09.2020, 20.08.2020, 04.09.2020, 15.09.2020, 17.09.2020, когда осуществлялось снятие наличных денежных средств
с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, с банкоматов ATM 60006429, ATM 60017128, ATM 60017128, ATM 60017129, ATM 60034955, находящихся согласно данным, имеющимся в сети Интернет, по адресу: <адрес>,
<адрес>, абонентский номер "№ находился в зоне действия базовых станций, обслуживающих указанный адрес, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 17 минут по 19 часов
37 минут.

- в дату ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, с банкомата ATM 905190, находящегося согласно данным, имеющимся в сети Интернет, по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, в зоне действия базовых станций, обслуживающих данный адрес, абонентский номер № не находился.

- в даты 16.01.2020 и 31.01.2020, когда осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, с банкоматов ATM 60025870 и ATM 60025873, находящихся согласно данным, имеющимся в сети Интернет, по адресу: <адрес>А, абонентский номер <адрес> находился в зоне действия базовых станций, обслуживающих указанный адрес, 16.01.2020 в 10 часов 36 минут, 31.01.2020 в 11 часов 17 минут.

- в даты 18.02.2020 и 15.07.2020, когда осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, с банкоматов ATM 60020957 и ATM 60020962, находящихся согласно данным, имеющимся в сети Интернет, по адресу: <адрес>, в зоне действия базовых станций, обслуживающих данный адрес, абонентский номер <адрес> не находился.

- в дату ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялось снятие наличных денежных средств с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, с банкомата ATM 611815, находящегося, согласно данным, имеющимся в сети Интернет, по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, абонентский номер <адрес> находился
в зоне действия базовых станций, обслуживающих указанный адрес,
с 08 часов 52 минут до 14 часов 08 минут. (Т. 4 л.д. 211-221).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Семенову Н.Ф. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст.289 УК РФ как совершение должностным лицом участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, и эти деяния связаны с предоставлением такой организации преимуществ и с покровительством в иной форме.

Исходя из объема обвинения, изложенного в описательной части обвинительного заключения, суд приходит к мнению о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «предоставления такой организации преимуществ», как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Семенову Н.Ф. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности умысла существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, судом установлено, что с момента создания, т.е. с 06.04.1993г. единственным руководителем ООО «Диск» являлся Семенов Н.Ф.. 27.09.2019г. решением № 3 собрания депутатов городского округа «Город Волжск» «Об избрании Главы городского округа «Город Волжск» - председателя Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» седьмого созыва» Семенов Н.Ф. был избран Главой городского округа «Город Волжск» - председателем Собрания депутатов городского округа Волжск» с осуществлением полномочий на штатной оплачиваемой основе. С указанного времени Семенов Н.Ф. являлся высшим должностным лицом городского округа «Город Волжск» - лицом, замещающим муниципальную должность, в связи с чем был обязан соблюдать установленные ограничения и запреты. Законодательство РФ запрещает государственным служащим и лицам, замещающих государственные должности, заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в деятельности органа управления коммерческой организации.

До сведения Семенова Н.В. были доведены положения законодательства Российской Федерации о правах, обязанностях и имеющихся запретах в части, касающейся соблюдения коррупционных запретов, в том числе занятия коммерческой деятельностью, для лиц, осуществляющих свою деятельность на штатной оплачиваемой основе. Нарушение установленного законодательством РФ запрета влечет за собой дисциплинарную ответственность. Установленный законом порядок несения государственной службы обеспечивает добросовестное выполнение своих должностных обязанностей. Однако, если должностное лицо учреждает организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельностью, либо участвует в управлении такой организацией и при этом предоставляет ей покровительство, оно несет уголовную ответственность.

Вступив в данную должность, Семенов Н.Ф. являлся должностным лицом - Главой городского округа «Город Волжск», чьи должностные обязанности регламентированы Уставом городского округа «Город Волжск», а также приведенными в приговоре нормативно-правовыми актами, т.о. Семенов Н.Ф. приобрел не только соответствующие права и обязанности, но и нес предусмотренную законом ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Анализ исследованных судом и приведенных выше доказательств позволяет суду, вопреки доводам стороны защиты, сделать бесспорный вывод о том, что в период с 29.09.2019г. по 19.10.2020г. подсудимый Семенов Н.Ф., занимая должность Главы городского округа «Город Волжск», в нарушение требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации участвовал лично, через свою супругу и своего сына в управлении ранее учрежденной Семеновым Н.Ф. коммерческой организацией ООО «Диск», осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Семенов Н.Ф. и его защитник указали, что в действиях Семенова Н.В. отсутствует состав преступления, и просили оправдать его. Обосновывая свою позицию относительно предъявленного Семенову Н.Ф. обвинения, сторона защиты просила учесть, что после назначения на должность Главы городского округа «Город Волжск» Семенов Н.Ф. перестал быть учредителем, передав долю в уставном капитале Общества жене, а руководителем ООО «Диск» стал его сын. По мнению защиты, суду не представлено доказательств того, что Семенов Н.Ф. регулярно и систематически принимал участие как сам лично, так и через своих представителей в управлении ООО «Диск» в период исполнения обязанности Главы городского округа «Город Волжск».

Тем не менее в судебном заседании достоверно установлено, что Семенов Н.Ф. использовал свои служебные полномочия, чтобы дать возможность ООО «Диск», где учредителем с размером доли в уставном капитале 100 % являлась его жена – С.Т.П., а директором – сын С.А.Н., заключить контракт с АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» на поставку детали «Головка» напрямую, минуя конкурсные процедуры, и получить от выполнения заказа материальную выгоду, то есть Семенов Н.Ф. действовал в личных корыстных целях. Семенов Н.Ф. лично и через доверенное лицо (сына и супругу) участвовал в управлении ООО «Диск» - планировал общее направление работы общества, контролировал вопросы получения ООО «Диск» заказов и заключения гражданско-правовых сделок на исполнение заказов, осуществлял общее покровительство этому обществу.

Доводы стороны защиты о том, что все встречи с представителями АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» проводились только в рамках рассмотрения уже направленных в 2018г. жалоб, заявлений и по инициативе именно АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», суд считает несостоятельными. В этой части суд критически оценивает показания подсудимого Семенова Н.В. о непричастности к совершению преступления и расценивает данные показания как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, из показаний свидетеля Л.С.В. следует, что 20.03.2020г. у него состоялась встреча с Семеновым Н.Ф., который был ему знаком как руководитель ООО «Диск», при встрече Семенов Н.Ф. вел переговоры от имени ООО «Диск», требовал отменить закупочные процедуры на поставку детали «Головка», нарушающие, по его мнению, интересы ООО «Диск», и требовал заключить контракт на поставку детали «Головка» с ООО «Диск» напрямую, минуя конкурсные процедуры. Довод стороны защиты о том, что Семенов Н.Ф. при встрече с Л.С.В. не упоминал о своем должностном положении, свидетельствует лишь о том, что даже после назначения на должность Главы городского округа «Город Волжск» Семенов Н.Ф. контролировал вопросы получения ООО «Диск» заказов и заключения гражданско-правовых сделок на исполнение заказов.

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что Л.С.В. в ходе очной ставки даны частично ложные показания, а именно в той части, где Л.С.В. пояснил, что не был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения жалобы ООО «Диск».

Так судом установлено, что согласно приказу №456 от 02.07.2020г. отделом экономической безопасности АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» была проведена служебная проверка по факту проведения закупки детали «Головка» в декабре 2019г. и по результату проверки были установлены факты нарушения коммерческим директором АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» Л.С.В. правил внутреннего трудового распорядка, ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, несоблюдения трудовой дисциплины. В ходе же очной ставки защитником свидетелю Л.С.В. был задан вопрос о том, какие меры наказания применялись к нему или другим работникам АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» по фактам рассмотрения актов прокурорского реагирования, установивших нарушение законодательства о закупке товаров по жалобам и заявлениям с 2018г.. На это Л.С.В. ответил, что нарушения законодательства о закупках в АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» не было, его лично не наказывали (т.1 л.д.214, т. 4 л.д.136). Данный ответ не может расцениваться судом как ложные показания и не свидетельствует о наличии неприязни у Л.С.В. к Семенову Н.Ф.

Из показаний свидетеля А.С.И. следует, что 20.04.2020г. у него состоялась встреча с Семеновым Н.Ф., при встрече Семенов Н.Ф. представился ему Главой городского округа «Город Волжск» и требовал заключить контракт с ООО «Диск» на поставку детали «Головка», в случае его заключения, от имени данного общества предлагал снизить стоимость поставки по контракту, в случае отказа от заключения контракта, угрожал подачей жалоб в надзорные органы.

Из показаний свидетеля С.А.Б. следует, что 22.06.2020г. у него состоялась встреча с Семеновым Н.Ф., при встрече Семенов Н.Ф. представился ему Главой городского округа «Город Волжск», вел переговоры от имени ООО «Диск», высказывал претензии в связи с отказом АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» заключить контракт с ООО «Диск» на поставку детали «Головка» по итогам аукциона, проведенного АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» в период с 08.11.2019 по 10.12.2019, требовал отменить закупочные процедуры на поставку детали «Головка», нарушающие, по его мнению, интересы ООО Диск». В ходе беседы Семенов Н.Ф. пояснил, что в случае положительного решения вопроса о сотрудничестве АО «ЧПО им. Чапаева» с ООО «Диск», то есть в случае заключения договора о поставке деталей «Головка», ООО «Диск» готово произвести поставки деталей за меньшую сумму, а именно снизить ее на несколько миллионов рублей. При этом беседу и пояснения по жалобе от лица ООО «Диск» вел именно Семенов Н.Ф., который давал пояснения как за прошлые периоды, так и за события декабря 2019 года, то есть по факту отмененного решения по аукциону.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими исследованными доказательствами, совокупность которых подтверждает то обстоятельство, что Семенов Н.Ф. в период работы в должности Главы городского округа «Город «Волжск» фактически лично и через доверенное лицо (сына и супругу) участвовал в управлении коммерческой организацией ООО «Диск», а указанные встречи не были инициированы для рассмотрения жалобы в надзорные и контролирующие органы, направленные до назначения Семенова Н.В. на должность Главы городского округа «Город Волжск».

Правдивость показаний указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами уголовного дела, дополняют друг друга, вопреки показаниям подсудимого, какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме этого, показания указанных свидетелей согласуются с материалами данного дела.

Доводы стороны защиты о том, что предоставления покровительства в иной форме не было в полномочиях Семенова Н.В., в связи с чем он не мог повлиять на принесение материальной выгоды и на личное обогащение для себя и своих близких родственников, а также на заключение выгодных гражданско-правовых, финансово-хозяйственных сделок для ООО «Диск», суд считает несостоятельными, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Семенов Н.Ф. содействовал и способствовал деятельности ООО «Диск» и после перехода с 29.09.2019г. прав управления ООО «Диск» к С.А.Н., в том числе лоббировал заключение взаимовыгодных для себя и членов своей семьи гражданско-правовых сделок, используя авторитет муниципальной службы в целом, а также авторитет занимаемой им должности Главы городского округа «Город Волжск», создавая ООО «Диск» благоприятные условия деятельности и фактически выступая гарантом исполнения взятых на себя данным обществом обязательств, в силу занимаемой должности Главы городского округа «Город Волжск».

Не ставят под сомнение виновность подсудимого Семенова Н.В. и доводы стороны защиты о том, что свидетели С.А.Н., С.Т.П., Р.С.А., Е.С.Н., Ф.А.В. и К.С.В. пояснили, что Семенов Н.Ф. после избрания его Главой городского округа «Город Волжск» перестал заниматься делами фирмы. Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, давая оценку их показаниям, суд учитывает длительный период работы Р.С.А., Е.С.Н., Ф.А.В., и К.С.В. в ООО «Диск», нахождение их длительный период в подчинении у подсудимого, наличие служебных отношений, суд учитывает также родственные отношения между свидетелями С. и подсудимым Семеновым Н.Ф. и их заинтересованность в исходе уголовного дела.

Кроме того, снятие наличных денежных средств с банковского счета ООО «Диск» при помощи банковской карты Visa Business 427462*****45363, оформленной на держателя Семенова Николая Федоровича, также подтверждает, что Семенов Н.Ф. продолжал участвовать в финансово-хозяйственной деятельности предприятия путем распоряжения денежными средствами ООО «Диск».

Утверждения стороны защиты о том, что в обвинительном заключении не указана мотивировка совершения преступления, в том числе не отражена законная и обоснованная формулировка субъективной и объективной сторон преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ, а также не приведены доказательства о того, что от действий Семенова Н.В. получена материальная выгода им, его супругой или же ООО «Диск», суд считает несостоятельными. Как установлено в судебном заседании приведенными доказательствами, Семенов Н.Ф., вопреки требованиям антикоррупционного законодательства, Устава, интересам государственной и муниципальной службы, продолжал лично и через доверенных лиц участие в управлении ООО «Диск» с целью обеспечения этой коммерческой организации дополнительными объемами работ, т.е. с целью извлечения финансовой прибыли от деятельности ООО «Диск». При этом была ли получена прибыль от такой деятельности, либо коммерческая организация сработала себе в убыток, не имеет правового значения для квалификации содеянного как уголовно наказуемое деяние. Объективная сторона указанного преступления состоит в совершении следующих действий: участие должностного лица в управлении организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом; предоставление учрежденной либо управляемой организации покровительства в иной форме.

Объективная и субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, не включает в себя причинение преступными действиями подсудимого материального ущерба организации. Состав преступления по указанной статье является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий, определения их стоимостной оценки. Данные действия были выполнены Семеновым Н.Ф. в отношении ООО «Диск» - факт предоставления Семеновым Н.Ф. покровительства в иной форме ООО «Диск» подтверждается тем, что Семенов Н.Ф. неоднократно лично звонил в приемную АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», вел переговоры от имени ООО «Диск» по вопросу заключения контракта между АО «ЧПО им В.И. Чапаева» и ООО «Диск» на поставку детали «Головка» и настаивал на личной встрече с директором АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» с целью налаживания сотрудничества между данной организацией и ООО «Диск», продвигая интересы данного общества, требовал отменить закупочные процедуры и заключить контракт с ООО «Диск» на поставку детали «Головка».

То обстоятельство, что в ходе следствия не было допрошено лицо, обратившееся на личном приеме к депутату С.Д.Н. с информацией о том, что Глава городского округа Семенов Н.Ф. занимается предпринимательской деятельностью, невлияет направильность установленныхсудом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления.Кроме того, изложенная информация в обращении С.Д.Н. о признаках нарушения Семёновым Н.Ф. антикоррупционного законодательства изначально нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения начальником управления Главы Республики Марий Эл по профилактике коррупционных и иных правонарушений обращения депутата С.Д.Н.

Суд находит несостоятельными и остальные доводы стороны защиты, оценив исследованные доказательства в их совокупности.

Подсудимый Семенов Н.Ф., поддерживая доводы защитника об оправдании по предъявленному обвинению, просил учесть то, что от его действий не наступил вред для города Волжска, напротив, он как председатель Собрания депутатов несет в том числе представительные функции и он мог обсуждать любые вопросы взаимоотношений, которые могли бы повлечь благоприятные последствия для экономики Волжска, для повышения налогооблагаемой базы, трудоустройства людей и их занятости. Однако с данным доводом суд также не может согласиться. Незаконное участие в предпринимательской деятельности создает условия для коррупционных связей, стимулирует должностное лицо использовать возможности по службе в своих интересах, причиняя вред действительным интересам службы, т.е. является преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Семенова Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его деяние по ст.289 УК РФ как совершение должностным лицом участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, и эти деяния связаны с покровительством в иной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова Н.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова Н.В.: совершение преступления впервые, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, суд также учитывает возраст Семенова Н.В.

При назначении наказания подсудимому Семенову Н.Ф., суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ и наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, из справки-характеристики участкового уполномоченного следует, что на учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей и родственников не поступало, положительно характеризуется, не судим, является пенсионером, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Семенову Н.Ф. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения права занимать определенные должности с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания не имеется.

Учитывая, что преступление, совершенное Семеновым Н.Ф., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Семенова Н.В. судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения Семенову Н.Ф. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с положениями ч.3ст.46УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения дохода.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Семенову Н.Ф. меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, суд считает необходимым оставить Семенову Н.Ф. указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Афанасьеву А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, в сумме 2500 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Семенова Н.В.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что подсудимый на следствии не отказывался от защитника, учитывает его возраст, источник его дохода. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок два года, со штрафом в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч №) ИНН 1215153591, КПП № ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола единый казначейский счет 40№ казначейский счет 03№, БИК 018860003 ОГРН 1111215000160 от ДД.ММ.ГГГГ.Йошкар-Ола, КБК 417 116 03119 01 0000 140, ОКТМО 88701000.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- переданный на хранение Семенову Н.Ф. блокнот – оставить по принадлежности,

- CD-диски, выписки по расчетным счетам Семенова Н.В. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Семенова Н.В. в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова