Решение по делу № 2-168/2018 от 28.07.2017

Дело №2-168/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                        06 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейко В.И. к КПК «Сберфонд» (после переименования КПК «Меркурий») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гейко В.И. обратился в суд с иском к КПК «Сберфонд» (после переименования КПК «Меркурий») о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 30.12.2015 года между Гейко В.И. и КПК «Сберфонд»» (в настоящее время КПК «Меркурий») заключен договор № передачи личных сбережений в сумме 650 457,92 руб., на 15 месяцев под 28,90% годовых, что за 15 месяцев составит 32,2%, что за вычетом подоходного налога составляет 209428,12 руб. Кроме того, истцом 31.01.2016 года в рамках настоящего договора перечислены ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. Срок действия настоящего договора истек 31.03.2017 года, однако, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены. В соответствии с выпиской по договору № от 30.12.2015 года, ответчик выплатил по договору 136407,22 руб., других выплат до настоящего времени ответчик не производил. Размер невыплаченных денежных средств составляет 136 407,22 руб.

В указанной связи, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с КПК «Сберфонд» денежные средства в размере 665 457 руб. 92 коп., невыплаченную компенсацию на личные сбережения пайщика в размере 91 529 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 099 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2018 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 665 457 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

Истец Гейко В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. Дополнительно пояснил, что считает надлежащим ответчиком по своим исковым требования именно КПК «Сберфонд» (после переименования КПК «Меркурий»), требования к АО АСК «Инвестстрах» не заявляет.

Представитель третьего лица АО АСК «Инвестстрах» - Иванова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласно п. 2.5. Договора страхования от 27.01.2016 года заключенного с КПК «Сберфонд» страховым случаем является только банкротство Страхователя, признанное арбитражным судом в период действия Договора, который согласно п. 5. Договора страхования от 27.01.2016 года определен с 01.02.2016 года по 31.01.2017 года. Поскольку в период действия Договора страхования от 27.01.2016 года Страхователь не был признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), то, следовательно, страховой случай, предусмотренный договором, не наступил, и у суда отсутствуют основания для взыскания с АО АСК «Инвестстрах» страхового возмещения.

Представитель КПК «Сберфонд» (после переименования КПК «Меркурий») в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего стороны не возражал.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на оснований договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (п.п. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2015 года между КПК «Сберфонд» (в настоящее время КПК «Меркурий» и Гейко В.И. заключен договор №, по условиям которого Гейко В.И. передал личные сбережения пайщика в пользовании кооператива, в размере 650 457 руб. 92 коп., на срок не менее чем 15 месяцев (п.1.1).

Согласно п. 1.3 договора размер, порядок и сроки выплаты кооперативом процентов за пользование денежными средствами, сроки возврата кооперативом полученных денежных средств, определяются сторонами на основании условий настоящего договора и доходной программы «Пенсионная», условия которой указаны в п. 1.3.1 настоящего договора.

Из п. 1.3.1 условий доходной программы «Пенсионная» следует, что минимальная сумма взноса – от 10 000 руб., максимальная сумма взноса – не ограниченна, годовая ставка 28,9%, выплата процентов – ежемесячно, срок договора от 6 до 12 месяцев, начисление процентов – ежемесячно.

Согласно п. 2.2 договора кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика из расчета 28,9% годовых, таким образом, доходность за 15 месяцев составит 32,2%, что за вычетом подоходного налога в размере 45 470 руб., составляет 209 428 руб. 12 коп. за весь период действия договора.

Кроме того, 30.01.2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого Гейко В.И. передал личные сбережения пайщика в пользовании кооператива, являющегося некоммерческой организацией, в размере 15 000 руб. на срок действия договора № от 30.12.2015 года. (п.1.1.).

В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения к договору № кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений, указанную в п.1.1. настоящего дополнительного соглашения к Договору и в пункте 1.1. договора № от 30.12.2015 года, а также начисленные на эти суммы проценты (компенсацию) в порядке и на условиях, предусмотренных договором № от 30.12.2015 года, т.е. из расчета 28,9% годовых, таким образом, доходность за 12 месяцев составит 23,44%, что за вычетом подоходного налога в размере 36484 руб., составляет 156 006 руб. за весь период действия договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем внесения личных денежных средств в общей сумме 665 457 руб. 92 коп. в КПК «Сберфонд», что подтверждается копиями квитанций от 30.12.2015 года и от 30.01.2016 года.

В нарушение договора о передаче личных сбережений, ответчиком не исполнена обязанность по выплате пайщику компенсации за пользование денежными средствами по договору № от 30.12.2015 года, а также дополнительному соглашению от 30.01.2016 года к договору №, заключенными между ответчиком КПК «Сберфонд» и Гейко В.И.04.10.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и дополнительное соглашению к нему, а также перечислить в 10-дневный срок сумму личных сбережений и начисленную компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительным соглашением.

Согласно информационного письма КПК «Меркурий» (до реорганизации КПК «Сберфонд») с 15.12.2016 года, выплаты личных сбережений, а также проценты по договорам, начисленные на личные сбережения до 01.03.2017 года приостановлены, в связи с большой задолженностью перед Кооперативом по выданным займам. Кооператив гарантирует возобновление выплат с 01.03.2017 года.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден тот факт, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений истцу, а также по выплате компенсации за пользование денежными средствами не исполняет, нарушая, тем самым, условия договора.

Согласно представленной КПК «Меркурий» (до реорганизации КПК «Сберфонд») выпиской, размер компенсации по договору № от 30.12.2015 года с учетом НДФЛ за весь период действия договора должен составить 227 937 руб. 12 коп., ответчик выплатил истцу 136 407 руб. 22 коп., других выплат по настоящее время ответчик не производил.

Таким образом, с КПК «Сберфонд» (после переименования КПК «Меркурий») надлежит взыскать сумму личных сбережений в размере 665 457 руб. 92 коп., а также компенсация за пользование личными сбережениями в размере 91 529 руб. 90 коп. (227 937,12 – 136 407,22).

Кроме того, с КПК «Меркурий» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму по договору в размере 759 987 руб. 80 коп. (665 457,92 + 91 529,90), за период с 31.03.2017 года (день начала просрочки обязательства по возврату) по 26.01.2018 года (день определен истцом, при подаче искового заявления) в сумме 55 099, 12 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, проверив произведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов, признает его правильным.

Таким образом, с КПК «Сберфонд» (после переименования КПК «Меркурий») подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 55 099, 12 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга 759 987 руб. 80 коп. с 27.01.2018 года по дату вынесения решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 759 987 руб. 80 коп., исчисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.01.2018 года до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на отношения по поводу предоставления кредитным потребительским кооперативом платных финансовых услуг, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таком положении, применение при разрешении настоящего спора предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», норм, устанавливающих ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда), нельзя признать правомерным.

Кроме того, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования Гейко В.И. основаны на нарушении имущественных прав - неисполнение ответчиком условий договора передачи личных сбережений.

Поскольку Закон о защите прав потребителей на спорные отношения между истцом и ответчиком не распространяется, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГКП РФ, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 320 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейко В.И. к КПК «Меркурий» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Меркурий» в пользу с Гейко В.И. сумму внесенных кооперативу личных сбережений пайщика в размере 665 457 руб. 92 коп., задолженность по компенсации на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями в сумме 91 529 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 099 руб. 12 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 759 987 руб. 80 коп., исчисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.01.2018 года, до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 6 000 руб.

В части исковых требований Гейко В.И. к КПК «Меркурий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с КПК «Меркурий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 320 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                          М.В. Золототрубова