Решение по делу № 5-56/2023 от 01.09.2023

          дело №5-56/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п.Быково                                       25 сентября 2023 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом 1, Романова Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириченко Владимира Алексеевича,

установил:

    03.01.2023 года в 03 час. 31 мин. на подъездной дороге западней 4 км в поселку Катричев Быковского района Волгоградской области, водитель Кириченко В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, черного цвета, не увидел на своей полосе движущихся животных (лошадей), в результате чего совершил наезд на животное (лошадь).

В результате ДТП в ГБ №1 г.Волжского доставлен водитель Кириченко В.А. с диагнозом ЗЧМТ, ушибы мягких тканей лица, ссадины.

На рассмотрение административного материала не явились: правонарушитель Кириченко В.А., врио ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Оснований для признания извещений ненадлежащими не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном 26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Более того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды общей юрисдикции и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко В.А. назначалось на 11 часов 30 минут 25.09.2023 года, о чем последний извещался заказным письмом с уведомлением, возвратившимися в суд с пометкой "истек срок хранения", в связи с чем суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 03.01.2023 года в 03 час. 31 мин. на подъездной дороге западней 4 км в поселку Катричев Быковского района Волгоградской области, водитель Кириченко В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, черного цвета, не увидел на своей полосе движущихся животных (лошадей), в результате чего совершил наезд на животное (лошадь). В результате ДТП в ГБ №1 г.Волжского доставлен водитель Кириченко В.А. с диагнозом ЗЧМТ, ушибы мягких тканей лица, ссадины. После дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Кириченко В.А. после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кириченко В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – этанол 1,3 г/л.

Освидетельствование Кириченко В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кириченко В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применена видеозапись.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2023г. (л.д.52); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2023г. (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-10), схемой ДТП (л.д.11), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.12), карточкой учета транспортного средства (л.д.13), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.14), объяснениями Айсамирзоева М.К. (л.д.15), Разакова А.Б. (л.д.16), Кириченко В.А. (л.д.23, 44-45), рапортами (л.д.1,2, 22), актом судебно-медицинского освидетельствования №29 от 17.03.2023г. (л.д.29), заключением эксперта №43 от 15.06.2022г. (л.д.35-36), сведениями о привлечении к административной ответственности Кириченко В.А. (л.д.38-39,40), справкой о результатах химико-токсилогического исследования №2253 (л.д.48), заключением эксперт а №48 от 26.07.2023г. (л.д.49-50) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кириченко В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применена видеозапись.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Кириченко В.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в справке о результатах химико-токсилогического исследования №2253, проведенного Волгоградским областным клиническим наркологическим диспансером (л.д.48).

Из содержания названной справки о результатах химико-токсикологического исследования усматривается, что состояние опьянения у Кириченко В.А. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - крови обнаружены вещества: этанол 1,3 г/л (л.д.48).

Таким образом, действия Кириченко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, нахожу вину Кириченко В.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и тяжести административного правонарушения, нахожу, что наказание Кириченко В.А. возможно назначить в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

                Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Кириченко Владимира Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Быковский районный суд Волгоградской области.

    Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району) счет №03100643000000012900, БИК банка 011806101, ИНН 3402006738, КБК 188116011230100001140, ОКТМО 18604000, КПП 340201001, ИНН 3402006738, УИН 18810334230050000453.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья:             подпись                 Романова Ю.А.

          Копия верна. Судья:                            Романова Ю.А.