Решение по делу № 33-2945/2022 от 02.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Храмов А.В. УИД: 18RS0005-01-2021-002927-92

         Апел. производство: № 33-2945/2022

1-я инстанция: №2-152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                 г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

судей Шкробова Д.Н., Стех Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2022 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гимрановой Р. Г., Гимранову М. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, кредитор, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Гимрановой Р.Г. и Гимранову М.Н. о расторжении кредитного договора № от 12.02.20216, заключенного истцом с Гимрановым Н. М. и Гимрановой Р. Г., солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере 1124838,55 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Гимранов Н. М., Гимранова Р. Г. (далее - заемщики или должники) 12.02.2016 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1972841 руб. под 11,4% годовых на срок по 24.09.2025 года, а заемщики обязались возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования заемщиками предоставлен кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости, предметом которого является квартира, площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности заемщику Гимранову Н.М. Однако с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредит прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гимранов Н.М. умер, а ответчики являются его наследниками. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1124838,55 руб., в том числе: основной долг - 1016428,03 руб.; проценты за пользование кредитом - 67868.10 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 40542,42 руб. Поскольку смерть гражданина-должника в данном случае не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, а ответчики являются потенциальными наследниками умершего Гимранова Н.М., в связи с образованием задолженности по договору ПАО «Сбербанк», просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость в размере 1963800 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последнем заявлении истец снизил размер взыскиваемой задолженности ввиду поступления платежа и окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредиту по состоянию на 11.05.2022, в размере 840135,76 руб., в том числе: основной долг – 798292,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 1301,33 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов – 40542,42 руб., расторгнуть договор, обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость в размере 2681651,20 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19824,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Гимранова Р.Г. и Гимранов М.Н.. не явились, в дело представили возражения, которым исковые требования не признали, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2022 года иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гимрановой Р. Г., Гимранову М. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Суд решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гимрановым Н. М., Гимрановой Р. Г..

Взыскать солидарно с Гимрановой Р. Г., Гимранова М. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.02.20216 г., начисленную по состоянию 11.05.2022 г., в размере 840135 (Восемьсот сорок тысяч сто тридцать пять) руб. 76 коп., в том числе:

- 798292,01 руб. – ссудная задолженность ;

- 1301,33 руб. – проценты по кредиту;

- 3390,74 руб. - неустойка, начисленная на ссудную задолженность;

- 3211,14 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты;

- 33940,54 руб. - неустойка, начисленная за неисполнение условий договора по страхованию.

Взыскание задолженности с Гимранова М. Н. производить в пределах стоимости принятого наследственного имущества и с учетом решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2021.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, отказать.

Взыскать с Гимрановой Р. Г., Гимранова М. Н. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11601,36 руб. (по 5800,68 руб. с каждого).

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере 2222,83 руб. по платежному поручением № от 09.07.2021.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять по делу новое решение в данной части, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывает, что ПАО Сбербанк обратился с настоящим иском в суд 15.07.2021. Положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начинают действовать со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022. Во взаимосвязи со ст. 4 ГК РФ вышеуказанное постановление не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения, следовательно, его положения не могут применяться к требованиям Банка об обращении взыскания за заложенное имущество, заявленным до даты его вступления в силу. Такое последствие введения моратория (п.п. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается не на стадии вынесения решения судом, а на стадии исполнительного производства. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит применению к отношениям между истцом и ответчиками, так как указанное постановление касается тех лиц, в отношении которых применяется законодательство о банкротстве. Ответчики по настоящему делу не являются несостоятельными (банкротами), гражданское дела рассматривалось не в рамках дела о банкротстве, в связи с чем последствия введения моратория не могут распространяться на данные правоотношения. Отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество значительно ограничивает залогодержателя в своих правах на судебную защиту, которое относится к правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не могут быть ограничены ни при каких условиях.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк Нуртдинова Л.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчики Гимранова Р.Г., Гимранов М.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Банка, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

12.02.2016 г. между истцом ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Гимрановым Н. М., ответчиком Гимрановой Р. Г. (вместе – созаемщики) с другой стороны заключен кредитный договор № 6353, состоящий из общих условий кредитования (л.д.25-34) и индивидуальных условий кредитования (л.д.38-40), согласно которому истец заемщикам предоставил кредит на сумму 1972841,00 руб. под 11,4 % годовых (п.1 и п.4 Индивидуальных условий кредитования), а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения банку аннуитетных ежемесячных платежей, сроком на 115 месяцев (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячных платежей согласно графику платежей составляет 28273,19 руб., а последнего платежа с датой уплаты 24.09.2025 – 26178,25 руб. (л.д.41-42).

Погашение заемщиком задолженности должно осуществляться в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1.1 Общих условий кредитования). Платежная дата, согласно графику платежей определена - 24 число каждого месяца, начиная с марта 2016 года.

За нарушение сроков возврата кредита п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде пеней в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа со дня, следующего за датой платежа по договору по дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, указанным пунктом также предусмотрены положения об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная, с 31го календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно).

Целью использования предоставленного истцом кредита по настоящему кредитному договору № 6353 от 12.02.2016 является инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.11 Индивидуальных условий кредитования).

Объект сдан в эксплуатацию, после чего указанная квартира была передана в собственность заемщику Гимранову Н.М., право собственности на которую зарегистрировано за последним 18.08.2016 согласно выписке из ЕГРН.

Обязанность созаемщиков по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлена в виде залога в силу закона и удостоверяется закладной, предметом ипотеки определена вышеназванная квартира (п. 10 и 19 Индивидуальных условий кредитования). Ипотека зарегистрирована в установленном порядке, о чем внесены сведения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016, залогодержателем по которой является истец, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.11-13).

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка Экспертиза Право" № 581/12/21 от 25.01.2022, рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения оценки составляет 3352064 рублей.

Обязательства истца по перечислению ответчику суммы кредита в размере 1760000 руб. исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-37) и ответчиками не оспаривалось.

Обязательства же со стороны созаемщиков в части возврата предоставленного кредита исполняется ненадлежащим образом, что также следует из вышеуказанной и последующих выписок по счету.

Как следует из представленной в дело копии свидетельства о смерти II –НИ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гимранов Н. М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В связи с этим, учитывая наличие неисполненных обязательств по кредитному договору, истцом ответчикам 16.10.2020 направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредиту в срок до 16 ноября 2020 года.

Ответчики приняли наследство после смерти заемщика Гимранова Н.М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (т.1 л.д.90,91) и другими материалами дела. Наследственное имущество согласно ответу нотариуса Бобровой И.П. от 13.08.2021 состоит из:

-Квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровой стоимостью 1314633,03 руб.;

-Квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровой стоимостью 1909492,22 руб.;

-Земельного участка по адресу: <адрес>, СПК «Алга» паевой фонд кадастровой стоимостью 2001014,03 руб.;

-Гаража № в гаражном кооперативе «Салют-3», расположенном по адресу: УР, <адрес>, кадастровой стоимостью 60198,45 руб.;

-денежных вкладов в ПАО Сбербанк,

на которое нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.72).

Из решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2021 (т.1 л.д.181-184) следует, что с ответчиков в пользу истца также взыскана задолженность по кредитной карте на сумму 175091,90 руб. и 30797,61 руб. в виде процентов, что также подтверждает факт принятия ответчиками наследства после смерти Гимранова Н.М.

Тем самым ответчики в установленном порядке приняли наследство и обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 819, 809, 810, 309, 811, 333, 1110, 1111, 1112, 1175, п. 2 ст. 450, 329, 348, 349, 350 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября

Разрешая исковые требования в обжалуемой части, суд пришел к выводу о том, что в связи с невыполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, учитывая то, что ответчик Гимранова Р.Г. является созаемщиком наряду с умершим заемщиком Гимрановым Н.М., а также его наследником, а Гимранов М.Н. является наследником Гимранова Н.М., указанные наследники приняли наследство, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку установление данного моратория, применяемого в отношении граждан, в силу прямого указания в законе влечет за собой запрет обращения взыскания на заложенное имущество на весь срок его действия.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Как установлено в п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 3 ст. 17 и п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в п. 2 ст. 48 настоящего Федерального закона.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 указанного Постановления).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении лиц, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев в силу прямого указания закона не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

На основании изложенного, доводы жалобы Банка подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права и противоречащие материалам дела.

Апелляционная жалоба Банка не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий             Хохлов И.Н.

Судьи             Шкробов Д.Н.

                        Стех Н.Э.,