Решение по делу № 1-35/2023 (1-333/2022;) от 26.09.2022

Дело № 1-35/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-004960-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск                             06 июня 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Дашевского А.Ю.

при секретаре                                     Сохиной Т.Ю.

с участием государственного обвинителя -

прокурора Усть-Лабинского района                 Рыжкова А.В.,

потерпевшей                                    Щ.А.В..,

подсудимого                                  Костина В.В.,

защитника адвоката, уд. №, ордер №                  Шульга С.А.,

защитника адвоката, уд. №, ордер №                 Украинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении Костина В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Костин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Костин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивал алкогольные напитки совместно с Щ.А.В.. В ходе распития алкогольных напитков между Костиным В.В. и Щ.А.В.. возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у Костина В.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение Щ.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе указанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Щ.А.В.. тяжкого вреда здоровью и желая этого, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Щепилову А.В. один удар ладонью правой руки и один удар тыльной частью правой руки в область лица и головы. После этого, ФИО4, взяв за ноги Щ.А.В. находящегося на земле, стал перемещать в сторону выхода из двора дома, после чего, обхватив туловище Щ.А.В. своими руками в районе брюшной области, переместил его за территорию двора, положил на землю в непосредственной близости от входа на территорию дома.

В результате совершенных Костиным В.В. преступных действий Щ.А.В.. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтек и ссадина на веках правого глаза; кровоподтек на веках левого глаза и в левой щечной области; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияния в мягкие ткани лица; субдуральная гематома справа 110 мл. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Кровоподтек на брюшной стенке справа, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть Щ.А.В. наступила на месте происшествия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждением головного мозга, подоболочными кровоизлияниями, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Костин В.В. вину признал частично, не отрицал произошедшего события, виновен в трагедии, однако не согласен с квалификацией преступления, так как у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Щ.А.В..

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему на работу его друг Ч.Д.С. с семьей в гости, он закрыл СТО, и все поехали к нему домой. Потом с Д. поехали за комбикормом. По пути взяли бидон пива, мяса и 3 бутылки вина. Около 16 часов приехал Щ.А.В. поздоровались. А. и Д. были во дворе, дал им пиво, а сам в доме занимался мясом. В 17 часов уехал за ребенком, вернулся около 18 часов с женой. А. и Д. выпивали самогон, он жарил мясо. Сам выпил 4 рюмки, надо было на работу идти завтра. Сидели под навесом все вместе с женами, дети сидели отдельно. А. за столом упал с лавки, его подняли и посадили. Потом упал на журнальный столик, опять подняли и посадили. Приехал таксист, зашел во двор за А., тот его послал, дал ему бутылку вина как извинение. А. сидел на стуле и буровил, что в семье хорошо. Он не обращал на это внимание. Справа сидел Д. с женой, они убрали со стола, его жена ушла отдыхать с дороги. А. пошел в туалет, опять упал в месте, где строительный мусор. Потом накрыл его одеялом и нанес удары, он вскочил и наотмашь взад-вперед махнул рукой. Когда покрывало спало, А. был слева. Пытался его поднять, тот ногами махал, сопротивлялся. Начал его вытаскивать из двора, споткнулся о собаку, упали. На улице А. сел на газон, вышла соседка, было 22 часа 30 минут. На улице А. попросил прощение, за ним сидел Д., вызвали такси, тот отказался ехать. А. встал и пошел в конец улицы. Вышла его супруга. Под навесом сидели с Д., пили чай. Собака с улицы просилась домой, жена вышла, там А. возле дороги спал и храпел. Опять зашли. Жена выходила несколько раз. Потом вышла, а тот головой в другую сторону лежал. Он стал делать массаж сердца, Д. вызвал скорую, вызвали полицию. Посветили фонариком, увидели гематому с левой стороны. Не было намерений бить его. В содеянном раскаивается.

По ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании в части противоречий оглашены показания Костина В.В., данные им при производстве предварительного расследования.

При производстве предварительного расследования Костин В.В. показал, что …Около 23 часов 30 минут боковым зрением он увидел, как Щ.А.В.., находящийся по его левую руку, поднялся и накинул на него покрывало, которое находилось на стуле, после чего через данное покрывало два раза ударил его в область головы, удары были не сильные. По какой причине Щ.А.В. это сделал, он не знает, ничего не понял, услышал, как стала кричать его супруга, стала требовать, чтобы он прекратил. В этот момент, он сбросил покрывало, поднялся, Щ.А.В.. стоял слева от него, лицом к нему, он с разворота нанес один удар внутренней стороной ладони правой руки в район лица и лба, после чего Щ.А.В. стал приседать, в этот момент он нанес второй удар тыльной стороной ладони правой руки, слева на право в область его лица… (т. 1 л.д. 125-131).

После оглашения показаний Костин В.В. подтвердил их добровольность, добавил то, что А. находился сзади, знал, когда ударил, покрывало было на нем. Алкоголь не влиял на его поведение.

В судебном заседании потерпевшая Щ.А.В. показала, что погибший приходится ей братом. Позвонила супруга и сосед, сказали, что брат в морге. Поехали и удостоверились, поехали в следственный комитет, там сказали, что вызовут. Поехали к нему домой, жена рассказала, что произошло. Брат был за калиткой, храпел, думала, что спит пьяный. Второй раз пришла, он не дышит, вызвали скорую помощь и полицию. От его жены приняла помощь оплаты кафе 23 300 руб. Познакомились они в армии и дружили 22 года, встречались каждое лето. Брат должен был идти в ночную смену, но подменился, так как приехал друг из Екатеринбурга. Брат 5 лет жил с ней, с супругой брат был в разводе. Брат вел себя после употребления алкоголя отлично. Уехал на такси в 19 часов 00 минут, таксист С.. Просила строго не наказывать, поскольку это чистая случайность.

В судебном заседании свидетель К.Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ забрали дочь, приехали домой. Дома был А., пришел выпивший. Когда приезжал третий сослуживец Д., то собирались. Они готовили, разговаривали, отмечали встречу. Часов в 9 вечера А. агрессивно ругался, начали убирать со стола. А. вызвал такси и отказался ехать, таксист уехал. Она ушла в дом. Вова разговаривал с Димой, А. накинул покрывало на голову Вове, она закричала, что делаешь? Освобождаясь, В. нанес несколько ударов А., тот стал брыкаться ногами. Вова взял за ногу и выпроводил за калитку. А. не хотел уходить, ребята его вывели за калитку. Вова и Дима зашли во двор. Она вышла за двор, подошла к А., он извинился и стал вызывать такси, но тот же таксист отказался. Сказал, что пойдет пешком. Минут через 10 вышла глянуть, А. был там же, она ушла. Потом опять вышла, он лежал странно, поняла, что не дышит, позвала Вову, пыталась вызвать полицию и скорую, их вызвал Вова. Когда скидывал покрывало, муж наотмашь нанес 2-3 удара по голове. Реакция самозащиты, не ожидал. Пока жарили мясо, пили пиво, потом водку. А. приехал уже выпивший. Покрывало детское 1,5 м. Накинул сверху на голову и бил мужа по голове. Не было конфликта. Оказали помощь на поминки 26 000 руб.

В судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что занимается частным извозом по району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонил Щ.А.В., с которым у него товарищеские отношения, чтобы забрал на <адрес>, снял деньги с банкомата. Отвез его на работу АЗС «Метан». А. пояснил, что приехал сослуживец, будут отмечать на <адрес> в 21-00 час заехал на АЗС «Дельту», позвонил Щ.А.В. и сказал, что собрался ехать на море, он знал, где тот находится. Заехал на <адрес> подъехал на <адрес>, покричал, зашел во двор, там втроем сидели Щ.А.В. и еще двое. А. сказал, что остается. Вышла жена, дала ему бутылку вина. Щ.А.В. был сильно пьян. Он тому говорил, что отвезет, А. сказал, что пойдет пешком. Конфликта не было. Примерно в 24-00 часа позвонил А., спросил, где он. Он сказал, что спит и положил трубку. О случившемся узнал утром следующего дня от бывшего напарника, который обстоятельства не говорил.

В судебном заседании свидетель Ч.Д.С. показал, что приехал к сослуживцу на автомобиле, он и гражданская жена примерно в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Часов в 16-00 пришел Щ.А.В., с которым вместе служили. Во дворе у ФИО4 жарили шашлык. Костин забрал детей из детского сада. В 17-00 часов сели ужинать во дворе. Сын ушел в дом. Около 21-00 часа ушла в дом жена. Остались он, ФИО4 и Щ.А.В.. Супруга В. то приходила, то уходила. Спиртное употребляли все, кроме сына. Щ.А.В. не твердо стоял на ногах, когда поднимался к мангалу и в туалет. Вызвали такси, чтобы ехал домой, А. сидел и сказал, что сам вызовет и усн<адрес> вдвоем, обсуждали с Костиным, как поехать на море. А. поднялся и подошел к ним, набросил на Костина полотенце или одеяло, ударил по голове. Костин не реагировал, пока жена не сказала: «Что ты не отвечаешь, исколотит голову». Костин наотмашь ударил, А. сел. Костин взял А. за ноги и выволок за двор. Тот сидел и выкрикивал, предложили вызвать такси, тот отказался. Костин его поднял и вызвал такси. А. передумал и отправил таксиста, остался сидеть за двором. Ушли во двор. К.Н.Н. смотрела, ушел ли А., сказала, что упал и храпит. Потом еще ходила, сказала, что в другом положении и не дышит. Вышли, тот не дышал, он вызвал скорую помощь, Костин делал искусственное дыхание. Приехала скорая помощь, тот умер, вызвали полицию, опрашивали в 24-00 часа и целый день. В 20 часов следующего дня привезли. Конфликта между Костиным и Щ.А.В. не было. Почему А. набросил покрывало, не знает, тот упал, что себе надумал, не знает. Костин поднимался, не снимая покрывала, и толкнул, тот сел. Больше удары не наносил. Взял за ноги и вытащил за двор, тот отмахивался. Первый раз заметных повреждений на лице у Щ.А.В. не было.

По ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части противоречий государственным обвинителем оглашены показания Ч.Д.С., данные им при производстве предварительного расследования.

При производстве предварительного расследования Ч.Д.С. показал, что …Между последними начался опять словесный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. В это время Щ.А.В. взял со стоящего рядом со столом стула покрывало и накинул на голову ФИО4 Зачем он это сделал, не знает. В ответ ФИО4 быстро встал, скинул покрывало с себя и несколько раз ударил Щ.А.В. руками по лицу. После чего Щ.А.В. упал на землю и ФИО4 взял его за ноги и вытянул на улицу за двор. Наносил ФИО4 удары кулаками или ладонями он не успел заметить, так как все произошло очень быстро. Когда ФИО4 вытаскивал Щ.А.В. на улицу за двор с домовладения, вышла К.Н.Н. и видела, что ФИО4 вытащил Щ.А.В. за двор… (т. 1 л.д. 157-161).

После оглашения показаний Ч.Д.С. подтвердил их добровольность. Добавил, что были разговоры, а так написал следователь. На фразу: «… скинул покрывало и несколько раз ударил…» пояснил, что отталкивал, были удары, куда не помнит, отталкивающие. Щ.А.В. накинул тряпку и наносил удары по голове Костину, который сидел на табуретке. Щ.А.В. подошел сзади с левой стороны. Стоял слева и бил по голове обеими руками, как минимум 4 удара. Он сидел рядом в полуметре. Когда давал показания следователю, долго не спал, запамятовал. Удары кулаками, про силу не может сказать. Когда Наташа крикнула, что ты сидишь, В. встал и оттолкнул А. наотмашь, которого не видел, тряпка на голове. В 1998 служили вместе. Ездил на море с сыном и заезжал к Костину. Щ.А.В. пил до последнего, пока не вызовут такси или спал, так как лето. Мог слова перевернуть в агрессию. В этот раз Щ.А.В. выпивал полные рюмки, и опьянел быстрее. Был сильно пьян, падал. Какой рукой В. бил, не помнит.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт М.А.В. показал, что работает судебно-медицинским экспертом <адрес>. Проводил экспертные исследования тела Щ.А.В. и давал заключение. Помнит, какие повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи от ударов рукой. Ударов не менее двух, может быть несколько повреждений от одного воздействия. Врожденные дефекты не выявлены выражено, считает, что это закрытая черепно-мозговая травма, патологий не обнаружено. Место приложения силы гистологическим исследованием не было выявлено. Отдельно сосуды головного мозга не направлялись для гистологического исследования, взят набор для гистологии, промаркирован головной мозг и всё другое. Оценка дана в комплексе исследования. Взят расширенный набор материала для гистологического исследования, промаркирован, что достаточно для гистологического исследования. Каждая доля головного мозга исследована, нет оснований, что не травматического воздействия. Прямая причинно-следственная связь между образованной ЧМТ и алкогольным опьянением отсутствует. Сосуды головного мозга не рвутся от тяжелого алкогольного опьянения. В данном случае причина – это травма. Опьянение 3,1 промилле – это много, но у всех проявляется по разному по различным факторам. Исследовал Костина и дал заключение СМЭ, осматривали все повреждения, «Покраснения не являются повреждением». После полученных повреждений до наступления смерти может быть срок до 12 часов. Падение: порыв венге, кровотечение не активное, человек может передвигаться до нескольких часов и суток, чувствовать нормально. Признаков падения не обнаружено, только на лице локальное применение действия.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Г.С.Ю., С.Ю.Н., З.И.И. и З.Н.Ф., данные ими при проведении предварительного расследования.

При проведении предварительного расследования свидетель Г.С.Ю. показал, что с 2014 года по настоящее время проходит службу в правоохранительных органах. С 2020 года занимает должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит регистрация поступивших сообщений о преступлениях, направление на места происшествий групп немедленного реагирования, а также иные обязанности, установленные в его должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 01 часа 45 минут находился на своем рабочем месте и осуществлял свои должностные обязанности. Ему, как оперативному дежурному дежурной части, от фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» З.И.И. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп Щ.А.В., при осмотре которого обнаружены телесные повреждения в области лица. Далее им на место происшествия была незамедлительно вызвана следственно-оперативная группа. Также о данном сообщении он доложил ответственному от руководства ОМВД России по <адрес>. После чего, спустя некоторое время ему поступила информация о том, что вызов подтвердился и по указанному адресу обнаружен труп Щ.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в области лица (т. 1 л.д. 207-209).

При проведении предварительного расследования свидетель С.Ю.Н. показала, что с 2020 года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК, в должности фельдшера бригады скорой медицинском помощи.

ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 01 час 23 минуты ей от диспетчера БСМП ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК поступило указание о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, так как там лежит человек, как в последствии ей стало известно, Щ.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого она совместно со своим напарником З.И.И., который также занимает должность фельдшера бригады скорой медицинской помощи, направились на служебном автомобиле по указанному адресу.

Приехав на место в 01 час 30 минут, они остановились непосредственно на обочине проезжей части улицы. Вышли из автомобиля и увидели, что тело Щ.А.В. находится около входа во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Их встретила женщина по имени К.Н.Н., а также двое мужчин: одного звали В., второго звали Д.. От них исходил запах алкоголя.

Далее они стали осматривать Щ.А.В., он находился на задней поверхности туловища, без признаков жизни, тело было холодным. В ходе визуального осмотра были обнаружены поражения в виде ушибов, гематом мягких тканей лица, ушибов, гематом правой пароорбитали. После чего З.И.И. сразу же сообщил о произошедшем в ОМВД России по <адрес>.

В. рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Щ.А.В. произошла потасовка, в ходе которой он ударил его по лицу. Однако точное количество ударов и каким образом он нанес ему удары, он не рассказал. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая приступила к осмотру места происшествия. Спустя некоторое время она направилась обратно в БСМП ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК (т. 1 л.д. 211-214).

При проведении предварительного расследования свидетель З.И.И. показал, что с 2001 года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК.

ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 01 час 23 минут ему от диспетчера БСМП ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК поступило указание о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, со слов заявителя на улице лежит человек, как в последствии ему стало известно, Щ.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он совместно со своим напарником С.Ю.Н., которая также занимает должность фельдшера бригады скорой медицинской помощи, направились на служебном автомобиле по указанному адресу. Прибыв на место в 01 час 30 минут, они остановились непосредственно на обочине проезжей части улицы, так как увидели, что тело Щ.А.В. находится около входа во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к нему, их встретила женщина по имени К.Н.Н., а также двое мужчин: одного звали В., второго звали Д., по видимым признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя.

Далее они подошли к телу Щ.А.В.., он находился в положении лежа на задней поверхности туловища. Далее они стали осматривать Щ.А.В. он находился без признаков жизни, тело было холодным. Также в ходе визуального осмотра были обнаружены повреждения в виде ушибов, гематом мягких тканей лица, ушибов, гематом правой пароорбитали. После чего он сразу же сообщил о произошедшем в ОМВД России по <адрес>. В ходе беседы В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Щ.А.В.. произошла потасовка, в ходе которой он ударил его по лицу. Однако точное количество ударов, и каким образом он нанес ему удары, не сообщал. Спустя некоторое время, прибыла следственно-оперативная группа, которая приступила к осмотру места происшествия. Он направился обратно в БСМП ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК (т. 1 л.д. 217-220).

При проведении предварительного расследования свидетель З.Н.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ч.Д.С. и Ч.Д.С. на автомобиле марки «Киа» с г.р.з. «М 613 ЕХ 196 регион», прибыли в <адрес> в гости к сослуживцу ее сожителя Костину В.. Он проживает совместно со своей семьей по адресу: <адрес>. До этого, они в период ее знакомства с Ч.Д.С. неоднократно приезжали летом в гости к ФИО4 По их договоренности с Ч.Д.С. они хотели побыть пару дней в гостях у Костина, после чего направиться на Черноморское побережье.

Изначально, примерно в 14 часов, приехали на СТО, где Костин В.В. ремонтировал какой-то автомобиль, адрес СТО она не знает. После чего, спустя некоторое время, они направились домой к Костину В.В. Его супруга К.Н.Н. была на работе. Они пообедали, Костин В.В., Ч.Д.С. и Ч.Д.С. направились за продуктами и мясом. Дети Костиных находились дома с ней, старшая дочь Валерия была на учебе в университете, младшая дочь – в детском саду.

Спустя некоторое время Костин В.В., Ч.Д.С. и Ч.Д.С. вернулись, привезли с собою продукты и мясо, а также алкогольные напитки. Также они стали мариновать мясо и подготавливать место к застолью. Примерно в 17 часов, к ним также пришел второй сослуживец ее сожителя Щ.А.В.. Щ.А.В. и Ч.Д.С. присели за стол под навесом и стали пить пиво. Костин В.В. в это время уехал за супругой и младшей дочерью.

Примерно в 18 часов 30 минут Костин В.В. вернулся обратно совместно с К.Н.Н. и младшей дочерью. После чего они стали накрывать на стол и жарить мясо. В ходе вечера они с К.Н.Н. выпивали вино, а мужчины пили самогонку. Какое количество они выпили, она не знает. Дети также находились отдельно от них, в доме, иногда к ним выходила младшая дочь Костиных. Также совместно с ними за столом сидел Ч.Д.С., однако он поел и ушел в дом, находился с ними непродолжительное время. Так как она очень устала с дороги, когда стало темнеть, направилась в дом и легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, её разбудила К.Н.Н. и попросила выйти из дома во двор. Выйдя во двор, она увидела ранее неизвестных ей мужчин, которые представились сотрудниками полиции, однако по какому поводу они прибыли, тогда ей не было известно. Также они сообщили, что Щ.А.В. скончался. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.С. рассказал ей о том, что во время застолья, когда она уже ушла в дом и легла спать, Щ.А.В. накинул на голову Костина В.В. покрывало, после чего Костин В.В. встал из-за стола и несколько раз ударил Щ.А.В. в область лица и головы, однако он не говорил точное количество ударов и какой частью руки наносились удары. ДД.ММ.ГГГГ Костин В.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 238-241).

Виновность подсудимого Костина В.В. в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся перед входом на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также территория домовладения. В ходе смотра на указанном участке местности обнаружен труп Щ.А.В.. В ходе осмотра трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтеков века правого глаза, кровоподтек на веках левого глаза и в области щеки. Изъят мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе синего цвета, а также смыв вещества темно-красного цвета. Во дворе указанного домовладения под навесом обнаружен стол, участвующее лицо К.Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в ходе распития алкогольных напитков, ее супруг ФИО4 нанес два удара в область лица Щ.А.В., после чего вынес его на улицу, где тот скончался (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном дворе под навесом, он распивал алкогольные напитки совместно с Щ.А.В.., Ч.Д.С., К.Н.Н. и З.Н.Ф., при этом ФИО4 указал на место, где они распивали алкогольные напитки совместно с указанными лицами. В ходе распития алкогольных напитков, примерно в 21 час, Щ.А.В. который к тому времени был уже пьяный, начал скандалить, после чего К.Н.Н. его успокоила и они стали вызывать такси. Когда прибыл таксист, Щ.А.В. отказался уезжать, начал грубить таксисту, после чего таксист уехал. Далее они продолжили сидеть за столом. За столом оставались Щ.А.В.., Ч.Д.С., К.Н.Н. и Костин В.В.

Спустя некоторое время, на улице было уже темно, К.Н.Н. стала убираться со стола. За столом сидел Костин В.В., Щ.А.В. и Ч.Д.С., при этом ФИО4 указал место, где именно он сидел. Он увидел, как Щ.А.В. встал со стула, накинул на него покрывало, которое находилось на стульях, тот накинул ему одеяло на голову и стал наносить ему удары через него в область головы, нанес два удара. При помощи манекена Костин В.В. продемонстрировал, где находился Щ.А.В. в момент, когда последний наносил ему удары. Его супруга стала кричать и просить его успокоиться. В этот момент он сбросил покрывало и поднялся, Щ.А.В. стоял слева от него, лицом к нему, он с разворота нанес один удар наотмашь внутренней стороной ладони в район лица, после чего Щ.А.В. стал приседать, в этот момент он нанес второй удар тыльной стороной ладони слева направо в область лица Щ.А.В. При помощи манекена Костин В.В. продемонстрировал, каким образом он наносил удары Щ.А.В., а также где в этот момент находился последний. Далее Щ.А.В. прилег на спину и стал отбиваться от него ногами, он после этого сразу схватил его за ноги и потащил в сторону выхода из двора. При помощи манекена Костин В.В. продемонстрировал, как он вытаскивал Щ.А.В. Протащив его таким образом пару метров, он отпустил его, тот был очень пьяный и не мог встать, после чего, он взял его за туловище, приподнял и потащил к выходу из двора. При помощи манекена Костин В.В. продемонстрировал, как он вытаскивал Щ.А.В., вытащив его таким образом, он оставил его за двором. Щ.А.В. остался лежать на траве, он сразу пошел вдоль дворов, чтобы успокоиться. Когда он возвращался, Щ.А.В. сидел на траве, он зашел во двор. К.Н.Н. в этот момент с ним стала разговаривать. Он вернулся за стол. Супруга пришла и забрала телефон Щ.А.В., который лежал на столе, после чего вышла из двора. Через некоторое время он также вышел к тому, тот начал извиняться. Он тому сказал, чтобы более он не приезжал. Щ.А.В. попытался встать, однако у него это не получилось. После этого, он ушел обратно. Через некоторое время его жена выходила проверять того, сказав ему, что тот спит. Он тоже выходил проверить один раз, выглянув один раз из-за забора, он услышал, как тот храпел, лежал при этом вдоль тротуара.

Через некоторое время он услышал, как его зовет К.Н.Н. Он вышел к ним и она ему сказала, что тот находится без сознания. Щ.А.В. лежал на спине, головой ко двору, ногами к дороге, без признаков жизни. При помощи манекена Костин В.В. продемонстрировал, в каком положении находился труп Щ.А.В. Между тем, как он выходил последний раз, и когда К.Н.Н. стала звать на помощь, прошло примерно около часа, при этом К.Н.Н. постоянно выходила проверять Щ.А.В. Он стал приводить того в чувства, попытался сделать ему массаж сердца, но ничего не получалось, Щ.А.В. не дышал. При помощи манекена Костин В.В. продемонстрировал, как он пытался реанимировать Щ.А.В. После этого кто-то вызвал бригаду скорой медицинской помощи, однако он не помнит, кто это сделал. Спустя некоторое время прибыли сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть Щ.А.В. Также через некоторое время прибыли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 72-96);

- протоколом проверки показаний свидетеля К.Н.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.Н.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном дворе, она совместно с Щ.А.В., Ч.Д.С. и Костиным В.В. распивали алкогольные напитки, при этом Костина В.В. указала на место, где они распивали алкогольные напитки совместно с указанными лицами. В доме находилась сожительница Ч.Д.С. - З.Н.Ф. и дети. В ходе распития алкогольных напитков Щ.А.В., который был уже пьяный, стал вести себя агрессивно. Он говорил ФИО4, что ему (ФИО4) «все легко дается», однако она не понимает, о чем он вел речь. Она стала успокаивать Щ.А.В. Далее Щ.А.В. сказал ей, что вызовет такси. Через некоторое время прибыл автомобиль такси, водителя которого она провела во двор, но Щ.А.В. отказался ехать. Далее она провела таксиста к выходу и дала ему бутылку вина в качестве извинений. После чего она вернулась за стол. За столом оставались ее супруг, Щ.А.В. и Ч.Д.С., при этом К.Н.Н.,А. указала место, где именно они сидели.

Около 23 часов 30 минут она стала убирать со стола и зашла в дом, чтобы проверить детей. З.Н.Ф. и дети спали. После чего она вышла из дома, закрыла за собою входную дверь, подошла к столу. В это момент она увидела, как Щ.А.В., который находился рядом с Костиным В.В., накинул на голову Костина В.В., который сидел на лавочке, покрывало, которое ранее находилось на стульях. После этого Щ.А.В. нанес несколько ударов в область головы ФИО4 через покрывало. Удары были несильные и неакцентированные из-за того, что Щ.А.В. был очень пьян. При этом К.Н.Н. при помощи манекена продемонстрировала, каким образом Щ.А.В. наносил удары Костину В.В.

Далее она стала кричать, чтобы тот прекратил. После этого ФИО4 встал с лавочки, скинул с себя покрывало и нанес один удар внутренней стороной ладони в район головы и второй удар тыльной стороной ладони слева направо в область лица Щ.А.В. При помощи манекена К.Н.Н. продемонстрировала, каким образом Костин В.В. наносил удары Щ.А.В., а также где в этот момент находился последний.

После этого Щ.А.В. присел на корточки и прилег на спину, при этом не ударялся головой о землю. ФИО4 подошел к нему и попытался схватить за ноги. Щ.А.В., лежа на спине, стал отбиваться ногами. Далее Костин В.В. взял его за ноги и потащил в сторону выхода из двора, при этом К.Н.Н. указала направление движения Костина В.В. Он протащил несколько метров и поднял его руками за туловище и вытащил из двора, положил Щ.А.В. на землю, при этом К.Н.Н. указала место, куда положил Костин В.В. Щ.А.В.

Она попросила Костина В.В. больше не трогать Щ.А.В. Далее Костин В.В. вернулся во двор, а она осталась с Щ.А.В. Она спрашивала, все ли у него в порядке, однако тот попросил принеси ему его телефон, который она нашла на столе во дворе. Она принесла ему телефон, при этом Щ.А.В. сидел на земле около двора. После чего тот стал звонить своему знакомому таксисту и попросил его приехать, на что таксист ответил, что спит и никуда не поедет, она слышала их разговор. В этот момент к ним вышел Костин В.В. и Щ.А.В. стал перед ним извиняться. Костин В.В. сказал ему, чтобы тот больше не приезжал к нему и после этого ушел. Затем Щ.А.В. сообщил ей, что доберется самостоятельно домой. Она вернулась обратно за стол. Через некоторое время она снова пришла к Щ.А.В., подойдя к нему, увидела и услышала, что тот храпел и спал. После этого вернулась обратно за стол. Через несколько минут она вышла к Щ.А.В., тот не дышал и не реагировал на её слова. Она стала звать супруга, он пришел и стал приводить того в чувства, попытался сделать ему массаж сердца, но ничего не получалось, Щ.А.В. не подавал признаков жизни. В это время она и Ч.Д.С. находились рядом. Через некоторое время прибыли сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть Щ.А.В. (т. 1 л.д. 169-190);

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, у подозреваемого Костина В.В. с ногтевых пластин правой и левой руки получены образцы фрагментов ногтей с подногтевым содержимым (т. 2 л.д. 6-8);

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК у подозреваемого Костина В.В. получены образцы крови на марлевом тампоне (т. 2 л.д. 11-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, у подозреваемого Костина В.В. изъяты: футболка-поло синего цвета, шорты синего цвета, в которых он находился во время совершения им противоправных действий в отношении Щ.А.В. (т. 2 л.д. 15-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Усть-Лабинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>, изъята одежда трупа Щ.А.В.: футболка черного цвета, штаны синего цвета, а также образцы крови, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, волосы трупа Щ.А.В. (т. 2 л.д. 27-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля К.Н.Н. изъято покрывало синего цвета, с рисунками серого цвета, которое ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.В. накинул на Костина В.В. (т. 2 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено покрывало, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.Н.Н. Установлена его длина – 110 см. и ширина – 105 см. (т. 2 л.д. 51-56);

- вещественными доказательствами: порывалом синего цвета, с рисунками серого цвета (т 2 л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру № на бумажном носителе, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ свидетелем К.С.В. в ходе его допроса. В ходе детального осмотра сведений, содержащихся в таблице, установлено, что всего в анализируемой детализации отражены сведения о соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, в ходе осмотра которых установлено наличие неоднократных соединений с абонентским номером № (используемым Щ.А.В.), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, продолжительностью 29 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут продолжительностью 04 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту, продолжительностью 74 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты, продолжительностью 03 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты, продолжительностью 03 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты, продолжительностью 05 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, продолжительностью 03 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 46 минут, продолжительностью 22 секунды (т. 2 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предоставленных с заключениями экспертов 356/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Костина В.В. в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>; полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования у Костина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>. В процессе осмотра установлено, что при вскрытии обнаруживается: футболка-поло синего цвета, шорты синего цвета, принадлежащие Костину В.В.; футболка черного цвета, штаны синего цвета трупа Щ.А.В.; марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук Костина В.В; образцы крови Костина В.В.; образцы крови, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, волосы трупа Щ.А.В. (т. 2 л.д. 71-74);

- вещественными доказательствами: марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета; футболка-поло синего цвета, шорты синего цвета; образцы крови на марлевом тампоне; футболка черного цвета, штаны синего цвета; образцы крови, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, волосы трупа, упакованные в бумажный конверт (т. 2 л.д. 75-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа Щ.А.В. установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадина на веках право глаза; кровоподтек на веках левого глаза и в левой щечной области; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияния в мягких тканях лица, субдуральная гематома справа 110 мл. Учитывая количество наружных повреждений и кровоизлияний в мягких тканях лица, различную локализацию, характер и морфологию повреждений мягких покровов лица и головы, характер и морфологию повреждений головного мозга следует считать, что указанная тупая закрытая травма головы образовалась в результате не менее чем двух воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения групповыми свойствами которых обладают, в том числе, и анатомические части тела человека (руки, ноги), в область лица. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни;

кровоподтек на брюшной области справа. Данное повреждение явилось следствием воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения групповыми свойствами которых обладают, в том числе, и анатомические части тела человека (руки, ноги). Это повреждение не несет за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные, о чем свидетельствует секционно-морфологические и судебно-гистологические данные. Судя по характеру повреждений и характеру тканевой и клеточной реакции в зоне повреждений, давность их причинения может соответствовать сроку около 2-12 часов до наступления смерти Щ.А.В.

Смерть Щ.А.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждением головного мозга, подоболочными кровоизлияниями, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, отеком головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Щ.А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В течении установленной у Щ.А.В. черепно-мозговой травмы может быть наличие так называемого «светлого промежутка», в течении которого до развития у него потери сознания он мог передвигаться и совершать активные действия.

Смерть Щ.А.В. наступила около 10-12 часов тому назад на момент вскрытия трупа в морге (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут-16 часов 00 минут), о чем свидетельствует характер установленных трупных явлений.

При исследовании трупа Щ.А.В. повреждений костей скелета не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа Щ.А.В. обнаружен этиловой алкоголь в концентрации 3,1 промилле, что при жизни могло обусловить тяжелое алкогольное опьянение (т. 2 л.д. 80-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при осмотре Костина В.В. телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 95-96);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Костин В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдает. Как не страдающий хроническим психическим расстройством Костин В.В. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Костин В.В. может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Костин В.В. не нуждается. В настоящее время Костин В.В. наркоманией и алкоголизмом не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. По своему психическому состоянию Костин В.В. не представляет опасности для себя или окружающих лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В момент совершения инкриминируемого правонарушения Костин В.В. в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение и деятельность, находиться не мог (т. 2 л.д. 103-107);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови потерпевшего Щ.А.В. – В? (III), а обвиняемого Костина В.В. - А? (II). На марлевом тампоне со смывом с пола на месте происшествия найдена кровь человека В? (III) группы, которая могла образоваться от потерпевшего Щ.А.В. В? (III) группы. От обвиняемого Костина В.В. (А? (II) группы) кровь произойти не могла.

В пятнах на футболке, и большинстве пятен на спортивных брюках («штаны») потерпевшего Щ.А.В., одном пятне на рубашке поло («футболка») обвиняемого Костина В.В. обнаружена кровь человека с примесью пота, в остальных пятнах на спортивных брюках («штаны») Щ.А.В. кровь не найдена, установлено присутствие пота.

При определении групповой принадлежности вышеперечисленных пятен получены следующие результаты.

На футболке, спортивных брюках («штаны») Щ.А.В. выявлен антиген В, характеризующий В? (III) группу, к которой относится потерпевший Щ.А.В. Полученные результаты свидетельствуют, что как кровь с примесью пота, так и пот без примеси крови на спортивных брюках («штаны») могли произойти от потерпевшего, имеющего указанную группу. Обвиняемому Костину В.В. из-за иной его групповой принадлежности кровь с примесью пота на футболке и спортивных брюках («штаны») и пот без примеси крови на спортивных брюках («штаны») принадлежать не могут.

В одном пятне на рубашке поло («футболка») обвиняемого Костина В.В. выявлены ФИО28 и В. ФИО28 присущ Костину В.В. и может происходить за счет его пота, антиген В ему не свойственен, и следовательно, происходит за счет крови человека с АВ (IV), либо В? (III) группой. В последнем случае смешение крови потерпевшего Щ.А.В. (В? (III) группы) и пота обвиняемого Костина В.В. (А? (II) группы) не исключается (т. 2 л.д. 114-117);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови потерпевшего Щ.А.В. – В? (III), а обвиняемого Костина В.В. - А? (II).

В подногтевом содержимом из срезов ногтевых пластин с правой и левой руки потерпевшего Щ.А.В. кровь, пот не найдены, обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи человека с антигенов В, характеризующим В? (III) группу, что не исключает их происхождение от него самого, имеющим указанную группу. От обвиняемого Костина В.В. (А? (II) группы) происхождение клеток исключается.

В подногтевом содержимом из срезов ногтевых пластин обвиняемого Костина В.В. кровь, пот не найдены, обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи человека с антигенами А. и В.

Таким образом, результаты исследования не исключают происхождения найденных клеток в подногтевом содержимом из срезов ногтевых пластин обвиняемого Костина В.В. (А? (II) группы) от него самого и потерпевшего Щ.А.В. (В? (III) группы) вместе вследствие смешения. Происхождение этих клеток от каждого из них в отдельности исключается (т. 2 л.д. 123-126);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО22, согласно которому Костин В.В. в присутствии своего защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес не менее двух ударов ладонью и тыльной стороной правой руки в область лица и головы Щ.А.В., после чего, примерно через час, Щ.А.В. скончался (т. 1 л.д. 11-12);

- выпиской из журнала регистрации трупов по Усть-Лабинскому отделению ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой согласно журналу регистрации трупов по Усть-Лабинскому СМЭ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) смерть Щ.А.В., 1979 года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате ЗЧМТ. Субдуральной гематомы, осложнившимся отеком головного мозга (т. 1 л.д. 26);

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СМП ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты поступило сообщение о том, что в общественном месте лежит человек. На место происшествия направлены фельдшеры ГБУЗ СМП ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК З.И.И. и С.Ю.Н. В 01 час 30 минут прибытие на место. В ходе осмотра установлено, что труп лежит на улице в естественной позе на спине. Ушибы, гематомы мягких тканей лица, ушиб, гематома правой параорбитали (т. 2 л.д. 3);

- детализацией соединений по абонентскому номеру № на бумажном носителе, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ свидетелем К.С.В. в ходе его допроса, согласно которой в ней отражены сведения о соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут. Установлено наличие неоднократных соединений с абонентским номером № (используемым Щ.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, продолжительностью 29 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут продолжительностью 04 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту, продолжительностью 74 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты, продолжительностью 03 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты, продолжительностью 03 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты, продолжительностью 05 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, продолжительностью 03 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 46 минут, продолжительностью 22 секунды (т. 2 л.д. 63-70).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и эксперта последовательны, объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами.

Суд признает показания подсудимого, потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Костиным В.В. преступления.

Обсудив доводы подсудимого и защитников, суд находит их не согласующимися с иными доказательствами по делу.

Костин В.В., не отрицая фактических обстоятельств дела, показал, что нанес потерпевшему два удара рукой в область лица.

Данные показания подсудимого объективно подтверждаются актом судебно-медицинской экспертизы о механизме образования у потерпевшего телесного повреждения.

Суд установил, что смертельная травма была получена потерпевшим в результате нанесенных подсудимым ударов в область лица.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Костина В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и локализация телесных повреждений. По убеждению суда налицо именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как имело место направленное нанесение подсудимым ударов ладонью и тыльной стороной правой руки в область жизненно важного органа - головы потерпевшего.

Налицо причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевшего. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал причинение такого вреда.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы потерпевший получил непосредственно от действий подсудимого, а не при падении и ударе головой о землю либо иных обстоятельствах. Обстоятельства, при которых Костиным В.В. было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось результатом непосредственного воздействия подсудимого на потерпевшего, а не в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - его падения и удара о землю либо иных обстоятельствах, что в судебном заседании категорично подтвердил судебно-медицинский эксперт, исключив из причин получения потерпевшим повреждений падение и удар о землю либо иные обстоятельства.

Вопреки утверждениям стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Костина В.В. на основании всей совокупности представленных в суд доказательств и именно с этой точки зрения оценивает все показания свидетелей, в том числе, находящихся в близких отношениях с потерпевшим либо с подсудимым.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанного преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Костина В.В. в совершении преступления доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Костин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством и не страдает. Как не страдающий хроническим психическим расстройством Костин В.В. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Костин В.В. может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Костин В.В. не нуждается. В настоящее время Костин В.В. наркоманией и алкоголизмом не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. По своему психическому состоянию Костин В.В. не представляет опасности для себя или окружающих лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В момент совершения инкриминируемого правонарушения Костин В.В. в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение и деятельность, находиться не мог (т. 2 л.д. 103-107).

С учётом выводов экспертов, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимый Костин В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время являлся и является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Костин В.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность подсудимый Костин В.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет троих малолетних детей, и совершеннолетнюю дочь - студентку, не трудоустроен, возместил потерпевшей оплату поминального обеда в кафе.

В соответствии с п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение имущественного ущерба.

Судом не установлено, что подсудимый совершал какие-либо иные (кроме частичного возмещения ущерба) действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей.

Частичное возмещение ущерба, выплату потерпевшей суммы 23 300 рублей в качестве компенсации поминального обеда нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Часть первая.1 статьи 63 УК Российской Федерации закрепляет, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью первой.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков перед совершением инкриминируемого ему преступления, однако осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий. Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства влияния состояния опьянения подсудимого на поведение лица при совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Костиным В.В., на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости приходит к выводу, что Костину В.В. целесообразно назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ. Кроме того, Костин В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления. В этой связи, законных оснований для назначения осужденному принудительных работ не имеется (ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ).

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Костину В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ приходит к выводу о назначении отбывания лишения свободы осужденному Костину В.В. в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, поэтому осужденному Костину В.В. подлежит зачёту время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно протоколу задержания, подозреваемый Костин В.В. в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан в 20 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Костина В.В. судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемый Костин В.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Костина В.В. до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора суда избранную Костину В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Костина В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костину В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Костина В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Костину В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Костину В. срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Костина В. под домашним арестом в срок содержания его под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

покрывало, выполненное из ткани синего цвета с рисунками серого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.Н.Н., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т. 2 л.д. 57), - вернуть по принадлежности;

марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета; футболку-поло синего цвета, шорты синего цвета; образцы крови на марлевом тампоне; футболку черного цвета, штаны синего цвета; образцы крови, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, волосы трупа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Краснодарскому краю (т. 2 л.д. 75-76), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья                    подпись                 А.Ю.Дашевский