Решение по делу № 2-162/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД 61RS0№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск «16» мая 2023 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием истца Айсина Р.В., его представителя адвоката Мосина В.В., представителя ответчика Дунаевой Е.Н. - Омельчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айсина Романа Валерьевича к Дунаевой Екатерине Николаевне, третье лицо ПАО КБ «Центр – Инвнест» «О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Айсин Роман Валерьевич обратился в суд с иском к Дунаевой Екатерине Николаевне, которым просил возместить часть понесенных расходов на погашение задолженности по кредитному договору. Уточнив, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истец просит суд признать обязательства, возникшие из кредитного договора № от <данные изъяты> года, заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Центр – Инвест» на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> общими совместными долгами ФИО2 и ФИО3, возникшими в период брака, и взыскать с ответчика в пользу истца, в счет частичного погашения кредитного договора № от <дата> в размере 1/2 доли от оплаченной суммы за период с февраля 2020 года по февраль 2023 год, от произведенных платежей в сумме 82385 руб. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке. В период которого, с привлечением заемных, средств был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Часть заемных средств была погашена за счет средств материнского капитала. Погашение оставшейся части кредита истцом производится самостоятельно, за счет личных средств. Полагая, что недвижимое имущество было приобретено в период брака, является совместной собственностью, он имеет право на возмещение половины расходов, понесенных на погашение кредита, от добровольного возмещения которых ответчик уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Центр – Инвест».

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее представитель ФИО9 против удовлетворения иска возражал ввиду его незаконности и необоснованности, так как ответчик не является стороной кредитного договора, приобретенное за счет кредитных средств жилое помещение ему не принадлежит. До полного исполнения обязательств по кредитному договору истец не вправе ставить вопрос о возмещении понесенных расходов. Истцом ошибочно включен в расчет период, предшествующий расторжению брака.

Третье лицо ПАО КБ «Центр – Инвест» о рассмотрении дела извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело в его отношении рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о возмещение расходов на погашение кредита, являются вопросы о цели получения займа, и его использовании на нужды семьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, с <дата> по <дата> истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не заключался.

<дата> ФИО3 (до расторжения брака ФИО10) Е.Н. дала согласие в соответствии со ст.35 СК РФ своему супругу ФИО2 на приобретение в собственность по договору купли-продажи, с использованием кредитных средств ПАО КБ «Центр-Инвест», имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласие удостоверено нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО7 в реестре №

<дата> согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком ФИО2, за счет кредитных средств в размере 800000 рублей предоставленных ПАО КБ «Центр-Инвест» на основании кредитного договора № от <дата> (срок возврата не позднее <дата>) приобрел в собственность жилой дом общей площадью 82,4 кв.м и земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 кредитного договора № от <дата> его надлежащее исполнение обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества (вышеуказанный жилой дом и земельный участок), а также поручительством физического лица ФИО4, с которой ПАО КБ «Центр-Инвест» <дата> заключен договор поручительства физического лица №П.

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

<дата> ФИО2 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> предоставлено нотариально заверенное обязательство, согласно которому последний обязался в течении шести месяцев после снятия обременения (ипотеки) оформить жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> №, определением размера долей по соглашению между этими лицами.

<дата> ФИО2 подано исковое заявление о расторжении брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия <данные изъяты> № от <дата>, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен <дата>, на основании решения мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> от <дата>.

<дата> ФИО3 ГУ УПФР в <адрес> выдан сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала МК-8 0368947, которые были направлены ею на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453026 руб.

На дату рассмотрения дела судом задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не погашена, остаток основного долга по состоянию на <дата> <данные изъяты> руб.

Обращение истца в суд с данным иском направлено на частичное возмещение понесенных им расходов на погашение ипотечного кредита, за счет личных средств, после фактического прекращения брачных отношений, т.е. с февраля 2020 года.

В спорный период времени (с февраля 2020 года по январь 2023) истцом произведена оплата по кредитному договору в размере 160 270 руб., что подтверждается справкой ПАО КБ «Центр-Инвест» о внесенных платежах по кредитному договору № от <дата> и копиями кассовых чеков.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на фактическое прекращение брачных отношений с середины декабря 2019 года, предъявлением иска о расторжении брака.

Расходы по кредиту заявлены ко взысканию за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года.

Истец просит взыскать с ответчика 1/2 доли от уплаченной с февраля 2020 по январь 2023 суммы 160 270 рублей, то есть в размере 80135 рублей.

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 Семейного кодекса РФ "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 Семейного кодекса РФ) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вопреки доводам представителя ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что обязательства по оплате кредита после расторжения брака исполнялись истцом единолично, жилой дом с земельным участком был приобретен в период брака, для улучшения жилищных условий семьи, и в силу прямого указания в законе образует режим совместной собственности супругов, суд приходит к выводу, о том, что обязательства по кредитному договору являются общими обязательствами супругов, а у истца, выплатившего часть задолженности по кредитному договору, возникло право на возмещение 1/2 доли исполненных обязательств.

При этом, суд полагает, что право на частичное возмещение ответчиком расходов по общему обязательству возникло у истца с даты прекращения брака, т.е. после <дата>, с <дата> по <дата>.

Доказательств фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства, до расторжения брака, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими требования истца о взыскании с ответчика части расходов на погашение кредита за период с <дата> по <дата> в сумме 71400 руб. (142800 руб. /2) ( л.д. 62,63 справка о погашении кредита).

Выданное истцом обязательство оформить жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность членам семь и регистрация объектов недвижимости на имя истца, не является препятствием к удовлетворению исковых требований, так как в настоящее время режим совместной собственности бывших супругов на жилое помещение и земельный участок не прекращены.

Несмотря на то, что долг по кредитному договору в полном объеме еще не погашен, действующие нормы права не исключают возможность истца требовать с ответчика 1/2 долю оплаченных в счет погашения кредита денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать обязательства, возникшие из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-Инвест», на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> общими совместными обязательствами ФИО2 и ФИО3, возникшими в период брака.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет частичного погашения расходов по погашению долга по кредитному договору № от <дата> в размере 1/2 доли от оплаченной суммы за период с июля 2020 года по февраль 2023 года, от произведенных платежей, в сумме 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: