Решение по делу № 2-1566/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1566/2021 (59RS0002-01-2021-001887-18)                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 04 августа 2021 года

гражданское дело по иску Селивановой Е. С. к АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Селиванова Е.С. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском, с учетом уточнений, к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 173 347 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля 2000 рублей, расходов за телеграмму 455,25 руб., судебных издержек 41 100,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол Лизинг», под управлением Хамидова Р.И.и а/м <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Селивановой (Егоровой) Е.С., под управлением Аксенова А.С. Виновником ДТП является водитель Хамидов Р.И., который управляя а/м <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории создал помеху в движении а/м <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, тем самым нарушил п.8.3 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО СФ «Адонис». Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «Альфа-Страхование». 9.04.2020г. потерпевшая обратилась в свою страховую компанию на основании прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 10.04.2020г. страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, по результатам которого составлен акт осмотра. 15.04.2020г. страховщиком выдано направление на ремонт в СТОА ИП Волегов А.А. по г. <адрес> дилерский центр «Альфа-Гарант». Автомобиль доставлен в СТОА на ремонт. 20.04.2020г. СТОА произвела дефектовку повреждений автомобиля. 21.05.2020г. АО «АльфаСтрахование» от СТОА ИП Волегов А.А. получен отказ в проведении ремонтных работ. 26.05.2020r. истцом подано заявление ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. Заявление осталось без ответа. 08.06.2020г. страхователем подано заявление страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения (к заявлению приложены банковские реквизиты). 11.06.2020г. страховщиком выдано новое направление на ремонт в СТОА ИП Шолохов С.Ю. «СТО-100». Ввиду бездействия ответчика, а также с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшая обратилась за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № Кондратова А.Н. величина затрат на восстановительный ремонт составляет без износа 397 600 руб.

С целью проведения экспертизы потерпевшая вынуждена была транспортировать поврежденный автомобиль с места стоянки (хранения) до места проведения осмотра. Расходы на эвакуатор составили 2000 руб. 17.06.2020г. представителем страхователя страховщику направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 25.06.2020г. в ответ на претензию ответчик сообщил, что в соответствии с п.15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется путем организации оплаты восстановительного ремонта. В связи с этим потерпевшей выдано новое направление на СТОА ИП Шолохова. 16.07.2020г. истец обратилась с жалобой к финансовому уполномоченному на решение страховщика. 12.08.2020г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № по жалобе истца об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 224 300 руб.20.08.2020г. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 224 300 руб. на основании решения финансового уполномоченного. Истец восстановил своё транспортное средство в ООО «Бустер», что подтверждается заказ-нарядом № от 10.09.2020г. и квитанцией об оплате от 28.09.2020г. Стоимость восстановительного ремонта составила 397 647 руб.     В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П а также согласно Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г., а также разъяснений п.59 постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г., определения Верховного суда РФ №86-КГ20-8-К2 19.01.2021г., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 397 647 - 224 300 = 173 347 руб.

Истец Селиванова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивает в полном объеме. Кроме того, просит восстановить срок обжалования решения финансового уполномоченного, пропущенный по уважительной причине, ввиду изменения судебной практики.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие. Ранее в письменных возражениях указал, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения без учета износа удовлетворению не подлежат. Требования истца, основанные на экспертном заключении ИП Кондратова А.Н. № от 28.05.2020г. также не подлежат удовлетворению, оснований, предусмотренных законом для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется, истцом не представлено доказательств несостоятельности недостоверности экспертного заключения ООО «Эксперт -Профи», которое было положено в основу Решения Финансового уполномоченного и на основании которого АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения. Расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п. 4.13. Правил ОСАГО возмещению подлежат расходы по эвакуации ТС от места ДТП до места хранения и (или) ремонта. Эвакуация ТС произошла не с места ДТП, поэтому указанные расходы возмещению не подлежат. АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования ОСАГО. АО «Альфа Страхование» заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с тем, что истцом пропущен срок для обжалования решений Финансового уполномоченного. Ранее истец уже обращался в Свердловский районный суд г. Перми с требованием о взыскании со страховой компании страхового возмещения и неустойки по факту данного ДТП, которое определением Свердловского районного суда п. Перми от 10.03.2021г. № оставлены без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока на обжалование.

12.08.2020г. Финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований Селивановой Е.С.о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 223 400 рублей. В резолютивной части решения указан срок для исполнения - в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, 20.08.2020г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного № перечислив сумму страхового возмещения на реквизиты Селивановой Е.С. 08.10.2020г. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований Селивановой Е.С. о взыскании неустойки, расходов по эвакуации транспортного средства. В резолютивной части Решения указан срок вступления в силу - в течение 10 рабочих дней после даты его подписания. Согласно картотеке судебного дела, размещенной на официальном сайте Индустриального районного суда г. Перми настоящее исковое заявление зарегистрировано 24.11.2020г, т.е. 30-дневный срок на обжалование решения финансового уполномоченного пропущен, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Решение Финансового уполномоченного МУ-20-101765/5010-007 принято 12.08.2020г., вступило в силу 26.08.2020г. (10 рабочих дней), срок на обжалование - до 26.06.2020г. (30 дней после вступления решения в силу). Решение Финансового уполномоченного МУ-20-140828/5010-003 принято 08.10.2020г., вступило в силу 22.10.2020г. (10 рабочих, дней), срок на обжалование - до 23.11.2020г. (30 дней после вступления решения в силу). Просит исковое заявление Селивановой Е.С. оставить без рассмотрения с учетом Разъяснения Президиума Верховного суда РФ по применению ФЗ от 04.06.2018г. № 123-Ф3 указанных в ответе на вопрос № 3.

Третьи лица: Хамидов Руслан Ибрагимович, ООО «Контрол Лизинг», ООО «Партнерство, Инвестиции, Развитие», Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом.

ООО «Контрол Лизинг» представило в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.63-65), в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 224 300,00 рублей, остаток страхового возмещения 175 700,00 рублей, что позволяет истцу удовлетворить свои требования за счет страховой компании, если докажет обоснованность своих требований.

Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.111-112), в котором просит рассмотреть дело без его участия, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. I ст. 28 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование);

В соответствии с ч. 5 ст. 32, ч. 1 ст. 28 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ «Об обязательном, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019г.    

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной Страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам Потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Судом установлено, что 12.08.2020г. Финансовым уполномоченным было принято решение № об удовлетворении требований Селивановой Е.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 223 400,00 руб.

Указанное решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (10 рабочих дней), таким образом, 30-дневный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований Селивановой Е. С. о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг эвакуатора.

Указанное решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу 22.10.2020г. (10 рабочих дней), следовательно, 30-дневный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции Президиума Верховного суда РФ, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» (утв. 18,03.2020), в ответе на вопрос № 3, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока; заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

    Истец Селиванова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском 18.03.2021г., то есть с пропуском установленного законом для оспаривания решения финансового уполномоченного срока, что является основанием для оставления искового заявления Селивановой Е. С. к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Истец просит восстановить срок обжалования решений финансового уполномоченного, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине ввиду изменения судебной практики.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд.

Правовых оснований для восстановления срока на обжалование решений финансового уполномоченного судом не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд с иском, наличия уважительных причин для пропуска установленного законом срока. Доводы заявления о восстановлении срока на обжалование решения об изменении судебной практики не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины, обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи иска в установленный законом срок, указанные обстоятельства не ограничивали возможности истца для совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок. Кроме того, определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.03.2021г. исковое заявление Селивановой Е. С. к АО «Альфа-Страхование» оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на оспаривание решения финансового уполномоченного, с настоящим иском истец обратилась 13.07.2021г.

При совокупности установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Селивановой Е.С. о восстановлении срока на обжалование решений финансового уполномоченного.

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок на оспаривание решения финансового уполномоченного, в восстановлении данного срока истцу отказано, исковое заявление Селивановой Е.С. к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 173 347 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля 2000 рублей, расходов за телеграмму 455,25 руб., судебных издержек 41 100,00 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Селивановой Е. С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Селивановой Е. С. к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 173 347 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля 2000 рублей, расходов за телеграмму 455,25 руб., судебных издержек 41 100,00 рублей - оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова