Решение по делу № 1-20/2022 (1-235/2021;) от 02.11.2021

Дело №1-20/2022

УИН 91RS0010-01-2021-001697-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                                              г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Матюшенко Е.Ю.,

с участием прокурора                                   Шевцовой Л.А.,

потерпевшего                                                          Стогниенко М.В.,

подсудимого                                                            Шемякина А.В.,

защитника – адвоката                                             Мончук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЕМЯКИНА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, являющегося студентом 4-го курса Севастопольского колледжа сервиса и торговли, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Таврово-7, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин Александр Васильевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 23 часов 35 минут Шемякин Александр Васильевич, находясь по адресу: <адрес> на обочине проезжей части примерно в 30-и метрах от магазина «Beer&bear», расположенном в <адрес> на 8-м микрорайоне, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Стогниенко М.В., в связи с тем, что последний сделал замечание о его поведении, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Стогниенко М.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет в виде складного ножа, умышленно нанес Стогниенко М.В. удар ножом в область брюшной полости слева, причинив потерпевшему телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, ранение большого сальника, направление раневого канала спереди назад, слева направо, слева под реберной дугой проникает в брюшную полость, которые в соответствии действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007» расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Умышленные действия Шемякина А.В., выразившиеся в нанесении одного удара в левую сторону живота Стогниенко М.В., находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим Стогниенко М.В. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Шемякин А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил съездить с ним отвезти его подругу ФИО2 Они забрали ее и поехали в <адрес>. Приехали ближе к ночи и ФИО2 предложила переночевать, на что они с ФИО1 согласились. Потом ФИО2 пригласила еще свою подругу ФИО1 и он предложил ФИО3 забрать ее с Севастополя. На следующее утро они приехали, пожарили шашлык и ближе к вечеру девочки предложили поехать в клуб, на что все согласились и они поехали в «Золотой дракон» в <адрес>. Там они заказали по бокалу пива. Он подошел к официантке и предложил познакомиться. Они сидели, отдыхали, потом подошел официант и сказал, что они закрываются. Возле бара произошел конфликт из-за того, что он сделал девушке комплимент. На улице ребята начали ругаться между собой, т.к. ФИО1 хотела ездить по клубам. Потом все сели в машину и поехали. В машине его никто не слушал, он попросил остановить машину, вышел и пошел пешком. Идя по дороге домой, он услышал на тротуаре голоса и решил подойти и попросить сигарету. Там стояла два парня и девушка. На его просьбу дать сигарету, ему ответили нецензурной бранью. Девушка с парнем зашли в магазин, а у него продолжилась словесная перепалка с парнем. Потом вышел потерпевший Стогниенко М. Он сказал: «Малый, ты что творишь?». Подойдя к нему, Стогниенко М. сразу нанес ему правой рукой удар. Он предложил потерпевшему отойти в сторону, чтобы убежать от него. Потерпевший шел за ним и кричал: «Куда пошел?». Он развернулся, достал из кармана нож, открыл маленькое лезвие и подошел к нему. Он увидел, что потерпевший начал махать руками, оттолкнул его, он также поднял руку. Как получилось, что он ударил потерпевшего ножом, он не понял. Потом, потерпевший и его друг начали на него идти вдвоем. Он продолжил махать перед ними ножом, так как опасался за свою жизнь. Потом подошла девушка, начала оттягивать Стогниенко М., сказала уходить домой. Потом подошел еще один парень ФИО4 и начал спокойно с ним разговаривать, сказал, чтобы убрал нож, на что он согласился. Предложил пойти помириться и подойдя к магазину где стоял потерпевший, он увидел с левой стороны на нем кровь и понял что это сделал он. Он развернулся и побежал домой. Прибежав домой, он выбросил нож, помыл руки, очень переживал и плакал. Друзья начали его успокаивать, рассказали, что видели машину скорой и полиции, парень которого он поранил сидел на ступеньках. Ребята утром уехали за сигаретами, а потом вместе с ними приехала полиция, спросили, где нож, он им все показал и его отвезли в ЦГБ, т.к. жаловался на боли в челюсти. В полиции написал явку с повинной.

Потерпевший Стогниенко М.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился в магазине разливного пива «Бир-Бир» со своим товарищем ФИО4 Примерно около 23 часов 30 минут он вышел из магазина на улицу, где увидел, как возле магазина его товарищ ФИО6 вступил в словесный конфликт с подсудимым и решил подойти и узнать, почему возник конфликт. В ответ подсудимый стал кричать и предложил отойти в сторону. Они отошли в сторону ближе к дороге, подсудимый шел впереди него, он остановился и сказал, что дальше автомобильная дорога, но подсудимый продолжил движение. Он крикнул подсудимому остановиться, подсудимый развернулся и начал идти прямо на него. Когда он нарушил дистанцию, он оттолкнул подсудимого в сторону и в этот момент подсудимый нанес ему удар в область живота. Он изначально не понял, что удар был нанесен ножом. На повышенных тонах они начали кричать друг на друга, после чего подошел товарищ ФИО6 вместе с ФИО5. ФИО5 увидела у него на футболке следы крови, а когда подняла футболку, то увидела ножевое ранение. В этот момент он увидел у подсудимого нож, которым он стал размахивать перед ними и говорил, чтобы к нему не подходили. Он отошел в сторону, а ФИО6 остался с подсудимым. ФИО5. вызвала скорую помощь. Потом вышел еще один знакомый и, увидев ранение, подошел к подсудимому и сказал, что он подрезал. После чего они вместе с подсудимым подошли к нему. Когда подсудимый увидел много крови на футболке, резко развернулся и убежал. Потом приехали сотрудники росгвардии, скорая помощь и его увезли в больницу. Подтвердил, что в рамках уголовного дела ему перечислено 130 000 рублей, гражданский иск в уголовном деле не заявил.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в конце лета 2021 года они с Шемякиным А. привезли ФИО2 домой в Красноперекопск. Остались у нее дома переночевать, чтобы не возвращаться домой ночью. На следующий день к ним приехали ФИО3 с ФИО1 Вечером решили пойти прогуляться, сидели в баре «Золотой дракон». Когда вышли на улицу, начали все между собой ругаться. Также возле кафе у Шемякина А. был какой-то конфликт, никто не дрался, но все спокойно разошлись. После чего они сели в машину и поехали домой. По дороге в машине конфликтовали с ФИО1 Потом остановились, Шемякина А.В. никто не слушал, не обращали на него внимания и он пропал. Начали на машине его искать, но не нашли и вернулись домой. Через некоторое время домой пришел Шемякин А., сказал, что после драки он кого-то подрезал. Шемякин А. говорил, лишь бы с ним все было хорошо. Шемякин А. жаловался, что болела челюсть из-за того, что его ударил человек, с которым у него был конфликт. Утром приехала полиция.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шемякин А. и ФИО1 поехали в <адрес> отвозить ФИО2 Потом позвонили ему и пригласили в гости, попросили также забрать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приехали к ФИО2 в <адрес>, стали отмечать встречу, выпивать. Через некоторое время между ним и и подругой ФИО2 произошел конфликт. ФИО1 стала требовать, чтобы ее отвели в клуб потанцевать и они решили пойти в бар «Золотой дракон» в <адрес>. Там между ним и ФИО1 опять произошел конфликт, который продолжился на улице. Александр в это время начал ругаться с каким-то парнем, однако росгвардейцы быстро успокоили парней. Потом все сели в автомобиль, направились домой к ФИО2. По дороге все опять начали спорить, Александра никто не слушал, он начал нервничать и попросил остановить автомобиль. Когда автомобиль остановился на <адрес> Шемякин А. вышел и в какой-то момент ушел. Решили поехать его искать. Проезжая по городу, увидели машину скорой помощи, полиции и решили остановиться. Когда подошли к машинам, кто-то сообщил, что наш Александр кого-то подрезал. Вернулись домой к ФИО2 на дачу, через минут 15 пришел Шемякин А, у него была истерика, слезы на глазах, в руках держал мастерку, говорил, что совершил что-то плохое, что его ударили, а он отмахивался, а когда увидел на парне кровь, испугался и убежал. Шемякин А. заснул на заднем сиденье машины, а потом перевели его в дом. Утром он вместе с ФИО1 поехали в магазин за сигаретами, там нас остановили сотрудники полиции, они сообщили о случившемся и сказали, чтобы привели к Александру. На мастерке у Александра видел кровь, также Александр жаловался на боль в челюсти, рука была в крови. У Шемякина А. был швейцарский нож, который ему подарила его сестра за день до этого. Характеризует его как трудолюбивого, пунктуального человека, всегда помогал физически и материально.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в августе 2021 года около 23-00 ч. на 8 микрорайоне в <адрес> возле второго дома подсудимый Шемякин А.В. нанес ножевое ранение его товарищу Стогниенко М. Самого удара он не видел, так как находился возле пивного ларька. Они стояли дальше. Подсудимый провоцировал изначально его на конфликт, а после Стогниенко М.В. Когда он к ним подошел, то увидел кровь на футболке у потерпевшего. Далее приехала скорая помощь и полиция. В момент его конфликта с Шемякиным А.В. присутствовали ФИО7 и потерпевший Стогниенко М.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 23-00 часов она подъехала на такси к 8 микр-ну, где находится магазин разливного пива «Бир-Бир». Когда она вышла из такси, то увидела, что Стогниенко М. и подсудимый разговаривают на повышенных тонах. Подойдя к ним, она стала оттаскивать Стогниенко М., он попросил этого не делать, т.к. ему больно. Она подняла футболку Стогниенко М. и увидела ножевое ранение. Шемякин А. в это время начал махать небольшим ножом перед ними, кричать и высказывать угрозы, что «порежет». В этот момент подошел ФИО6 и помог ей оттащить Стогниенко М. Далее ФИО6. стал спрашивать у подсудимого, что он наделал. Потом ФИО6 подвел Шемякина А. к ним, чтобы Шемякин А. извинился. Когда Шемякин А. увидел кровь на Стогниенко М. испугался и убежал. В этот же вечер, когда она еще работала в баре «Золотой дракон», она видела Шемякина А. в баре, он вел себя очень шумно, просил дать выпивку покрепче, подходил знакомиться.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, дачной общество «Мелиоратор». ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов она приехала с <адрес> в <адрес>, об этом попросила ФИО1 который пригласил также Шемякина А. На следующий день она пригласила ФИО1. и ФИО3 к себе в гости. Когда они приехали между ними возник конфликт, т.к. ФИО1 хотела поехать отдыхать в кафе «Фонтан» в <адрес>, в итоге поехали в кафе «Золотой дракон» в <адрес>. В этом кафе они некоторое время отдыхали, после Шемякин Александр пошел знакомиться с девушкой, которая в кафе работала официанткой. Когда Александр вернулся, то сказал, что у девушки есть молодой человек и она не хочет с ним знакомиться. Через некоторое время они все вместе решили пойти в городской парк, в парке у Александра возник конфликт с каким то парнем, после чего решили ехать домой и вызвали такси. По пути домой в машине опять произошел словесный конфликт, Шемякин попросил остановить машину на <адрес> продолжали ругаться и не обратили внимания как Шемякин куда-то пропал. Начали ездить по городу его искать, видели машину скорой помощи и полиции, остановились узнать, что произошло. Им сообщили, что Шемякин А. куда-то ушел. Они вернулись на дачный участок, через некоторое время зашел Шемякин Александр, который был очень нервном состоянии, говорил, что все нормально. На рукаве мастерки Шемякина А.В. она видела кровь, а также был порезан указательный палец на правой руке. Когда готовили шашлык, видела у Александра нож с красной ручкой. Утром на дачный участок приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что разыскивают парня, который причинил ножевое ранение другому мужчине. Потом от ФИО3 она узнала, что Александр причинил телесные повреждения какому то мужчине. Потом, когда приехал следователь, на дачах нашли нож.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показала, что в августе 2021 года на 8 микрорайоне <адрес> она работала в пивном магазине «BEAR-BEER». Когда они вышли на улицу вместе с ФИО6, Стогниенко Максимом, к ним подошел выпивший подсудимый, выкрикивал что-то, спрашивал, где можно пойти отдохнуть дальше и начал спорить с ФИО6, толкнул его. Стогниенко Максим предложил подсудимому отойти поговорить. После этого она сразу зашла внутрь магазина считать кассу. Потом приехала ФИО5, когда она вышла на улицу то увидела, что Максима подрезали, а подсудимый испугался и убежал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО6 находились на улице возле магазина, вышли на улицу перекурить, стояли перед входом в магазин, в это время со стороны города к ним подошел молодой парень, который подошел к ФИО6 попросил у него закурить, общался грубо, в результате чего между ФИО6. и данным парнем возник словесный конфликт, в ходе которого они стали между собой толкаться. В это время к ним подошел Стогниенко М., после чего он ушел в магазин. Когда он вышел, видел как ФИО6 и ФИО5 вели под руки Стогниенко М. Он направился к Шемякину А.В., у которого он увидел в руках нож, чтобы успокоить его и предложил пойти помириться со Стогниенко М. Когда они подошли к Стогниенко М. возле магазина, он увидел у Стогниенко М. футболку в крови и в этот момент Шемякин А.В. начал убегать. По телефону ФИО5. он вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО5. появилась после того, как было нанесено ножевое ранение Стогниенко М.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что у нее есть подруга ФИО2 которая в мае 2021 приобрела дачный участок на дачном обществе «Мелиоратор» <адрес>. ФИО2 была в <адрес> с 17 по 20 августа, где она с ней встречалась, при этом та ее познакомила с двумя молодыми парнями, а именно ФИО1 и Александром, с которыми вечером ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Красноперекопск на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, она находилась в <адрес>, где ее забрал ФИО3 и они приехали в <адрес>, приехали около 17 часов, сразу на дачный участок ФИО2, где уже были ФИО1 и Александр. На дачном участке они отдыхали, жарили шашлыки, употребляли спиртное. После того как они пожарили шашлыки примерно около 21 часов на автомобиле ВАЗ под управлением ФИО1, они все вместе, то есть она, ФИО2, Александр и ФИО3, приехали отдохнуть к бару «Золотой Дракон» <адрес>, при этом между парнями и ею произошел конфликт, из-за того что она не хотела идти в бар. Далее они все вместе зашли в бар около 22 час. 30 мин., где находились около получаса. В баре они выпили по бокалу пива, после чего пошли гулять в городской парк, в парке они погуляли около получаса, где она снова стала ссорится с парнями. При этом, в ходе данного конфликта, Александр вел себя неадекватно, матерился, в парке пытался с кем подраться, но с кем именно она не знает. Потом они вернулись к автомобилю, где в том же составе под управлением ФИО1 на его автомобиле поехали на дачный участок ФИО2 при этом посредине пути Александр вел себя снова не адекватно, ФИО1 остановился и Александр выбежал с автомобиля. Ребята попытались его найти, однако тот куда то убежал, после чего ФИО1 сказал, что тот сам доберется к даче. Далее они на автомобиле приехали на дачный участок к ФИО2. Примерно через 15-20 минут, после того, как они приехали на дачу, прибежал Александр, она в это время ложилась спать, может только сказать, что Александр был сильно возбужден и взволнован. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что разыскивают парня, который ночью причинил ножевое ранее другому мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное ранение мужчине нанес ножом Александр (т.1 л.д. 141-144).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании указал, что он осматривал потерпевшего Стогниенко М.В. на основании постановления следователя. Со слов потерпевшего, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его ударил неизвестный парень ножом в живот, он не падал и сознание не терял. После чего, он был госпитализирован. На момент осмотра на животе был бандаж в виде медицинской повязки. Из поступивших медицинских документов, у потерпевшего Стогниенко М.В. было установлено проникающее ножевое ранение живот, ранение большого сальника, внутрибрюшное кровотечение. В стационаре потерпевший находится 10 дней. По выводам судебной экспертизы установлено, что у потерпевшего Стогниенко М.В. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, ранение большого сальника. Направление раневого канала - спереди назад, слева направо, слева под реберной дугой проникает в брюшную полость. Указанные повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа. По записям в медицинских документах Стогниенко М. поступил 21.08.2021г. с кровоточащей колото-резаной раной передней брюшной стенки, в связи с чем, не исключено образование повреждений в ночь с 21.08.2021г. на 22.08.2021г. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Удар ножом был один и относительно сильный, достаточный чтобы повредить кожные покровы, удар остановился в области брюшной полости на уровне мягких тканей и не задел кишечник, а только большой сальник. Указал, что не исключено образование телесных повреждений потерпевшего Стогниенко М.В. при обстоятельствах, указанных потерпевшим Стогниенко М.В. и подсудимым Шемякиным А.В.

Кроме показаний подсудимого Шемякина А.В., потерпевшего Стогниенко М.В., показаний свидетелей ФИО1 ФИО3 ФИО6., ФИО5 ФИО2., ФИО7., ФИО4., эксперта ФИО8. в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО1. на предварительном следствии, виновность Шемякина А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

    - рапортом о поступлении сообщения по линии «102» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. оказана помощь Стогниенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ножевое ранение (т.1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», в приемном отделении изъята одежда, в которую был одет потерпевший Стогниенко М.В. во время причинения ему телесных повреждений с фототаблицей (т. 1 л.д. 13-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на обочине проезжей части примерно в 30-и метрах от магазина «Beer&bear», расположенном <адрес> на 8-м микрорайоне в 30 метрах от магазина, где были причинены телесные повреждения Стогниенко М.В. и где изъяты смывы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, а также металлическая банка объемом 0,5 л APACHE WARRIOR и полимерный стакан объемом 0,5 л., гипсовый слепок следа подошвы обуви, с фототаблицей (т.1 л.д. 22-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены металлическая банка объемом 0,5 л APACHE WARRIOR, и полимерный стакан объемом 0,5л. и гипсовый слепок следа низа подошвы обуви с фототаблицей (т.1 л.д. 64-67)

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ- металлическая банка объемом 0,5 л APACHE WARRIOR, и полимерный стакан объемом 0,5 л. и гипсовый слепок следа низа подошвы обуви (т.1 л.д. 68-69)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бар «Золотой Дракон», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты следы рук со стула на котором сидел Шемякин А.В., а также два фискальных чека с фототаблицей. (т.1 л.д. 71-80)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены чек б/н и чек терминала РНКБ №, которые находятся в специализированном полимерном пакете № с фототаблицей. (т.1 л.д. 81-82)

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ – чек б/н и чек терминала РНКБ №, которые находятся в специализированном полимерном пакете № (т.1 л.д. 85)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы пальцев рук(и), изъятые при осмотре бара «Золотой Дракон» откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты № и №, наклеенных в таблицу следов № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при осмотре места происшествия по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МО МВД «Красноперекопский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации по ним личности. (т.1 л.д. 92-94)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории дачного участка № по <адрес> дачного общества «Мелиоратор» <адрес> Республики Крым, обнаружен складной нож с красной ручкой, которым Шемякин А.В. причинил телесные повреждения Стогниенко М.В., фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 99-109)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом на территории дачного участка № по <адрес> дачного общества «Мелиоратор» <адрес> Республики Крым, принадлежащий ФИО2 у которой в гостях находился Шемякин А.В. с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 111-122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Шевроле Лачетти» рег.знак А961УВ92, принадлежащий ФИО3 из которого изъята куртка серого цвета, принадлежащая Шемякину А.В. со следами похожими на кровь, фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 124-133)

- протоколом явки с повинной Шемякина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии защитника Мончука А.П., согласно которого Шемякин А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 час. 00 мин. по 23 час. 40 мин., на <адрес>, в ходе конфликта причинил неизвестному ему парню ножевое ранение (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 163).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опознания свидетель ФИО5 опознала Шемякина А.В., как лицо, непосредственно застигнутое с ножом в руках после причинения телесных повреждений Стогниенко М.В. (т.1 л.д. 193-196)

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за №, в котором Стогниенко М.В. просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 35 мин., находясь на обочине <адрес>, напротив <адрес> на 8-м микрорайоне <адрес>, используя нож причинило ему колотое ранение живота слева ( т.1 л.д. 197)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опознания потерпевший Стогниенко М.В. опознал Шемякина А.В., как лицо причинившее ему ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение (т.1 л.д. 208-211)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь потерпевшего Стогниенко М.В. принадлежит к группе Оф (1) по изосерологической системе АВО. Кровь подозреваемого Шемякина А.В. принадлежит к группе Ва (111) с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. На смыве с поверхности плитки (объект№), изъятом при осмотре места происшествия; двух футболках (объекты№№; 16-22), джинсовых шортах(объекты№№,24), мужских трусах (объекты№№,26), паре кроссовок (объекты№№,29), носке- (объект№), солнцезащитных очках (объекты№№), изъятых у потерпевшего, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в объекте№ (смыв), объектах№№,16-22 (две футболки), объектах№№,24 (шорты), объектах№№,26 (мужские трусы), объекте№ (левая кроссовка), объектах№№,31 (солнцезащитные очки), изъятых у потерпевшего, выявлен антиген Н, который мог произойти за счёт крови лица (лиц) с группой Оа|3(1). Следовательно, кровь в данном случае могла произойти от потерпевшего Стогниенко М.В. На куртке (объекты№№,36-38,40), изъятой у подозреваемого Шемякина А.В., обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в объекте№ выявлены антигены В и Н, г.к. размеры помарок не допускают смешения крови, то в данных следах кровь могла произойти за счёт крови лица (лиц) с группой Ва (111) с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, присутствие крови, в данных следах, от подозреваемого Шемякина А.В. не исключается. (т.2 л.д. 8-12)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: футболка голубого цвета, трусы темно-синего цвета, шорты синего цвета, кроссовки белого цвета, пара носок, солнцезащитные очки, а также футболка черного цвета, принадлежащие Стогниенко М.В., которые находятся в пакете оранжевого цвета, горловина, которого была прошита нитью, концы которой оклеены полоской белой бумаги, туристический складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д/о «Мелиоратор», <адрес>, который находится в картонной коробке, опечатанной двумя полосками белой бумаги, ветровка серого цвета, принадлежащая Шемякину А.В., которая находится в пакете оранжевого цвета, горловина, которого была прошита нитью, марлевый тампон со смывом крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, мкр. 8 магазин «BEER-BEAR», который находится в почтовом конверте, марлевый тампон со смывом крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, мкр. 8 магазин «BEER-BEAR», который находится в почтовом конверте, марлевый тампон с образцом крови Шемякина А.В., который находится в почтовом конверте, контрольный образец марлевого тампона Шемякина А.В., который находится в почтовом конверте, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Стогниенко М.В., который находится в бумажном конверте, марлевый тампон с контрольным образцом потерпевшего Стогниенко М.В., который находится в бумажном конверте (т.2 л.д.15-26).

-постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами, а именно - футболка голубого цвета, трусы темно-синего цвета, шорты синего цвета, кроссовки белого цвета, пара носок, солнцезащитные очки, а также футболка черного цвета, принадлежащие Стогиенко М.В., туристический складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д/о «Мелиоратор», <адрес>,     ветровка серого цвета, принадлежащая Шемякину А.В.,      марлевый тампон со смывом крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, мкр. 8 магазин «BEER-BEAR», марлевый тампон со смывом крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, мкр. 8 магазин «BEER-BEAR», марлевый тампон с образцом крови Шемякина А.В., контрольный образец марлевого тампона Шемякина А.В., марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Стогниенко М.В., марлевый тампон с контрольным образцом потерпевшего Стогниенко М.В. (т.2 л.д.27-29).

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что следы пальцев рук, откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты № и №, наклеенных на таблицу следов № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, изъятые при осмотре места происшествия по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Красноперекопский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним пальцем левой руки Шемякина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.41-49)

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно вывода которой, у Стогниенко М.В. обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, ранение большого сальника. Направление раневого канала- спереди назад, слева направо, слева под реберной дугой проникает в брюшную полость.Указанные повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Судя по записям в медицинских документах (поступил ДД.ММ.ГГГГ с кровоточащей колото-резаной раной передней брюшной стенки), не исключено образование повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, причиненные Стогниенко М.В., в совокупности и по отдельности, в соответствии с действующим «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ», критерии степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения - п. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 59-60).

    -протоколом очной ставки между потерпевшим Стогниенко М.В. и обвиняемым Шемякиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший Стогниенко М.В. уточнил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, которые подтвердил Шемякин А.В. (т. 2 л.д. 72-75)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Шемякин А.В. рассказал и показал механизм причинения телесных повреждений Стогниенко М.В.и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 76-81).

    Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Суд находит, что заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуются с показаниями подсудимого Шемякина А.В., потерпевшего Стогниенко М.В., допрошенных свидетелей в судебном заседании, свидетеля Корольковой Е.В. на предварительном следствии.

Выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого Шемякина А.В. на причинение телесных повреждений потерпевшему Стогниенко М.В., которые характеризуются приложением со стороны подсудимого силы при ударе ножом, что исключает возможность неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему Стогниенко М.В. Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК Российской Федерации, ст.307 УК Российской Федерации. Кроме того, эксперт ФИО8. в судебном заседании подтвердил ее выводы.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Стогниенко М.В., свидетелей и иных приведенных выше доказательствах, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности Шемякина А.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется. Оснований для оговора подсудимого Шемякина А.В. потерпевшим Стогниенко М.В. и свидетелями судом не установлено.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется не только прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, но и косвенным умыслом, при наличии которого ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что виновный допускал возможность наступления тяжкого вреда здоровью или умысел виновного был не конкретизирован.

Обстоятельства причинения телесного повреждения, локализация и интенсивность примененного удара с достаточной силой, свидетельствуют об умысле подсудимого Шемякина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Стогниенко М.В., а мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что подсудимый Шемякин А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, мотивом которого послужило внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, после того, как между ними возник словесный конфликт, при этом потерпевший Стогниенко М.В. не совершал каких-либо действий, которые угрожали жизни или здоровью подсудимому Шемякину А.В.

Об умысле Шемякина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Шемякин А.В. нанес удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область брюшной полости, то есть область тела, где расположены жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. В этой связи, Шемякин А.В. мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносил удар ножом в область брюшной полости, но не имел умысла лишать его жизни, что следует из характера действий подсудимого, его поведения перед и после совершения преступления.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что тяжкий вред здоровью Стогниенко М.В. был причинен подсудимым Шемякиным А.В. в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения либо длительной психотравмирующей ситуации, не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что преступление было совершено Шемякиным А.В. в состоянии аффекта.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Стогниенко М.В. реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, и в действиях подсудимого Шемякина А.В. отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышение ее пределов.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Шемякина А.В. в предъявленном обвинении представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела, в связи с чем, действия Шемякина А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 cт.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами и стороной защиты не оспаривался.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым Шемякиным А.В., что потерпевшему Стогниенко М.В. причинен тяжкий вред здоровью с применением складного ножа в качестве оружия.

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости Шемякина А.В., поскольку медицинских сведений о наличии каких-либо тяжелых психических заболеваний, тяжелых психических расстройств не имеется, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 110).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шемякина А.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

При назначении наказания Шемякину А.В. в соответствии со ст.ст.6,60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Шемякиным А.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствие с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Шемякина А.В. суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Шемякиным А.В. органам предварительного следствия подробных и полных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в общей сумме 130 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание Шемякина А.В. – признание вины, осознание неправомерности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также то, что Шемякин А.А. относится к лицам из числа детей-сирот и оставшихся без попечения родителей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Шемякин А.В. по месту жительства УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 109 т.2), по месту обучения в ГБОУПО «Севастопольский колледж сервиса и торговли» характеризуется положительно (л.д. 119 т.2), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110 т.2).

Согласно характеристики ГКУ «Севастопольский центр социальной и постинтернатной адаптации» от ДД.ММ.ГГГГ Шемякин А.В. является получателем услуг как лицо из числа детей-сирот и оставшихся без попечения родителей. За время проживания в учреждении характеризуется положительно, нарушений дисциплины и условий договора о предоставлении социальных услуг не допускал (л.д. 120-121 т.2).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шемякину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к Шемякину А.В. положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Шемякину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает отбывание наказания Шемякину А.В. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шемякину А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражей.

Срок наказания Шемякину А.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Стогниенко М.В. не заявлен.

Рассматривая гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к Шемякину А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Стогниенко М.В. в сумме 26 190,46 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к Шемякину А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Стогниенко М.В. в сумме 26 190,46 рублей не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Из положений ч.1 ст.132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом данных о личности и материальном положении Шемякина А.В. суд приходит к выводу об освобождении Шемякина А.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 6550 рублей, состоящих из суммы оплаты защитника на предварительном следствии, полагая, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст.ст.299,300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕМЯКИНА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шемякину Александру Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Шемякина Александра Васильевича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шемякину Александру Васильевичу - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическая банка объемом 0,5 л APACHE WARRIOR, полимерный стакан объемом 0,5 л., гипсовый слепок следа низа подошвы обуви, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, футболка голубого цвета, трусы темно-синего цвета, шорты синего цвета, кроссовки белого цвета, пара носок, солнцезащитные очки, а также футболка черного цвета, принадлежащие Стогиенко М.В., туристический складной нож, ветровка серого цвета, принадлежащая Шемякину А.В., марлевый тампон со смывом крови, марлевый тампон со смывом крови, марлевый тампон с образцом крови подозреваемого Шемякина А.В., контрольный образец марлевого тампона подозреваемого Шемякина А.В., марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Стогниенко М.В., марлевый тампон с контрольным образцом потерпевшего Стогниенко М.В., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- чек б/н и чек терминала РНКБ № - хранить при материалах уголовного дела в специализированном полимерном пакете №.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к Шемякину А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Стогниенко М.В. в сумме 26 190,46 рублей - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Мончук А.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.7 ст.259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                  Т.Н. Никишенко