Решение от 25.06.2019 по делу № 2-411/2019 от 09.11.2018

Дело 2-411/19                                            25 июня 2019 года

78RS0017-01-2018-005318-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                                Галкиной Е.С.

при секретаре                                                                            Кариповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельцовой Анны Жеромовны к ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к работе,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к работе.

В обоснование своего иска истец указала, что 28.03.2017 года принята к ответчику в хирургическое отделение на должность врача – хирурга. В соответствии с п. 4 трудового договора № 9 от 28.03.2017 года установлен должностной оклады в размере 11 376 рублей в месяц, повышающий коэффициент по ПКГ 0, 05 в размере 5 688 рублей в месяц, за работу во вредных условиях труда коэффициент 0, 15 в размере 1 706 рублей 40 копеек за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения в размере 3 412 рублей 80 копеек. 01.10.2018 года ответчиком издан приказ № 405 «Об отстранении от работы врача – хирурга отделения Клиники ФГБНУ «ИЭМ» Мельцовой А.Ж.». В соответствии с п. 1 указанного приказа Мельцова А.Ж. отстранена от работы со 02.10.2018 года до принятия решения о переводе на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья или до увольнения в порядке, предусмотренном п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужили: медицинское заключение серии МСЭ-2015 № 2601655 от 10.09.2018, индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида № 1292.2 6.78/2018 от 10.09.2018 года, карта специальной оценки условий труда врача – хирурга № 46-20/3 от 20.09.2017 года. 02.03.2018 ФГБНУ «ИЭМ» Медицинский научный центр выдано заключение профпатолога в соответствии с которым Мельцова А.Ж. не имеет медицинских противопоказаний к работе согласно пр. 1 п.3.2.2.4, 1.3.9, 4.1., пр.2 п. 17 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. От 06.02.2018) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных, предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. 02.10.2018 года истец обратилась к ответчику о не согласии с изданным приказом, поскольку 24.01.2108 года прошла медицинский осмотр и в соответствии с заключением профпатолога не имеет противопоказаний к работе врачом –хирургом, а также с просьбой провести внепланой медицинский осмотр для решения вопросов о наличии у нее медицинских противопоказаний для работы врачом-хирургом.

05.10.2018 года ответчик направил ответ необходимости обоснования внеочередного осмотра. 17,18 октября 2018 года истцу выданы заключения о профригодности, которые 30.10.2018 года отправлены ответчику с заявлением о допуске к работе, однако до настоящего времени истца не допустили к работе, ответа на обращение не было направлено ответчиком в адрес истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать незаконным отстранение от работы врача - хирурга хирургического отделения Клиники ФГБНУ «ИЭМ» Мельцовой А.Ж., обязать ответчика допустить к работе врача – хирурга хирургического отделения Клиники ФГБНУ «ИЭМ» Мельцову А.Ж.

    Истец в настоящее судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Алипа А.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Надежницкая И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением работник для восстановления своих нарушенных трудовых прав будет обязан представить доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по делу по его инициативе. Следовательно, выбирая такой способ защиты, как обращение в суд в порядке искового производства, работник может рассчитывать на положительный результат лишь при условии представления относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности будут достаточными для превращения обстоятельств, имеющих значение для дела, в юридические факты.

Согласно статье 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при организации производства и труда.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусматривается, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

Статьей 213 Трудового кодекса предусматривается обязательность медицинских осмотров некоторых категорий работников.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работника в области охраны труда, в том числе обязанность соблюдать требования охраны труда; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Лицам, направленным на прохождение медицинского осмотра, Трудовым кодексом РФ предоставляются следующие гарантии:

- время прохождения медосмотра включается в стаж работы, дающий право работнику на ежегодный оплачиваемый отпуск (ст. 121 ТК РФ);

- за время прохождения медосмотра работник не может быть уволен или переведен на другую должность, т.е. за ним сохраняется место работы (должность) (ст. 212 ТК РФ);

- на время прохождения медицинского осмотра за работником сохраняется средний заработок (ст. 185 ТК РФ).

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 ч. 1), - при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (абз. 5 ч. 1).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из содержания названного Приказа следует, что им устанавливаются правила проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Согласно пункту 2 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) проводятся при поступлении на работу с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Пунктом 3 Порядка предусматривается, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в отношении уже принятых на работу работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Целями их проведения являются динамическое наблюдение за состоянием здоровья работников, своевременное выявление заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирование групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявление заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; предупреждение несчастных случаев на производстве.

Согласно п. 19 Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Согласно п. 24 Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 настоящего Порядка (пункт 28).

На работника, проходящего периодический осмотр, в медицинской организации оформляются документы, установленные пунктом 10 настоящего Порядка (при отсутствии).

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ (пункт 30).

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка (пункт 31).

На основании результатов периодического осмотра в установленном порядке определяется принадлежность работника к одной из диспансерных групп в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с последующим оформлением в медицинской карте и паспорте здоровья рекомендаций по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации (пункт 32).

В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что истец уведомлен ответчиком 01.10.2018 года, в соответствии с ч.1 ст. 73 ТК РФ, и на основании Санитарных правил 2.2.9.2510-09- «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов»; карты специальной оценки условий труда врача – хирурга № 46-20/3; медицинского заключения МСЭ-2015 № 2601655 от 10.09.2018 года рекомендаций, изложенных в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида № 1292.2 6.78/2018 от 10.09.2018 года, о переводе на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья. Уведомил ответчик о праве согласиться с переводом на другую работу, или отказаться от перевода на другую работу. Также в указанном уведомлении от 01.10.2018 года представлены ответчиком имеющиеся вакансии в ФГБНУ «ИЭМ». Также разъяснено, что в случае согласия продолжить работу в организации на условиях, истец сможет продолжить работу на определенных соглашением об изменении условий ранее заключенного трудового договора № 9 от 27.03.2017 года. В случае отказа, подлежит увольнению в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Также дополнительно истец уведомлена, что до момента принятия решения о согласии или отказа от перевода на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья истец будет отстранена от работы врача – хирурга Клиники ФГБНУ «ИЭМ» по медицинским противопоказаниям на основании соответствующего приказа.

Приказом от 01.10.2018 года № 405 в связи с выявлением у врача-хирурга отделения Клиники ФГБНУ Мельцовой А.Ж. медицинских противопоказаний для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором № 9 от 27.03.2017 года, Мельцова А.Ж. отстранена от работы по должности врача – хирурга хирургического отделения Клиники ФГБНУ «ИЭМ» с 02.10.2018 года до принятия решения о переводе на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья или до увольнения в порядке, предусмотренном п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Также приказано не начислять заработную плату врачу-хирургу Клиники ФГБНУ «ИЭМ» Мельцовой А.Ж. в период отстранения от работы. Предоставить список вакантных должностей ФГБНУ «ИЭМ», с уведомлением о вакантных должностях для перевода на другую работу, не противопоказанную врачу-хирургу хирургического отделения Клиники ФГБНУ «ИЭМ» Мельцовой А.Ж. по медицинским противопоказаниям.

Истец в заявлении от 01.10.2018 года поданном ответчику 02.10.2018 года указала, что при прохождении медицинского осмотра 24.01.2018 года, на основании заключения профпатолога, принятом на основании данных о состоянии здоровья и предоставленного работодателем СОУТ, не имеет противопоказаний к работе в должности врача хирурга хирургического отделения. Для решения вопросов о наличии медицинских противопоказаний просила провести ей внеплановый медицинский осмотр за счет средств работодателя в соответствии с приказом 302 н.

Уведомлением от 05.10.2018 года № 424-9/1-651 истец повторно уведомлена о необходимости предоставить письменное согласие или отказ от перевода на другую работу.

Также истцом представлено заявление адресованное ответчику, и переданной 02.10.2018 года об отказе от использования индивидуальной программы реабилитации № 1292.26.78/2018 от 10.09.2018 года в пункте 21 в рамках работы в клинике ФГБНУ «ИЭМ».

Согласно представленного истцом консультативного заключения от 17.10.2018 года на истца Мельцову А.Ж., выданного Первым Санкт-Петербургским государственным Медицинским университетом им. Академика Павлова И.П., ограничений в трудовой деятельности в должности врача хирурга нет.

Согласно заключения по результатам предварительного периодического медицинского осмотра от 18.10.2018 года выданного СПб ГБУЗ «городская Мариинская больница» Городской центр профпатологии и реабилитации профессиональных заболеваний на Мельцову А.Ж., последняя годна согласно приложению 1 п. 2.5.2, п. 4.1, п. 13.3, приложения 2 п. 17 приказа 302 н при условии наблюдения в ГЦП. Повторная явка в декабре 2018 года.

Аналогичное указано в заключении предварительного периодического медицинского осмотра от 18.10.2018 года выданного ООО «Медицина» на имя Мельцовой А.Ж.

Также представлены истцом и паспорта здоровья из указанных медицинских учреждений.

Ответчик, возражая по требованиям истца, указывает, что 13.09.2018 года истец принесла в отдел кадров справку МСЭ-2015) № 2601655, в которой говорилось что ей повторно. Бессрочно, установлена инвалидность. 28.09.2018 года истец представила индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), из которой стало понятно, что истцу присвоена 3 группа инвалидности бессрочно. Согласно карте № 46-20/3 специальной оценки условий труда врача хирурга, с которой истец ознакомлена лично 17.11.2017 года под подпись, следует, что возможности применения труда инвалидов нет (СП 2.2.9.2010-09). Согласно санитарным правилам СП 2.2.9.2010-09 следует, что работодатель обязан: создать все необходимые условия труда в соответствии с общей и индивидуальной программой реабилитации инвалидов, обеспечить трудоустройство инвалидов в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы. Согласно п. 4.2 Правил противопоказанием для трудоустройства инвалидов являются условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражение, а именно: физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность воздуха, электромагнитные излучения, статистическое электричество, освещенность и др.), химические факторы (запыленности, загазованность воздуха рабочей зоны, биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности) (С которыми, как указал ответчик Мельцова А.Ж. как врач хирург, непосредственно встречается ежедневно при выполнении своей работы) и др. Также ответчик указал, что на момент прохождения периодического медицинского осмотра, а именно 02.03.2018 года истец скрыла факт наличия у нее инвалидности. Заключение о прохождении периодического медицинского осмотра дается на основании приказа МЗ и СР РФ № 302 Н, который в свою очередь регламентирует труд здоровых работников. Труд инвалидов, в частности, регламентируется санитарными правилами № 2.2.9.2510-09. Ответчик пояснил, что издавая приказ № 405 о 01.10.2018 года он руководствовался санитарными правилами, картой специальной оценки труда врача – хирурга и индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, интересами работника и сохранения его здоровья.

Истец указал в своих объяснения, в порядке ст. 35 ГПК РФ пояснил, что пунктом 6.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 года № 30 «Об утверждении СП 2.2.9.210-09 определены специальные требования к условиям труда инвалидов вследствие заболеваний органов слуха.

Пунктом 6.5.1 указанного постановления определено, что инвалиды с поражением органов слуха могут работать на предприятиях наравне со здоровыми людьми, кроме контакта с веществами 1-2 классов опасности, пожаро- и взрывоопасными веществами.

Пунктом 6.5.2 указанного постановления определено, что инвалиды с поражением органов слуха, в том числе инвалиды с отсутствием слуха, выраженными и значительно выраженными нарушениями слуха (глухотой и III, IV степенью тугоухости), допускаются к работам по результатам проведенного предварительного (периодического) медицинского осмотра, проведенного в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302 Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, и выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Также истец указал, что как следует из карты специальной оценки условий труда № 46-20/3 химический класс условий труда – 2. Сведений о контакте с веществами 1-2 классов опасности, пожаро - и взрывоопасными веществами карта № 46-20/3 не содержит. Каких-либо документов подтверждающих наличие у Мельцовой А.Ж. противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором на момент издания приказа об отстранении от работы у ответчика не имелось, в создании специальных условий труда Мельцова А.Ж. не нуждалась, более того, ответчику представлены медицинские заключения, составленные в соответствии с приказом № 032н о годности Мельцовой А.Ж. к работе врачом – хирургом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым, в частности, относится наличие либо отсутствие медицинских противопоказаний для выполнения работы, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения медицинского освидетельствования либо судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству сторон, судом по делу назначено проведение комплексной судебно- медицинской экспертизы с участием профпатологов на разрешение экспертизы поставлены вопросы.

        Является ли причиной установления Мельцовой А.Ж. инвалидности поражение органов слуха?

Учитывая данные медосмотра (24.01.2018 года и 18.10.2018 года), являлась ли Мельцова А.Ж. имеющая инвалидность в связи с заболеванием органов слуха, годной к работе в должности врача хирурга по приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. От 06.02.2018) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных, предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда» на момент отстранения от работы (01.10.2018) и является ли годной к работе в должности врача в настоящее время?

        Учитывая тот факт, что Мельцова А.Ж. имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию (двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2, 3 степени) могла ли Мельцова А.Ж. работать в должности врача – хирурга в операционной специализированного стационарного отделения на момент отстранения от должности (01.10.2018 года);

        Учитывая тот факт, что Мельцова А.Ж. имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию (двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2, 3 степени) может ли она проводить операции под общей и/или под местной анестезией в случае, когда пациент находится в сознании и с ним необходимо поддерживать вербальное общение;

        Сопровождается ли заболевание Мельцовой А.Ж. (двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2, 3 степени) головокружением, шумом в ушах;

При проведении экспертизы ответчик просит учесть вредные факторы с которыми Мельцова А.Ж. при исполнении своих служебных обязанностей в контакте: приложение 1 к приказу 302 н от 12.11.2011 года: 1.1.1.;1.1.4.1;1.2.1;1.2.2;1.2.7.1;1.2.8.1;1.2.15;1.2.25;1.2.29;1.2.45.1;1.2.46.1;1.2.53; 1.2.54.3;1.3.3;1.3.4.8;1.3.9.1;1.3.9.2.2;2.2;2.3;2.5.1;2.5.2;3.1;3.2.2.4;3.6;4.1, приложение 2 к приказу № 302 н от 12..11.2011 года: 17.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический» (Санкт-Петербург, Пискаревский пр. д. 40, лит А, пом. 1-Н, офис 14, тел. 612-77-01), с привлечением необходимых специалистов, отсутствующих в штате экспертного учреждения по его усмотрению, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и предоставив в их распоряжение материалы данного гражданского дела № 2-411/19 в 1 том. Также предоставлены в распоряжение экспертов, медицинские карты на Мельцову Анну Жекромовну из:

ГУЗ СПб Городская поликлиника № 38»;

ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России»

ФКУ «ГБ МСЭ» по Санкт-Петербургу дело освидетельствования на Мельцову А.Ж..

Из полученного судом заключения экспертов № 96-ЗЭ от 22.05.2019 года следует:

Поражение органов слуха является причиной установления Мельцовой А.Ж. инвалидности.

Учитывая данные медосмотра (24.01.2018 года и 18.10.2018 года), Мельцова А.Ж. имеющая инвалидность в связи с заболевание органов слуха, являлась годной к работе в должности врача – хирурга ВГБНУ «ИЭМ» по приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н на момент отстранения от работы (01.10.2018 года) и является годной к работе в должности врача-хирурга ФГБНУ «ИЭМ» в настоящее время.

Мельцова А.Ж. имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию (двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2,3 степени), могла работать в должности врача - хирурга в операционной специализированного стационарного отделения ФГБНУ «ИЭМ» на момент отстранения о должности (01.10.2018 года).

Мельцова А.Ж. имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию (двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2,3 степени), может поддерживать вербальное общение с пациентом при использовании слухового аппарата.

Заболевание Мельцовой А.Ж. (двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2,3 степени) может сопровождаться головокружением и шумом в ушах.

Также согласно экспертного заключения, составлено экспертное мнение, согласно которого:

Согласно п. 2 ст. 86 ГПК РФ, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Описанное в данном пункте обстоятельство имеет прямое отношение к вопросу отстранения Мельцовой А.Ж. от работы в должности врача-хирурга.

Согласно п. 2.3. заключения СОУТ, применение труда инвалидов на рабочем месте Мельцовой А.Ж. невозможно. Однако, условия труда Мельцовой А.Ж. не попадают под п. 4.2 СП 2.2.9.2510-09, т.е. не являются общим противопоказанием для работы инвалидов. К тому же, согласно п. 6.5 того же СП 2.2.9.2510-09, инвалид по слуху может работать наравне со здоровыми людьми, при некоторых ограничениях, которых в случае с Мельцовой А.Ж. нет. Таким образом, по мнению экспертов, заключение СОУТ не является правомочным в отношении труда инвалидов на рабочем месте Мельцовой А.Ж.

Заключение МСЭ и ИПР определяют нуждаемость в мерах социальной защиты и объем (ре)абилитационных мероприятий и не относятся к оценке условий труда, следовательно, в них не может содержаться заключение в виде «уволить, отстранить и т.д.». Врач по МСЭ не может вынести заключение, можно ли инвалиду работать на конкретной должности в конкретной организации.

Согласно ИПР А инвалида № 1292.26.78/2018 (к протоколу проведения МСЭ № 1411.26.78/2018 от 10.09.2018), Мельцова А.Ж. на момент отстранения не нуждалась в оснащении (оборудовании) специального рабочего места, а также не нуждалась ни в социально-психологической, ни в социально- производственной адаптации.

Таким образом, оснований в карте СОУТ, заключении МСЭ и ИПРА для отстранения Мельцовой А.Ж. от работы в должности врача-хирурга на 01.10.2018 г. не имелось. Ввиду того, что заключение СОУТ не является правомочным в отношении труда инвалидов на рабочем месте Мельцовой А. Ж., необходимо проведение повторной независимой специальной оценки условий труда на рабочем месте Мельцовой А.Ж.

II.    Описанное в данном пункте обстоятельство не имеет прямого отношения к делу и не имеет значения для его рассмотрения и разрешения, однако, оно касается качества и безопасности медицинской деятельности в ФГБНУ «ИЭМ», поэтому эксперты считают необходимым о нём также упомянуть.

По результатам СОУТ рабочего места Мельцовой А.Ж. (хирургического отделения) выявлена обсемененность микроорганизмами III и IV групп патогенности, при этом, какие конкретно микроорганизмы определены, данных нет.

Согласно п. 6.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в воздухе помещений классов А и Б, к которым относятся некоторые помещения хирургического отделения, например, операционная, не должно быть золотистого стафилококка, относящегося к IV группе патогенности по СП 1.3.3118-13. Приложением 3 к СанПиНу 2.1.3.2630-10 регламентируется общая бактериальная обсемененность помещений различных классов чистоты.

Из этого следует, что выявление по результатам СОУТ микроорганизмов III и IV групп патогенности в хирургическом отделении является поводом для проведения детальной оценки обсеменённости микроорганизмами воздуха помещений хирургического отделения в целях предупреждения возникновения внутрибольничных инфекций.

С учетом даты рождения Мельцовой А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, на момент отстранения, а именно 01.10.2018 г., её возраст составлял ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, на момент отстранения Мельцова А.Ж. являлась женщиной детородного возраста.

Согласно СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», присутствие на рабочем месте вредных и опасных химических веществ 1-го и 2-го класса опасности, патогенных микроорганизмов, а также веществ, обладающих аллергенным, гонадотропным, эмбриотропным, канцерогенным, мутагенным и тератогенным действием является противопоказанием для труда женщин детородного возраста. Микроорганизмы III группы патогенности, выявленные на рабочем месте врача-хирурга, которое занимала Мельцова А.Ж., в соответствии с приложением 9 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н, относятся патогенным микроорганизмам. Как становится ясно из вышесказанного на рабочем месте врача-хирурга имеются факторы, работа с которыми Мельцовой А.Ж. противопоказана. При этом, данные факторы противопоказаны для любых, в том числе здоровых, женщин детородного возраста. Следовательно, Мельцова А.Ж. на момент своего отстранения трудилась в условиях, которые были ей противопоказаны, как женщине детородного возраста. При этом, согласно карте СОУТ врача-хирурга № 46-20/3, выводов об ограничении допуска женщин детородного возраста к труду на данном рабочем месте нет.

Таким образом, Мельцова А.Ж. на момент своего отстранения работала в противопоказанных для неё, как женщины детородного возраста, условиях - в контакте с патогенными микроорганизмами - и её работодателем ни улучшены её трудовые условия (элиминации микроорганизмов), ни предоставлена достоверная информация Мельцовой А.Ж. о возможном влиянии данного фактора на её репродуктивное здоровье и мерах по её защите от негативного воздействия этого фактора, что является нарушением соответствующего права работника, гарантированного ст. 219 Трудового Кодекса РФ.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами, отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимый медицинский стаж работы для проведения данного рода экспертизы, а несогласие ответчика с выводами данной экспертизы само по себе не может служить основанием для признания выводов экспертов необоснованными. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом не предоставлено.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний статьи 76 ТК РФ, ст. 73 ТК РФ суд, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом полученного заключения экспертов, приходит к выводу, что работодатель истца – ответчик по делу ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» не имел законных оснований для отстранения Мельцовой А.Ж. от работы, в связи с чем, приказ от 01.10.2018 года № 405 об отстранение от работы врача-хирурга хирургического отделения Клиники ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» Мельцовой Анны Жеромовны является незаконным, и подлежит отмене.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» допустить к работе врача-хирурга хирургического отделения Клиники ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» Мельцовой Анны Жеромовны, поскольку данные требования производны от требования о признании приказа незаконным, которое удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 405 ░░ 01.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2019 ░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░