Решение по делу № 12-348/2023 от 14.02.2023

Дело № 12-348/2023

78MS0123-01-2022-001336-14

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          27 марта 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семенского Г.А. – А на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года, которым

Семенский Г. А., <данные изъяты>

           признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года Семенский Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Семенского Г.А. – А обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава администратвиного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания. Мировой судья удовлетворил ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью Семенского Г.А., в тоже время допросил инспектора ДПС. Было нарушено право Семенского Г.А. на личное участие в судебном заседании, он был лишен права задавать вопросы. Судом не представлено доказательств о надлежащем уведомлении Семенского Г.А. о дате, времени судебного заседания.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенский Г.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Защитник А доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 05.10.2022 мировой судья удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в то же время допросил инспектора ДПС. Также пояснил, что признаки опьянения у Семенского Г.А. отсутствовали. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями. В одно и то же время оформлено два протокола на Семенского Г.А. и на его мать.

           Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что 07 мая 2022 года в 22 часа 20 минут у дома 1 по ул. Кирпичная дорога в Санкт-Петербурге водитель Семенский Г.А.. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. Пилотов от ул. Вертолетная к ул. Кирпичная дорога д.1, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. То есть Семенский Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Семенского Г.А. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 07.05.2022, в котором подробно отражено существо администратвиного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

     - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2022, согласно которому основанием отстранения Семенского Г.А. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2022, согласно которому у Семенского Г.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 526 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения;

- распечатка показаний прибора на бумажном носителе;

- протокол о задержании транспортного средства от 08.05.2022;

- акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 08.05.2022;

               - видеозапись, содержащаяся на диске CD-R, применения в отношении Семенского Г.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

                - показания, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС Ж, К, об обстоятельствах выявления администратвиного правонарушения и составления процессуальных документов.

           Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Семенским Г.А. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Семенского Г.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Семенским Г.А. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2022 у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Семенского Г.А..

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Семенского Г.А. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2022 усматривается, что у Семенского Г.А. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения в отношении Семенского Г.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному акту у Семенского Г.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Семенский Г.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Семенского Г.А. на медицинское освидетельствование.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Семенского Г.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы защиты о нарушении порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не нарушены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено техническим средством измерения Алкотестер PRO-100 Combi заводской №. Данный прибор имеет свидетельство о поверке, действительно до 04.07.2022 года. Оснований не доверять показаниям указанного прибора у суда нет.

Семенским Г.А. каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования не сделано. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2022 года суд апелляционной инстанции признает допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что Семенский Г.А. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

          В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела 07.12.2022 в 10 час. 35 мин. Семенский Г.А был извещен посредством направления телеграммы по адресу, указанному в процессуальных документах. Согласно уведомлению «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». У мирового судьи отсутствовали сведения об ином месте жительства Семенского Г.А.

             Учитывая вышеизложенное, нарушения права Семенского Г.А. на защиту суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что мировой судья удовлетворил ходатайства об отложении рассмотрения дела, в то же время допросил инспектора ДПС, не влекут отмену вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов дела, 05.10.2022 года мировым судье в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС К. При допросе свидетеля принимал участие защитник Семенского Г.А. - А. Как следует из определения мирового судьи от 05.10.2022 года, защитник А заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с неявкой свидетеля ИДПС Ж Ходатайство мировым судьёй было удовлетворено. Судебное заседание отложено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо заявления, возражения защитника А против допроса свидетеля в отсутствии Семенского Г.А..

         Нарушения права Семенского Г.А. на защиту суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела, в том числе при допросе свидетелей принимал участие защитник А.

        Доводы защиты о том, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не влекут отмену вынесенного постановления.

          В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

          06 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №125 Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания.

           Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении.

          Доводы защиты о том, что в одно и то же время оформлено два протокола на Семенского Г.А. и на его мать, были предметом проверки мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

           Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Семенского Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Семенскому Г.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 07 декабря 2022 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года, которым Семенский Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев– оставить без изменения.

           Жалобу защитника Семенского Г.А. – А оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                            Коновалова Ю.В.