Решение по делу № 2-1565/2024 от 22.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2024 по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Каймановой С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Каймановой С.А., требуя взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 697 руб. 18 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Кайманова С.А. заключила с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 704 рублей.

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка – 365 %; срок пользования займом – 180 дней.

Соглашение о новации и договор займа подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный ответчиком номер телефона.

На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 5 062 руб. 82 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

Таким образом, сумма задолженности составляет 56 697 руб. 18 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 704 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 993 руб. 18 коп..

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины истец просить взыскать с ответчика Каймановой С.А..

В судебное заседание представитель истца - Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кайманова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебными повестками по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в расписке о согласии на СМС-извещение: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каймановой С.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.     

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в пункте 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2022 г. между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Каймановой С. А. путем направления обществом оферты и ее акцепта должником был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому Каймановой С.А. был предоставлен заем в размере 24 704 рублей, под 365 % годовых, на срок 180 дней.

Способ получения денежных средств - в отделениях кредитора (беспроцентный способ, наличный способ); на сайте кредитора (беспроцентный способ, безналичный способ); через систему денежных переводов «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» в отделениях - партнерах системы (наличный/безналичный способ); в отделении любого банка, принимающего платежи от физических лиц (наличный/безналичный способ) – пункт 8 индивидуальных условий.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей - (пункт 6 индивидуальных условий).

Из предоставленного суду графика платежей к договору займа № № следует, что в погашение займа заемщик должен был выполнить 6 платежей по 9 341 рублей, за исключением последнего платежа в размере 9 074 рублей.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил, что Общие условия договора займа, предоставленного кредитором ему известны, понятны и принимаются им в полном объеме.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в сети интернет.

Оферта подписана клиентом 16 февраля 2022 г. с указанием полученного кода: 5018, доставленного посредством СМС в 06:00:38 по номеру телефона + №

Судом установлено, что данный договор займа ответчиком Каймановой С.А. не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности Каймановой С.А. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 697 руб. 18 коп., в том числе: 24 704 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 31 993 руб. 18 коп. – сумма задолженности по процентам. Также из расчета задолженности и справки о движении денежных средств следует, что ответчиком в счет погашения долга было осуществлено четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 руб. 83 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 050 рублей, итого в общей сумме 5 062 руб. 82 коп.. Данная сумма направлена в счет погашения задолженности по процентам. Начисление процентов произведено по ставке 365 % годовых или 1 % за каждый день пользования займом.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга в размере 24 704 рублей.

Истец просит взыскать с Каймановой С.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 56 697 руб. 18 коп., в том числе: 24 704 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31 993 руб. 18 коп. - задолженность по процентам.

Заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, установленные Банком России. Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 тысяч рублей включительно на срок до 180 дней включительно предельное значение потребительских кредитов (займов) в 1 квартале 2022 года составляло 365%.

При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (ДД.ММ.ГГГГ), так и за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 680 дней), продолжительность которого превышает 180 дней, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленные Банком России в 1 квартале 2022 года для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком свыше 365 дней, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 32,853 %, в связи с чем расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом: 24 704 рублей х 32,853%/365/100х680 дн. = 15 120 руб. 23 коп..

Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительского кредита в рассматриваемом споре составляет: 31 075 рублей (проценты за установленный договором период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 15 120 руб. 23 коп. (проценты по предельной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 46 195 руб. 23 коп.. В то же время, истец требования в данной части иска ограничил суммой 31 993 руб. 18 коп., из них: 5 062 руб. 82 коп.– выплаченные заемщиком проценты; 31 993 руб. 18 коп. – заявленные к взысканию проценты.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила своих обязательств по договору потребительского займа, тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 91 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Каймановой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 697 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 24 704 рублей, проценты за пользование займом - 31 993 руб. 18 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 900 руб. 91 коп.,

а всего 58 598 руб. 09 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова