Решение по делу № 1-115/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-115/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                           16 марта 2020 года                            

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимого Янова С.В.,

защитника – адвоката Шибкова П.Ю.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Янова, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >; не судимого, имеющего < ИЗЪЯТО > < Дата > года рождения и < Дата > года рождения;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, Янов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

< Дата > не позднее 20 часов 20 минут у Янова С.В., являющегося подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ввиду не истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, Янов С.В. < Дата > в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, находясь у < адрес >, запустил двигатель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по улице города Калининграда, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения. В тот момент, когда Янов С.В. передвигался на автомобиле по проезжей части дороги у < адрес >, он совершил столкновение с двигающемся по стороне, предназначенной для встречного движения, автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в результате чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Затем, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в 22 часа 00 минут < Дата > Янов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чём в 22 часа 05 минут был составлен протокол об отстранении Янова С.В. от управления транспортным средством. После чего, в 22 часа 14 минут того же дня Янову С.В. ввиду наличия у него признаков опьянения сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено при помощи технического прибора измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Янов С.В. согласился и в результате проведенного освидетельствования в выдыхаемом Яновым С.В. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 1,210 мг/л, и состояние алкогольного опьянения установлено, с чем Янов С.В. согласился.

Таким образом, Янов С.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Янов С.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное Яновым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение Янову С.В. обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ст. 264-1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Янова С.В. установлено, что он не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении < ИЗЪЯТО >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения Янову С.В. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >, переданное на ответственное хранение Янову С.В., - возвратить Янову С.В. после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: