Решение по делу № 2-2767/2022 от 17.08.2022

чДело № 2-2767/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волковой Ксении Алексеевны к Сидоровой Анастасии Владимировне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Волкова К.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1комнатной квартиры расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается записью в ЕГРН. 20 февраля 2021 между истицей и Сидоровой А.В. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Волкова К.А. предоставили ответчице во временное пользование в целях проживания указанную квартиру на период с 20.02.2021 по 20.01.2022. Согласно п.1.5 указанного договора, срок найма был продлен до 31 мая 2022 года. Квартира и имущество в квартире было передано в надлежащем состоянии. Согласно п.3.4.1 договора, состояние квартиры удовлетворяло обе стороны и зафиксировано путем фотографирования. В начале мая 2022 Сидорова А.В. посредством сотовой связи сообщила, что съезжает с квартиры с 20 мая 2022 при этом указала, что в квартире разбито стекло на межкомнатной двери, разбита крышка унитаза и подраны обои, другие повреждения ответчик решила скрыть, но заверила меня, что указанные повреждения и испорченное имущество она восстановит за свой счет до момента передачи квартиры, то есть до 20 мая 2022. В ходе телефонного разговора 20.05.2022 Сидорова А.В. пояснила, что указанные повреждения она не устранила, так как не успела в связи с нагруженностью на работе и переезде в .... Истец предоставила Сидоровой А.В. для проживания свою квартиру до 31 мая 2022 с целью приведения квартиры в надлежащее состояние. 31 мая 2022 года при передаче ключей и выезда Сидоровой А.В. с квартиры было установлено, что ответчицей за период проживания было испорчено принадлежащее истице имущество, а именно повреждены обои на стенах, разбито стекло на межкомнатной двери в комнату, повреждено дверное полотно на двери в ванную комнату, разбито сиденье унитаза, сломан деревянный стул, отсутствует 1 крышка на ящик морозильной камеры, другой сломан, 2 кресла из кожзаменителя подраны, диваны подраны, тумба под телевизор имеет механические повреждения. Кроме того, квартира была в ужасном санитарном состоянии, везде был мусор, объедки, кости под кухонным гарнитуром, завелись тараканы, диван на кухне и стены у входной двери имели стойкий запах мочи животного, ответчица в нарушение требований договора не содержала квартиру в чистоте и надлежащем состоянии. Сидорова А.В. обещала возместить ремонт, но через некоторое время отказалась возмещенный ущерб. Согласно экспертного заключения №СП/АБ-491/22 от 08.07.2022 "Об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, с учетом стоимости материалов, в жилых помещениях, расположенных по адресу: ...", итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, с учетом стоимости материалов составила 186300 рублей.

Просила суд взыскать с Сидоровой Анастасии Владимировны 18.04.2000 г.р. в пользу Волковой Ксении Алексеевны 186300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ... расходы по оказанию экспертных услуг в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 рублей.

Истец Волкова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сидорова А.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
    При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом позиции истца и положений ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Волкова К.А. является собственником 1комнатной квартиры расположенной по адресу: ..., что подтверждается записью в ЕГРН.

20 февраля 2021 между истицей и Сидоровой А.В. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Волкова К.А. предоставили ответчице во временное пользование в целях проживания указанную квартиру на период с 20.02.2021 по 20.01.2022.

Согласно п.1.5 указанного договора, срок найма был продлен до 31 мая 2022 года.

Согласно п.3.4.1 договора, состояние квартиры удовлетворяло обе стороны и зафиксировано путем фотографирования. Квартира и имущество в квартире было передано ответчице в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.2.2. наниматель принял на себя полную материальную ответственность за пользование жилым помещением и все переданное ему имущество находящееся в помещении.

Договором предусмотрено, что "наниматель" должен получить письменное разрешение "наймодателя" на содержание животных в жилом помещении, несет полную ответственность за ущерб, нанесенный жилому помещению его домашними животными.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требований представлено заключение №СП/АБ-491/22 от 08.07.2022 "Об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, с учетом стоимости материалов, в жилых помещениях, расположенных по адресу: ... итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, с учетом стоимости материалов составила 186300 рублей.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, поэтому принимается судом. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения, представленной истцом, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного истцу ущерба в размере 186300 руб., размер которой подтверждается письменными доказательствами по делу и не оспорен сторонами.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

При нарушении имущественных прав моральный вред в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного арендодателю в результате нарушения договора аренды арендатором, не предусмотрена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 5203 рублей, поскольку судебные расходы истца подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, экспертов.

Согласно договору на оказание экспертных услуг от 04.07.2022 и кассового чека за оценку стоимости восстановительного ремонта, Волкова К.А. оплатила 14 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, и руководствуя ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Волковой Ксении Алексеевны к Сидоровой Анастасии Владимировне о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Анастасии Владимировны, 18.04.2000 года рождения, место рождения ..., паспорт ..., дата выдачи 18.08.2020, код подразделения ..., в пользу Волковой Ксении Алексеевны возмещение ущерба в размере 186 300 руб., расходы на досудебное исследование в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Сломова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.