Решение по делу № 1-497/2023 от 28.07.2023

дело № 1-497/2023

    УИД 11RS0005-01-2023-004919-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 17 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Молнар Н.М.,

его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молнар , .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Молнар Н.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 19 часов 22 минуты до 19 часов 25 минут Молнар Н.М., находясь в квартире по адресу: Республика Коми, ...., незаконно сбыл К* за 2 300 рублей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,860 грамма, то есть в значительном размере. В тот же день в 19 часов 40 минут К* был задержан у .... по .... сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, произведенного <...> г. с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в кабинете № 7 ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: Республика Коми, ...., у К* изъят полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,860 грамма, то есть в значительном размере.

Он же, Молнар Н.М., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 19 часов 22 минут <...> г. Молнар Н.М., находясь на территории г. Ухты Республики Коми, незаконно приобрел для последующего сбыта наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 56,207 грамм и каннабис (марихуана) массой не менее 1,386 грамм, которые хранил в целях сбыта по месту своего проживания по адресу: Республика Коми, ..... Однако довести свой умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств Молнар Н.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после в ходе проведения обыска <...> г. в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 56 минут в жилище Молнара Н.М. по вышеуказанному адресу незаконно хранящиеся в целях сбыта наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 55,347 грамм, то есть в крупном размере, и каннабис (марихуана) массой 1,386 грамм, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Молнар Н.М. вину в совершении преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Молнар Н.М. следует, что <...> г. в приложении «Телеграмм» ему написал знакомый Г*, который в контактах его телефона записан как «Бандерос», спросил, может ли к нему заехать К* и купить пол грамма мефедрона. Молнар Н.М. ответил, что он будет дома после 19 часов, а пол грамма мефедрона будет стоить 2 000 рублей. Г* написал, что К* заедет в 19:20 час. В указанное время Молнар Н.М. встретился с К* у подъезда своего дома, вместе они зашли в квартиру Молнар Н.М., где он передал К* пакетик с мефедроном массой примерно 0,7 грамма, а К* передал Молнар Н.М. 2 300 рублей. Через несколько дней после этого Молнар Н.М. задержали, в его квартире провели обыск, в ходе которого изъяли хранящиеся в целях сбыта мефедрон и марихуану. Марихуану массой около 3 грамм Молнар Н.М. приобрел дня за 4 до задержания, мефедрон массой около 60 грамм приобрел месяц назад и хотел продавать его своим знакомым (т. 1 л.д. ....).

Помимо признания Молнар Н.М. своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Г* следует, что с Молнар Н.М. он знаком с 2022 года, последний продает наркотики. Несколько месяцев назад Г* познакомил Молнар Н.М. с К*, который является потребителем наркотических средств. Несколько раз К* обращался к Г* с просьбой договориться с Молнар Н.М. по поводу приобретения наркотиков. <...> г. Г* также по просьбе К* путем переписки в приложении «Телеграмм» договорился с Молнар Н.М. о встрече последнего с К*, который должен был после 19 часов заехать домой к Молнар Н.М. и приобрести пол грамма мефедрона (т. 1 л.д. ....).

Свидетель К* показал, что <...> г. он попросил Г* связаться с Молнар Н.М. для приобретения у последнего наркотиков. Г* написал К*, что в 19:20 час. Молнар Н.М. будет ждать его у своего дома. В обозначенное время К* подошел к последнему подъезду ...., где его ожидал Молнар Н.М. Вместе они зашли в квартиру к Молнар Н.М., последний сообщил, что у него есть на продажу 0,7 грамм мефедрона. К* передал Молнар Н.М. 2 300 рублей и получил пакетик с белым веществом внутри, который убрал в свой кошелек. Выйдя из квартиры Молнар Н.М., К* поехал в магазин «Бристоль», около которого был задержан, доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли приобретенный у Молнар Н.М. пакетик с мефедроном и мобильный телефон «IPhone8+» (т. 1 л.д. ....).

Согласно протоколу личного досмотра от <...> г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут досматриваемый К* выдал кошелек, внутри которого обнаружен и изъят пакетик с находящимся внутри веществом белого цвета, также К* выдал мобильный телефон «IPhone8+», содержащий переписку о приобретении у Молнар Н.М. данного наркотического средства (т. 1 л.д. ....).

Заключением эксперта .... от <...> г. установлено, что в пакетике, изъятом у К*, находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,860 грамма (т. 1 л.д. ....).

При осмотре мобильного телефона «IPhone8+», изъятого у К*, в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка последнего за <...> г. с абонентом «Тоха Григорович», в которой К* спрашивает, может ли он заехать к Молнар, приобрести пол грамма наркотика, Г* пересылает ему расценки и сообщает, что К* может подъехать к Молнар в 19:20 час. (т. 1 л.д. ....).

Переписка аналогичного содержания по поводу приобретения наркотического средства между Молнар Н.М. с контактом «Бандерос», то есть Г*, содержится в приложении «Телеграмм» мобильного телефона «IPhone13», изъятого у Молнар Н.М.(т. 1 л.д. ....).

При проверке показаний на месте, свидетель К* указал ...., расположенную в 12-ом подъезде .... в г. Ухте, где он приобрел <...> г. наркотическое средство у Молнар Н.М. (т. 1 л.д. ....).

Свидетель Л*, занимающий должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ухте, показал, что при осуществлении <...> г. наблюдения за К* было установлено, что К* в 19:20 час. на автомобиле подъехал к 12-му подъезду .... в г. Ухте, где его ожидал мужчина, как установлено позже – Молнар Н.М. В 19:22 час. К* и Молнар Н.М. зашли в .... указанного подъезда, в 16:25 час. К* из квартиры вышел и на автомобиле поехал к магазину «Бристоль», на выходе из которого был задержан, доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него изъяты пакетик с веществом белого цвета и мобильный телефон (т. 1 л.д. ....).

Аналогичные сведения изложены оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Ухте Л* в акте наблюдения и зафиксированы на видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. ....).

В ходе обыска в жилище Молнар Н.М., проведенного <...> г. в период с 13:19 час. до 13:56 час. по адресу: ...., на кухонном гарнитуре и в холодильнике изъяты полимерные пакеты, внутри которых находится вещество растительного происхождения, за кухонной батареей изъят черный пакет, внутри которого в 3-х пакетах находится вещество светлого цвета, также изъяты полимерные пакетики с клапан-застежками и электронные весы (т. 1 л.д. ....).

Заключением эксперта .... от <...> г. установлено, что в изъятое в ходе обыска в жилище Молнар Н.М. вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 1,386 грамм, вещество, содержащееся в трёх полимерных пакетах, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 55,347 грамма (т. 1 л.д. ....).

Также по заключению эксперта .... от <...> г. на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище Молнар Н.М., имеются следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. ....).

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Молнар (до заключения брака – Смолко) М.И. следует, что с марта 2023 года они с Молнар Н.М. состояли в близких отношениях, вместе не проживали, но иногда она оставалась ночевать в квартире Молнар Н.М. по адресу: г. Ухта, ..... Ей известно, что Молнар Н.М. употреблял наркотики мефедрон и марихуану. В квартире она видела 2 пакетика с марихуаной, о том, что в квартире Молнар Н.М. хранил еще и мефедрон, она не знала (т. 1 л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Сомнений в правильности выводов проведенных физико-химических экспертиз, которыми установлен вид изъятых наркотических средств и определена их масса, не имеется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Молнар Н.М.., свидетелей Г*, К*, Л*, С*, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что с начала марта по <...> г. Молнар Н.М. приобрел в целях сбыта наркотические средства в крупном размере – каннабис (марихуану) массой не менее 1,386 грамм и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 56,207 грамма, которое хранил в целях сбыта по месту своего проживания.

Часть наркотического средства, а именно: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,860 грамма, то есть в значительном размере, <...> г., находясь в своей квартиры, Молнар Н.М. продал за 2 300 рублей К*, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Оставшуюся часть хранящегося в целях сбыта наркотического средства в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 55,347 грамм и марихуану массой 1,386 грамм, Молнар Н.М. сбыть не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <...> г. в ходе обыска в его жилище наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Молнар и квалифицирует его действия следующим образом:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере,

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Молнар Н.М. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Молнар Н.М. и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Молнар Н.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проживал один, прошел срочную службу в рядах ВС РФ, получил профессиональное образование, работал, по месту жительства, работы, учебы и службы в армии характеризуется исключительно положительно, в период прохождения военной службы неоднократно поощрялся. <...> г. Молнар Н.М. вступил в брак, до задержания материально помогал будущей супруге, проживавшей отдельно, в содержании её несовершеннолетних детей, оказывал благотворительную помощь общественной организации «Город без наркотиков», а также волонтерскую помощь Центру помощи детям «Ухтаспас». На учетах у нарколога и психиатра Молнар Н.М. не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Молнар Н.М. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, иными психическими расстройствами, в том числе наркоманией, Молнар Н.М. не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. ....).

Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Молнара Н.М. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молнара М.Н. по каждому преступлению, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Молнар Н.М. сразу после его задержания дал подробное объяснение об обстоятельствах сбыта, приобретения и хранения наркотических средств, показал во время обыска, где в его жилище хранятся наркотические средства, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе не известные следственному органу, сообщил пароль от своего мобильного телефона, что позволило телефон осмотреть и установить важную для следствия информацию о причастности Молнар Н.М. к незаконному обороту наркотиков,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, оказание материальной помощи будущей супруге в содержании её несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения Молнар Н.М. от <...> г., поскольку во времени его написания Молнар Н.М. фактически был задержан по подозрению в совершении преступлений, после того, как К* прямо указал на него, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, а в жилище Молнар Н.М. в ходе обыска были изъяты наркотические средства в крупном размере, весы и пакеты для их фасовки, следовательно, правоохранительным органам ко времени написания Молнар Н.М. объявления было достоверно известно о его причастности к совершению преступлений.

Вместе с тем, объяснение Молнар Н.М. об обстоятельствах совершения им преступлений суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молнар Н.М., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных Молнар Н.М. преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – наказание Молнар Н.М. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание поведение Молнар Н.М. после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в расследовании преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения Молнар Н.М. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с учётом разъяснений, указанных в абзацах 2 и 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, назначает Молнар Н.М. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Молнар Н.М. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Молнар Н.М. за каждое преступление дополнительное наказание, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Молнар Н.М. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он впервые осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Молнар Н.М. оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Молнар Н.М. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 55,278 грамм и каннабис (марихуана) массой 0,117 грамм и 0,879 грамм подлежат передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовные дела №...., .... по факту сбыта Молнар Н.М. указанных наркотических средств. Телефон марки «IPhone13 Pro Max», изъятый у Молнар Н.М., который использовался им для переписки с приобретателем наркотического средства в целях его сбыта, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Также на основании ст. 104.2 УК РФ подлежат конфискации денежные средства в размере 2 300 рублей, полученные Молнар Н.М. в качестве дохода от совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молнар виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Молнар окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Молнар Н.М. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Время нахождения Молнар Н.М. под стражей со дня его задержания, то есть с <...> г., до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

....

- полимерные пакетики с клапан-застежками, первоначальные упаковки, образцы ДНК Молнара Н.М., электронные весы – уничтожить,

- диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела,

- мобильный телефон «IPhon 8 plus», принадлежащий К*, – хранить при уголовном деле .... до принятия решения по нему.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон «IPhone13 Pro Max» IMEI ...., выдать исполнительный лист.

На основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного Молнар Н.М. денежные средства в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий                                                          А.Ю. Тихомирова