Решение по делу № 2-619/2021 от 15.02.2021

        КОПИЯ                                                                              Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего - федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений требований просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 389 325, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 093,25 и судебные издержки в размере 3 500руб.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> (водитель ФИО4), <данные изъяты> (водитель ФИО2) и <данные изъяты> (водитель ФИО5). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно сведениям, содержащимся в документах ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 Поскольку автомобиль <данные изъяты>, VIN № был застрахован СПАО «Ингосстрах» (полис №) во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 628 656,45 руб., поскольку в соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной; фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели". Исходя из смысла пункта «а» статьи 77 Правил, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.

    Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

    Стоимость восстановительного ремонта составляет 140 % от страховой суммы согласно расчету:

    979677,92/700000,00 = 1,4, где

    979677,92 - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции;

    700000 руб. - страховая сумма по полису КАСКО.

    В соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся страховой суммы, комплектности переданного ТС и стоимости доп. оборудования. ТС передано в собственность страховщика (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков ТС.    |

    СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 628656,45 руб. (700000,00 - 76567,03 + 5223,48= 623432,97), где

    700000,00- страховая сумма по полису КАСКО;

    76567,03 — изменяющаяся страховая сумма согласно расчету претензии;

    5223,48    - страховое возмещение за датчик парковки согласно расчету претензии.

По правилам ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного истцу ущерба, суд находит возможным исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 398 325,45 руб. (628656,45-239331-5223,48), из которых 628656,45 - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, 239331 - стоимость годных остатков ТС согласно договору купли-продажи ТС, 5223,48 - страховое возмещение за датчик парковки, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., в подтверждение несения которых представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

    Также, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 7 041,02 руб. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 389 325,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 093,25 руб. и судебные издержки в размере 3 500 руб., а всего ко взысканию 399 918,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                        (подпись)                                                                 Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: