Решение по делу № 2-680/2023 (2-7427/2022;) от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                                                       ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО10 с участием

представителя ответчика Ткаченко Е.А. ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к Ткаченко Елене Аркадьевне (ИНН №), Ткаченко Андрею Витальевичу (ИНН №), Ткаченко Светлане Витальевне (ИНН №), Ткаченко Олесе Сергеевне (паспорт 2504 №), Ткаченко Сергею Андреевичу (паспорт 2517 №), Ткаченко Степану Андреевичу (паспорт 2519 №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик Ткаченко Е.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., где проживает совместно с членами своей семьи – другими ответчиками. Ответчики обязанностей по оплате потребленных коммунальных услуг не исполняют.

В связи с чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению:

- с Ткаченко Е.А., Ткаченко А.В., Ткаченко С.В. за период с ** по ** в сумме 24 951,05 руб., а также пени в сумме 4 355,51 руб.;

- с Ткаченко Е.А., Ткаченко А.В., Ткаченко С.В., Ткаченко О.С. за период с ** по ** в сумме 28 876,04 руб., а также пени в сумме 5 040,67 руб.;

- с Ткаченко Е.А., Ткаченко А.В., Ткаченко С.В., Ткаченко О.С., Ткаченко С.А. за период с ** по ** в сумме 26 474,45 руб., а также пени в сумме 4 621,45 рубль.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 3 028,58 рублей.

В судебное заседание ООО «Байкальская энергетическая компания» представителя не направило, извещено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации (пребывания) по месту жительства. Направленные в их адрес судебные извещения ответчики Ткаченко Е.А., Ткаченко А.В., Ткаченко С.В., Ткаченко О.С., Ткаченко С.А. не получили, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. Ответчик Ткаченко А.В. о дате и месту судебного заседания извещен, о чем имеется его подпись на почтовом уведомлении.

В судебном заседании принимал участие представитель ответчика Ткаченко Е.А. ФИО11, действующий на основании доверенности, который против иска возражал, указав на отсутствие у ООО «Байкальская энергетическая компания» прав требования спорной задолженности, просил о снижении пени. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика Ткаченко Е.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, жилое помещение по адресу: ... является муниципальным и предоставлено ответчикам по договору найма.

Согласно Справке ООО «Жилком» № от **, в указанной квартире в спорном периоде зарегистрированы ответчики: Ткаченко Е.А., Ткаченко А.В., Ткаченко С.В. с 1991 года, Ткаченко О.С., Ткаченко С.А., а также несовершеннолетние Ткаченко Степан Андреевич, ** рождения, и ФИО8, ** рождения, с **.

Несовершеннолетние Ткаченко Степан Андреевич и ФИО8 являются детьми ответчиков Ткаченко А.В. и Ткаченко О.С., что подтверждается записями актов о рождении, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу норм статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), причем, что членами семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители и иные лица.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как установлено в судебном заседании, потребленные ответчиками коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ** по ** не оплачивались, что подтверждается расчетом задолженности, не опровергается ответчиками и не отрицалось представителем ФИО11 в судебном заседании.

Солидарная задолженность за указанный период по отоплению и горячему водоснабжению составляет 80 301,54 руб., из которых согласно периодам потребления и достижения совершеннолетия ответчиком Ткаченко Сергеем Андреевичем, ** рождения:

- задолженность Ткаченко Е.А., Ткаченко А.В., Ткаченко С.В. за период с ** по ** - 24 951,05 руб.;

- задолженность Ткаченко Е.А., Ткаченко А.В., Ткаченко С.В., Ткаченко О.С. за период с ** по ** - 28 876,04 руб.;

- задолженность Ткаченко Е.А., Ткаченко А.В., Ткаченко С.В., Ткаченко О.С., Ткаченко С.А. за период с ** по ** - 26 474,45 рубля.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками суду не представлено.

Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

Суд отклоняет доводы письменных возражений Ткаченко Е.А., а также утверждения ее представителя ФИО11 в судебном заседании об отсутствии у истца прав требования спорной задолженности с ответчиков.

ООО «Байкальская энергетическая компания» является юридическим лицом, соответствующие сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Истец обладает правоспособностью в силу норм статьи 49 ГК РФ.

Как следует из Постановления Администрации АГО от ** №-па, ООО «Байкальская энергетическая компания» с ** присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Тарифы истца на тепловую энергию установлены в установленном порядке.

Факт потребления тепловой энергии в занимаемом ими жилом помещении не оспаривается.

При установленных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» в части взыскания основного долга с ответчиков являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 14 017,63 руб. и ответчиками не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет более 1/5 доли всей предъявленной ответчикам задолженности.

В связи с чем, а также учитывая, что проживающая в жилом помещении семья является многодетной, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ФИО11 и снизить размер предъявленной ответчикам пени до 2 000 руб., 2 500 руб. и 2 500 руб. соответственно.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 028,58 руб., из них:

- 938,86 руб. (31% от суммы требований по основному долгу),

- 1 090,29 руб. (36% от суммы требований по основному долгу),

- 999,43 руб. (33% от суммы требований по основному долгу),

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени не учитывает.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к Ткаченко Елене Аркадьевне (ИНН №), Ткаченко Андрею Витальевичу (ИНН №), Ткаченко Светлане Витальевне (ИНН №), Ткаченко Олесе Сергеевне (паспорт 2504 №), Ткаченко Сергею Андреевичу (паспорт 2517 №), Ткаченко Степану Андреевичу (паспорт 2519 №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ткаченко Елены Аркадьевны (ИНН №), Ткаченко Андрея Витальевича (ИНН №), Ткаченко Светланы Витальевны (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 24 951,05 руб., а также пени в сумме 2 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 938,86 рублей.

Взыскать солидарно с Ткаченко Елены Аркадьевны (ИНН №), Ткаченко Андрея Витальевича (ИНН №), Ткаченко Светланы Витальевны (ИНН №), Ткаченко Олеси Сергеевны (паспорт 2504 №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 28 876,04 руб., а также пени в сумме 2 500 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 090,29 рублей.

Взыскать солидарно с Ткаченко Елены Аркадьевны (ИНН №), Ткаченко Андрея Витальевича (ИНН №), Ткаченко Светланы Витальевны (ИНН №), Ткаченко Олеси Сергеевны (паспорт 2504 №), Ткаченко Сергея Андреевича (паспорт 2517 №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 26 474,45 руб., а также пени в сумме 2 500 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 999,43 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023

    Судья           Дяденко Н.А.