Решение от 02.06.2023 по делу № 2-4/2023 (2-276/2022;) от 27.06.2022

Дело № 2-4/2023

22RS0022-01-2022-000350-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

с участием прокурора Зонального района Кабака А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания СБ» к Филимонову А. С., Холодову В. С., Казанцеву Р. В., Иорху А. В., Галахову С. Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания СБ» обратилось в суд с иском к Филимонову А. С., Холодову В. С., Казанцеву Р. В., Иорху А. В., Галахову С. Ю., в котором просило, с учетом уточненных исковых требований, взыскать в солидарном порядке с Филимонова А.С., Холодова В.С., Казанцева Р.В., Иорха А.В., Галахова С.Ю. в счет о возмещении вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 1268705 рублей 61 коп.

В обоснование иска указано, что на рассмотрении Зонального районного суда Алтайского края находилось уголовное дело №1-2\2021 (11901010037000161), возбужденное 13 июня 2-19 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Компания СБ».

Органом, осуществляющим предварительное расследование установлено, что в период с сентября 2018г. по апрель 2019г., Филимонов А.С., Тювин Д.В., Холодов В.С., Казанцев Р.В., Классен В.П., Иорх А.В., Бородин П.С., Галахов С.Ю. с территории ООО «Компания СБ», расположенного по адресу: Алтайский край, Зональный район, с. Зональное, ул. Заправочная, 1, тайно похитили принадлежащее указанной организации имущество, а именно, не менее 38602,37 килограмм топлива высокой вязкости на общую сумму не менее 2045925 рублей 61 коп.

ООО «Компании СБ» причинен материальный ущерб в сумме 2045925 рублей 61 коп., который исчисляется из количества похищенной готовой продукции в виде топлива высокой вязкости вид II.

Постановлением следователя от 25.04.2020г. ООО «Компании СБ» признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу.

На момент подачи уточненного иска, материальный ущерб частично возмещен осужденным Филимоновым А.С. в сумме 10000 рублей, подсудимыми Бородиным П.С., Классеном В.П., Тювиным Д.В. в кассу ООО «Компании СБ» внесено по 255740 рублей каждым, общая сумма возмещенного ущерба составила 767220 рублей, в связи с чем, претензий материального характера к Бородину П.С., Классену В.П., Тювину Д.В. у ООО «Компании СБ» нет.

На момент подачи уточненного искового заявления, сумма невозмещенного ущерба, причиненного преступлением составила 1268705 рублей 61 коп.

Постановлением следователя от 25 апреля 2020г. Филимонов А.С. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении Филимонова А.С. выделено в отдельное производство на основании постановления следователя от 12 мая 2020г. Уголовное дело в отношении Филимонова А.С. рассмотрено Зональный районным судом Алтайского края 11.08.2020г., Филимонов А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. В рамках выделенного уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что помимо подсудимого, исковые требования предъявлены также к иным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Представитель ООО «Компании СБ», конкурсный управляющий Мосолов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненный иск поддержал, о чем представил суду телефонограмму, а также, заявление об отказе от иска в части требований к ответчикам Бородину П.С., Классену В.П., Тювину Д.В.

Определением Зонального районного суда Алтайского края от 02.06.2023г. производство по делу к ответчикам Бородину П.С., Классену В.П., Тювину Д.В. было прекращено, в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании ответчики Классен В.П., Тювин Д.В. против удовлетворения исковых требований не возражали, ответчик Иорх А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на отсутствие вины в хищении имущества, принадлежащего ООО «Компании СБ», а также, на отсутствие у него финансовой возможности для выплаты денежных средств.

Ответчики Филимонов А.С., Холодов В.С., Казанцев Р.В., Бородин П.С., Галахов С.В., их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ответчик Филимонов А.С. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Зонального района Алтайского края Кабака А.Н., полгавшего, что уточненный иск подлежит удовлетворению, с учетом размера ущерба, причиненного каждым из ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 17, ч. 1; ст. ст. 18 и 45; ст. 46, ч. ч. 1 и 2; ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 г. N 5-П и от 5 февраля 2007 г. N 2-П.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении обвинительного приговора обязан принять решение по предъявленному гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, но обязательно должен признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что если размер причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного вреда имеет правовое значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения по уголовному делу, и такой размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, то такой размер ущерба не может быть пересмотрен в рамках гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании вступившими в законную силу приговорами Зонального районного суда Алтайского края от 11.08.2021г. и от 21.03.2022г. ответчик Филимонов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, ответчик Холодов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ответчик Казанцев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ответчик Иорх А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ответчик Галахов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

Уголовная ответственность по п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества организованной группой наступает и в тех случаях, когда это деяние также причинило крупный и особо крупный ущерб.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в данной статье, считается крупным размером, если стоимость имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

13.06.2019г. ООО «Компании СБ» признано по уголовному делу потерпевшим.

Приговор Зонального районного суда в отношении ответчика Филимонова А.С. вступил в законную силу 22.08.2020г.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 03.06.2022г. приговор Зонального районного суда Алтайского края от 21.03.2022г. в части освобождения подсудимых от взыскания судебных расходов, в части вещественных доказательств, а также в части удовлетворения гражданского иска отменен, в остальной части приговор оставлен без изменения. В части гражданского иска судом апелляционной инстанции признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Зонального районного суда Алтайского края от 21.03.2022г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.06.2022г. оставлены без изменения.

Следовательно, вышеуказанными приговорами установлена не только вина ответчиков в совершении преступления, но и установлен справкой о размере ущерба и показаниями свидетеля Мозгуновой С.В., обосновавшей содержание составленной справки о причиненном ООО «Компании СБ» конкретного размера ущерба, причиненного ответчиками ООО «Компании СБ», в сумме 2045 925 рублей 61 коп. (который имел значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения и признан крупным в рамках уголовного дела), размер ущерба, причиненного преступлением.

Так, приговором Зонального районного суда Алтайского края от 11.08.2020г. установлено, что Филимонов А.С., действуя в составе организованной группы тайно похитил принадлежащее ООО «Компания СБ» имущество на общую сумму 2045 925 рублей 61 коп.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 21.03.2022г. установлено, что Тювин Д.В., действуя в составе организованной группы, совместно с Филимоновым А.С., Холодовым В.С., Казанцевым Р.В., КлассеномВ.П. и Иорхом А.В. тайно похитил принадлежащее ООО «Компания СБ» имущество стоимостью в общей сумме 1245 970 рублей 11 копеек, что является особо крупным размером;

Холодов В.С., действуя в составе организованной группы, совместно с Филимоновым А.С., Тювиным Д.В., Казанцевым Р.В., КлассеномВ.П., Иорхом А.В., Бородиным П.С. и Галаховым С.Ю. тайно похитил принадлежащее ООО «Компания СБ» имущество стоимостью в общей сумме 1855698 рублей 1 копейка, что является особо крупным размером;

Казанцев Р.В., действуя в составе организованной группы, совместно с Филимоновым А.С., Тювиным Д.В., Холодовым В.С., КлассеномВ.П. и Иорхом А.В. тайно похитил принадлежащее ООО «Компания СБ» имущество стоимостью в общей сумме 707102 рубля 15 копеек, что является крупным размером;

Классен В.П., действуя в составе организованной группы, совместно с Филимоновым А.С., Тювиным Д.В., Холодовым В.С., Казанцевым Р.В. и Иорхом А.В. тайно похитил принадлежащее ООО «Компания СБ» имущество стоимостью в общей сумме 532238 рублей 72 копейки, что является крупным размером;

Иорх А.В., действуя в составе организованной группы, совместно с Филимоновым А.С., Тювиным Д.В., Холодовым В.С., Казанцевым Р.В. и Классеном В.П. тайно похитил принадлежащее ООО «Компания СБ» имущество стоимостью в общей сумме 427773 рубля 60 копеек, что является крупным размером;

Бородин П.С., действуя в составе организованной группы, совместно с Филимоновым А.С., Холодовым В.С. и Галаховым С.Ю. тайно похитил принадлежащее ООО «Компания СБ» имущество стоимостью в общей сумме 799955 рублей 50 копеек, что является крупным размером;

Галахов С.Ю., действуя в составе организованной группы, совместно с Филимоновым А.С., Холодовым В.С. и Бородиным П.С. тайно похитил принадлежащее ООО «Компания СБ» имущество стоимостью в общей сумме 799955 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

До разрешения настоящего спора, материальный ущерб частично возмещен ответчиком Филимоновым А.С. в сумме 10000 рублей, ответчиками Бородиным П.С., Классеном В.П., Тювиным Д.В. в кассу ООО «Компании СБ» внесено по 255740 рублей каждым, общая сумма возмещенного ущерба составила 767220 рублей, сумма невозмещенного ущерба, причиненного преступлением составила 1268705 рублей 61 коп.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что право истца на возмещение ущерба было защищено в порядке уголовного судопроизводства, а размер ущерба (который имел значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения) уже установлен приговором, право на получение возмещения в конкретном размере, определенном приговором суда, и возникло у истца после вынесения приговора.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования ООО «Компания СБ» подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 1268705 рублей 61 коп., при этом, с Казанцева Р. В. следует взыскать не более 707102 рублей 15 копеек, с Иорха А. В. следует взыскать не более 427733 рублей 60 копеек, с Галахова С. Ю., следует взыскать не более 799955 рублей 50 копеек. При этом, суд учитывает размер ущерба, причиненного каждым из вышеуказанных участников организованной группы, определяя, таким образом, границы гражданско-правой ответственности каждого из ответчиков.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет. Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина: с Филимонова А. С. в сумме 14543 рубля 53 копейки, с Холодова В. С. в сумме 14543 рубля 53 копейки, с Казанцева Р. В. в сумме 8105 рублей 10 копеек, с Иорха А. В. в сумме 4944 рубля 80 коп., с Галахова С. Ю. в сумме 9162 рубля 42 копейки в размере 3825 рублей 36 копеек в доход бюджета муниципального образования Зональный район Алтайского края (ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░. ░.,░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░», ░░░░ 1152225016217, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1268705 ░░░░░░ 61 ░░░., ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 707102 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 427733 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 799955 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 14543 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 14543 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 8105 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 4944 ░░░░░ 80 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 9162 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░