Решение по делу № 8Г-14695/2021 [88-15327/2021] от 26.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15327/2021

№ 2-4154/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                     23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Галины Евгеньевны о признании решения администрации      Сергиево-Посадского муниципального района Московской области незаконным, устранении нарушения прав и свобод

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Смирновой Натальи Петровны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от          24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав Смирнову Н.П., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от      27 августа 2014 года на администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении Морозовой Галине Евгеньевне схемы расположения дополнительного земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, площадью 570 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

На указанное решение лицом, не привлеченным к участию в деле, Смирновой Н.П. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года апелляционная жалоба Смирновой Н.П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений не усматривает.

Оставляя апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Смирновой Н.П. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемым заявителем решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года ее права не разрешены и на нее не возложено никаких обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Смирнова Н.П. указывает, что обжалуемым решением суда первой инстанции нарушены ее права и законные интересы, так как Морозова Г.Н. захватила часть земельного участка, которым она пользуется с 1991 года проложила на нем коммуникации в виде проходящих к ее дому газопровода и кабеля, а также установила ограждение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из приведенных положений закона, а также изложенных в кассационной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебного акта суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Смирновой Н.П. не нарушены, вопрос о ее правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на нее не возложены.

С учетом этого суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Смирновой Н.П. без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба Смирновой Н.П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года по изложенным основаниям также подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Смирновой Натальи Петровны без удовлетворения.

Кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Смирновой Натальи Петровны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи