Решение по делу № 33-11946/2021 от 04.10.2021

Судья Попов М.В. дело № 33-11946/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловой Г.Н., Данилова А.А.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2021 по иску Черкесова Василия Николаевича к Мартынюк Людмиле Ивановне, Мельниковой Евгении Михайловне, Петровой Надежде Ивановне, Стульникову Сергею Александровичу, Дрянушкину Александру Ивановичу, Устиновой Надежде Федоровне о признании недействительными сделок по выделу в счёт земельных долей земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельных участков, договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности сделок, о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности осуществить снятие с государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков,

по апелляционной жалобе Черкесова Василия Николаевича,

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черкесова В.Н. опризнании сделки по выделу в счет земельных долей Стульникова Сергея Александровича, Петровой Надежды Ивановны, Мельниковой Евгении Михайловны, Мартынюк Людмилы Ивановны, Дрянушкина Александра Ивановича и Устиновой Надежды Фёдоровны земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>:638, № <...>, а также договоров аренды, заключенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № <...> а так же договора купли-продажи, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> недействительными и применения последствия их недействительности, обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>- отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Черкесов В.Н. обратился с иском к Мартынюк Л.И., Мельниковой Е.М., Петровой Н.И., Стульникову С.А., Дрянушкину А.И., Устиновой Н.Ф. о признании недействительными сделок по выделу в счёт земельных долей земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельных участков, договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности сделок, о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности осуществить снятие с государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>. Для выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, им была обеспечена подготовка проекта межевания земельных участков, который был согласован с другими участниками долевой собственности в соответствии с требованиями Закона об обороте, и межевого плана на выделяемый земельный участок.

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделяемый им земельный участок, 26 февраля 2021 года он обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Волгоградской области, однако 16 марта 2021 года ему было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД№ <...>.

Данное уведомление мотивировано тем фактом, что границы земельного участка, выделяемого Черкесовым В.Н., пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>

Как впоследствии стало известно Черкесову В.Н., указанные земельные участки были выделены из земельного участка на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Печенкиным В.Б. Данный проект межевания, согласно его содержания, якобы, согласовывался путем публикации 22 августа 2017 года соответствующих извещений в СМИ, в том числе Дрянушкиным А.И. и Мартынюк Л.И.

Считает, что проект межевания является недействительным, поскольку на момент его составления Дрянушкин А.И. и Мартынюк Л.И. не являлись собственниками земельных долей.

Просил суд признать сделку по выделу в счет земельных долей Стульникова С.А., Петровой Н.И., Мельниковой Е.М., Мартынюк Л.И. и Дрянушкина А.И. земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, а также договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, а так же договор купли-продажи, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, недействительными и применить последствия их недействительности.

Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкесов В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дрянушкина А.И. по доверенности Ивашков Н.И. против доводов жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункт 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Черкесов В.Н., Мартынюк Л.И., Мельникова Е.М., Петрова Н.И., Стульников С.А., Дрянушкин А.И. до проведения межевания ответчиками и постановки на кадастровый учет выделенных земельных участков, являлись участниками в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:14:060001:466, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственное производства.

Для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей Мартынюк Л.И., Мельникова Е.М., Петрова Н.И., Стульников С.А., Дрянушкин А.И., Устинова Н.Ф. из исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, Мерш И.А. 22 августа 2017 года обратился к кадастровому инженеру Печенкину В.Б. для подготовки проекта межевания земельных участков.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, изготовленного по заказу Мерш И.А., было опубликовано кадастровым инженером Печенкиным В.Б. в газетах «Маяк» от 22 августа 2017 года и «Волгоградская правда» от 22 августа 2017 года.

В представленных в материалы дела извещениях, опубликованными кадастровым инженером в газетах «Маяк» и «Волгоградская правды» в полной мере содержатся сведения, перечисленные в пунктах 8, 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено судом, в течение тридцати дней со дня публикации указанного извещения возражений от участников общей долевой собственности, предусмотренных пунктом 12 статьи 13.1 Закона об обороте, не поступало, что подтверждается заключением кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

При этом в течение тридцати дней со дня публикации указанных извещений возражений от участников общей долевой собственности, предусмотренных пунктом 12 статьи 13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не поступало.

В связи с тем, что в установленный законом срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка 28 января 2019 года Мерш И.А., на основании доверенностей от Мартынюк Л.И., Мельниковой Е.М., Петровой Н.И., Стульникова С.А., Дрянушкина А.И. и решений собственников о выделе земельных участков, проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Печенкиным В.Б., утвердил.

Согласно положениям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» процедура выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения завершается постановкой выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.

Оснований, являющихся препятствием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, органом кадастрового учета установлено не было.

Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением новых кадастровых номеров: № <...> - собственник Стульников С.А.; № <...> - собственник Петрова Н.И.; № <...> - собственник Мельникова Е.М.; № <...> - собственник Мартынюк Л.И.; № <...> - собственник Дрянушкии А.И., на которые была осуществлена государственная регистрация права собственности.

Обращаясь с суд с настоящим иском, Черкесов В.Н. указывал на то, что им также было принято решение о выделе земельного участка и проведена процедура согласования границ выделяемого земельного участка, однако регистрация права собственности образуемого земельного участка была приостановлена по тем основаниям, что границы выделяемого земельного участка пересекаются с границами участков ответчиков. При этом, как считает истец, выдел ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им долей не был согласован в установленном законом порядке, что является основанием для признания сделок по выделу земельных участков недействительными, а также заключенных впоследствии на выделенные земельные участки договоров аренды и применении последствий их недействительности в виде снятия с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности ответчиков на выделенные земельные участки, а также восстановления права собственности ответчиков на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № <...>

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, а также положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процедура выдела земельных участков с кадастровыми номерами № <...> не была нарушена и соответствовала требованиям статей 13, 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с тем, что предусмотренный пунктом 12 статьи 13.1 вышеназванного закона срок для представления возражений относительно согласования границ выделяемых земельных участков от долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> не поступило, то проект межевания земельного участка считается согласованным, а право собственности на вновь образованные земельные участки подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Черкесова В.Н. о недействительности проектов межевания образованных ответчиками земельных участков, нарушении порядка их выделения из исходного земельного участка, судебной коллегией не принимаются.

Материалами дела подтвержден факт публикации сведений о подготовке проектов межевания земельного участка, определяющего размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ данный факт не опровергнут. Также установлено, что каких-либо возражений относительно размеров и границ выделяемых земельных участков, предусмотренных пунктом 12 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не направлено.

Как следует из проектов межевания земельных участков (том 1 л.д.39-166) площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> определена, перечислены правообладатели земельного участка с указанием их долей в праве собственности, что является достаточным для определения размера выделяемого земельного участка.

Ссылка в жалобе на злонамеренный сговор Мерша И.А. и кадастрового инженера Печенкина В.Б. ничем объективно не подтверждена.

Другие доводы апелляционной жалобы Черкесова В.Н. о нарушении закона по выделу земельных участков ответчиками и незаконности подготовленного проекта межевания кадастрового инженера по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Таким образом, государственный регистратор при правовой экспертизе актов, изданных уполномоченными органами, договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, послуживших основаниями для осуществления государственной регистрации прав, проверяет их на соответствие законодательству, действовавшему в месте и на момент издания таких актов, и законодательству, действовавшему в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из презумпции компетенции принимаемых государственными органами решений, зарегистрированное за ответчиками право собственности на вновь образованные земельные участки, не может быть оспорено по одним лишь формальным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкесова Василия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи