Решение по делу № 33а-10850/2021 от 16.08.2021

Судья Сизых Л.С. Дело № 33а-10850/2021

УИД 24RS0037-01-2021-000502-89

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Телешун Ирины Борисовны к Управлению ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, старшему судебному приставу УФССП ОСП по Назаровскому району Захарову Сергею Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Чеглинцевой В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Татаркиной Ю.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Татаркиной Ю.С.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021, которым постановлено:

«Признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей ОСП по Назаровскому району Красноярского края Лазарук Г.М., Лукиной В.С., Чеглинцевой В.В., Сенченко Ю.И., выразившиеся в несоблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина Телешун Ирины Борисовны, при вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно от суммы дохода.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в пользу Телешун Ирины Борисовны судебные расходы за составление иска, подготовку документов в суд в размере 2500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Телешун И.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Захарову С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Чеглинцевой В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Татаркиной Ю.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что с 25 ноября 2017г. административный истец является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на 25.01.2021 установлен в сумме 8495,52 рублей. Из ее пенсии судебными приставами ежемесячно производятся удержания в размере 50 %. После произведенных удержаний остаток пенсии составляет 4247,77 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума и противоречит ст. 446 ГПК РФ. Судебный пристав не вправе обращать взыскание на денежные суммы ниже величины прожиточного минимума, составляющего 10426 рублей. Пенсия для нее является единственным источником дохода.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Татаркина Ю.С. просила решение суда отменить. Указывает, что пенсия не отнесена к доходам должника, взыскание с которых законом не предусмотрено. Полагает, что с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации взыскание задолженности с должника, единственный доход которого пенсия согласуется с принципами исполнительного производства и интересами взыскателя. Ссылается, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Телешун И.Б. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Телешун И.Б. с 25 ноября 2017г. является получателем страховой пенсии по старости и в период с 01.12.2017 г. по 31.12.2019 г. получателем федеральной социальной выплаты. Общий установленный Телешун И.Б. размер пенсии в период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 8395,39 рублей; в период с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г. - 8 560,53 рубля; в период с 01.02.2019 г. по 31.12.2019 г. – 9167,99 рубля; в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. – 7992 рубля; в период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. – 8495,52 рублей. Исходя из размера фактически выплаченной Телешун И.Б. в указанный период пенсии следует, что пенсию в полном объеме она не получала. Изложенное подтверждается справками УПФ в г. Назарово Красноярского края (межрайонное) от 21.12.2020 г., УПФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) от 25.01.2021 г.

На исполнении в отделении судебных приставов по Назаровскому району находится сводное исполнительное производство № 37490/17/24068-СД в отношении Телешун И.Б., в которое объединены следующие исполнительные производства.

Исполнительное производство № 9138/18/24068-ИП, возбужденное 12.02.2018 г. на основании судебного приказа от 22.07.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 51496,39 рубле с должника Телешун И.Б. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 20.02.2018 г. в рамках исполнительного производства № 9138/18/24068-ИП обращено взыскание на пенсию Телешун И.Б. в пределах суммы задолженности 51496,39 руб. в размере 50% ежемесячно из пенсии и иных доходов должника. Взыскатель АО «Тинькофф Банк».

Постановлением от 23.11.2020 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от 20.02.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Телешун И.Б. в размере 10% ежемесячно пенсии и иных доходов.

Исполнительное производство № 37490/17/24068-ИП, возбужденное 21.08.2017 г. на основании судебного приказа № 2-590/17 от 31.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе, о взыскании с Телешун И.Б. задолженности по кредитным платежам в размере 73733,59 руб. в пользу «Азиатско-тихоокеанский банк» ПАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 27.11.2017 г. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию Телешун И.Б.. в пределах суммы задолженности в размере 50% ежемесячно.

Постановлением от 23.11.2020 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от 27.11.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Телешун И.Б. в размере 10% ежемесячно пенсии и иных доходов.

Исполнительное производство № 68018/19/24068-ИП, возбужденное 26.07.2019 г. на основании судебного приказа от 08.05.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе, о взыскании с Телешун И.Б. задолженности по кредитным платежам в размере 32343,59 руб. в пользу ООО «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 29.07.2019 г. в рамках исполнительного производства 68018/19/24068-ИП обращено взыскание на пенсию Телешун И.Б. в пределах суммы задолженности 32343,59 руб., в размере 50% ежемесячно.

Постановлением от 23.11.2020 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от 29.07.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Телешун И.Б. в размере 10% ежемесячно пенсии и иных доходов.

Исполнительное производство № 20890/18/24068-ИП, возбужденное 29.03.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного 06.10.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска, о взыскании с Телешун И.Б. в пользу «Азиатско-тихоокеанский банк» ПАО задолженности по кредитным платежам в размере 649703,64 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 02.04.2018 г. в рамках исполнительного производства № 20890/18/24068-ИП обращено взыскание на пенсию Телешун И.Б. в пределах суммы задолженности 649703,64 руб. в размере 50% ежемесячно.

Постановлением от 23.11.2020 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от 02.04.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Телешун И.Б. в размере 10% ежемесячно пенсии и иных доходов.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 4, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Лазарук Г.М., Лукиной В.С., Чеглинцевой В.В., Сенченко Ю.И. при вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника нарушен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, чем нарушили права и законные интересы Телешун И.Б.

Судебная коллегия полагает, что доводы судебного пристава-исполнителя ошибочны в том, что при применении указанной меры принудительного исполнения не должно было учитываться имущественное положение должника. Они прямо противоречат установленному п. 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципу исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также правилам ч. 1 ст. 79 того же Федерального закона и абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, доводы административного истца о чрезмерности установленного судебным приставом размера удержаний заслуживают внимание, так как из имеющихся материалов дела следует, что в распоряжении Телешун И.Б. после взыскания 50% пенсии остается около 4000 рублей, что менее установленной законодательством величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Назаровскому району Красноярского края Лазарук Г.М., Лукиной В.С., Чеглинцевой В.В., Сенченко Ю.И., выразившихся в несоблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина Телешун И.Б., при вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно от суммы дохода.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Телешун И.Б. срока для обращения в суд действий судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в данном случае предметом спора являлись действия по удержанию денежные средств из пенсии должника, которые носили длящийся характер. При этом только после обращения с административным иском в суд судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 08.04.2021 года об отмене в полном объеме мер по обращению взыскания на доходы должника Телешун И.Б. в рамках вышеуказанных исполнительных производств, а потому срок на обжалование не может считаться пропущенным.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о взыскании в порядке ч.1 ст.111, ст. 112 КАС РФ с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца судебных расходов за составление административного иска, подготовку документов в суд в размере 2500 рублей, поскольку данные судебные расходы подтверждаются представленными Телешун И.Б. в материалы дела документами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству.

Более того, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны административного ответчика, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иная оценка доказательств и иное толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Назаровский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: