Решение по делу № 2-1317/2024 от 15.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года

Дело № 2-1317/2024

УИД 76RS0021-01-2024-001686-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Тутаев ЯО

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к Зайцевой О.К о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, в сумме 122747 руб. 01 коп., включая задолженность по основному долгу – 95350 руб. 27 коп., по процентам – 24920 руб. 21 коп., штраф - 667,15 руб., государственной пошлины - 1809 руб. 38 коп. за обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в суд. Одновременно истец просил взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3655 руб. 00 коп. за обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Решением Арбитражного суда Ярославской области задолженность по указанному кредитному договору признана общим обязательством супругов ФИО1 и Зайцевой О.К. в рамках дела о банкротстве. В дальнейшем ФИО1 решением Арбитражного суда Ярославской области признан несостоятельной (банкротом), в отношении него завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зайцева О.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 300 000 руб. сроком на 36 месяцев, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта №. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,770% годовых.

Факт заключения кредитного договора подтвержден индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой, заявкой.

Согласно представленному истцом расчету у заемщика имеется просрочка погашения платежей по основному долгу и процентам. Общий размер задолженности составляет 122747 руб. 01 коп., включая задолженность по основному долгу – 95350 руб. 27 коп., по процентам – 24920 руб. 21 коп., штраф 667,15 руб..

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого <данные изъяты> уступило ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» право требования с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Договора уступки прав (требований), банк был вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением того же Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № и включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше дела суд признал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов Зайцевой О.К. и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1..

Учитывая, что задолженность по кредитному договору признана совместным долгом супругов Зайцевой О.К. и ФИО1, они несут солидарную ответственность по данному обязательству. Стороны не вправе оспаривать обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела №, принимая во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Поскольку Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, штрафа с ответчика суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в заявленном размере.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зайцевой О.К (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122747 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3654 руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                         Л.В.Стародынова