Решение от 28.02.2022 по делу № 2-902/2022 (2-5862/2021;) от 11.10.2021

УИД 78RS0006-01-2021-008265-82

Дело № 2-902/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28.02.2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к Козлову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, указав: 17.06.2016г. между ними заключен договор аренды ТС с выкупом № В2-17\06\16-03, по которому Козлову В.М. передан а\м «Хундай Солярис» г.р.з. у769вм178 во временное владение и пользование сроком на 30 месяцев; арендная плата установлена в размере 1500руб. за каждый календарный день аренды. Аренда закончилась 17.01.2019г., на данную дату ответчик имел долг по договору, а\м эксплуатировался им вплоть до 22.08.2019г., на эту дату долг составил: 1741500руб. за вычетом оплаченной суммы 1232400руб. = 509100руб.

Истец просит взыскать арендную плату, исчисленную по п.3.2,4.8, 12.2 договора, в размере 509100руб., неустойку в размере 509100руб., ограниченную в добровольном порядке, за период с 22.08.2019г. по 20.09.2021г. (п. 10.2.1 договора), расходы по госпошлине.

Истец о дате заседания извещен, представитель в суд не явился.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по адресу убытия с места регистрации, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик, не явившись в судебное заседание по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 17.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды ТС с выкупом № В2-17\06\16-03, по которому Козлову В.М. передан а\м «Хундай Солярис» г.р.з. у769вм178 во временное владение и пользование сроком на 30 месяцев; арендная плата установлена в размере 1500руб. за каждый календарный день аренды. Аренда закончилась 17.01.2019г., на данную дату ответчик имел долг по договору.

Автомобиль эксплуатировался ответчиком вплоть до 22.08.2019г., на эту дату долг составил: 1741500руб. за вычетом оплаченной суммы 1232400 руб. = 509100руб..

Арендная плата, исчисленная по п.3.2, 4.8, 12.2 договора, в размере 509100руб., неустойка по п. 10.2.1 договора, в размере 509100руб., ограниченная истцом в добровольном порядке, за период с 22.08.2019г. по 20.09.2021г. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца по основаниям условий договора, ст. ст. 421, 614,619,622,642 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора стоимость аренды 1500руб. за 1 календарный день.

Пунктом 10.2.1 договора стороны согласовали начисление неустойки в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения платежей.

Период владения ответчиком ТС за пределами срока аренды составил 760дней (с 22.08.2019г. по 20.09.2021г.). Истец предоставил расчет, который судом проверен, арендная плата, согласно условий договора, составит за этот срок, за вычетом частичной оплаты, 509100руб..

Неустойку, исчисленную по п. 10.2.1 договора истец снизил в добровольном порядке до 509100руб..

Доказательств исполнения договора, иного расчета долга, оплаты цены договора в ином размере, возврата ТС в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неустойки (1% в день), длительность неисполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в т.ч. с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учетом

добровольного ограничения истцом размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

При изложенных выше обстоятельствах, отсутствии возражений ответчика, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 509100руб., неустойка в размере 509100руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13291руб.

На основании изложенного, ст.ст. 421,614,642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 509100░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 509100░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13291░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

2-902/2022 (2-5862/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АвтоБенефит"
Ответчики
Козлов Владимир Михайлович
Суд
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Пушкина Марина Борисовна
Дело на сайте суда
krv.spb.sudrf.ru
11.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2021Передача материалов судье
14.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.11.2021Предварительное судебное заседание
07.12.2021Предварительное судебное заседание
24.01.2022Предварительное судебное заседание
28.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее