Решение по делу № 2-396/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-396\2021 г.

УИД 48RS0009-01-2021-000539-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года                                                                                            г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Горбачевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Горбачевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что 08.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Горбачевой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 34752 рубля на срок до 08.11.2018 под 29% годовых. Заемщик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2014 по 25.03.2021 составила:- 33821,47 рублей сумма невозвращённого основного долга; 6234,76 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.08.2014г.; 64438,72 рубля сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 25.03.2021; 405857,64 рубля сумма неустойки. Истец снизил размер неустойки до 30000 рублей. 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования. 16.03.2021 ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым был заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к Горбачевой Т.В. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Горбачевой Т.В. 33821,47 рублей сумма невозвращённого основного долга; 6234,76 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.08.2014г.; 64438,72 рубля сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 25.03.2021; 30000рублей неустойку за период с 30.08.2014 по 25.03.2021; проценты по ставке 29,00% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33821,47 рублей за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбачева Т.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт. Что судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица – ГК агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий Банк РСБ 24, будучи извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном сообщении представитель Боев И.В. указал, что между Банком и заемщиком Горбачевой Т.В. 08.11.2013 был заключен кредитный договор №. По договору уступки прав требования Банком были уступлены права требования к заемщику Аббасову Н.Н. ООО «САЕ», которое 10.10.2016 признано банкротом. С даты отзыва у Банка лицензии с 10.11.2015 по настоящее время от заемщика Горбачевой Т.В. платежи в счет погашения задолженности по договору не поступали.

Третьи лица ИП Инюшин К.А., представитель ООО «САЕ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 21.12.2017 №54, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120, в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Из приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящих судов следует, что если прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 08.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Горбачевой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 34752 рубля на срок до 08.11.2018 под 29% годовых. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом 8 числа каждого месяца, начиная с 08.11.2013 по 08.11.2018. Сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла 1103 рубля. Размер последнего платежа – 1086,98 рублей. В случае несвоевременного неполного погашения кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Банком условия кредитного договора были исполнены путём перечисления 08.11.2013 кредита в размере 34752 рубля, что подтверждается представленным суду движением по счёту заемщика Горбачевой Т.В..

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) именуемый в дальнейшем (цедент) и ООО «САЕ» именуемый в дальнейшем «цессионарий» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в т.ч. и право требования с Горбачевой Т.В.

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому были переданы принадлежащее Цеденту права требования, по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 26.08.2014.

16.03.2021 между ИП Инюшиным К.А., именуемый в дальнейшем «Цедент» и ИП Козловым О.И., именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующего к моменту перехода прав, в том числе и право требования с Горбачевой Т.В. по кредитному договору № от 08.11.2013 в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, истец является правопреемником Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) по кредитному договору № от 08.11.2013, заключенному с Горбачевой Т.В.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита имел место 06.01.2014, что подтверждается движением денежных средств по счету и расчётом задолженности.

Из расчета задолженности, согласно уточненным исковым требованиям, следует, что с 30.08.2014 по 25.03.2021 задолженность по кредитному договору составила:- 33821,47 рублей сумма невозвращённого основного долга; 6234,76 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.08.2014г.; 64438,72 рубля сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 25.03.2021; 405857,64 рубля сумма неустойки. Истец снизил размер неустойки до 30000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он обоснован и соответствует условиям договора. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Также суд находит обоснованными и соответствующими условиям договора требования истца о начислении процентов по ставке 29% годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33821,47 рублей за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

А потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Принимая во внимание, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ Козлов О.И. <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Горбачевой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3890 рублей в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбачевой Татьяны Васильевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2013 года:

- сумму основного долга 33821 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 47 копеек;

- проценты по состоянию на 29.08.2014 в сумме 6234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 76 копеек;

- проценты за период с 30.08.2014 по 25.03.2021 в сумме 64438 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 72 копейки:

неустойку в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей за период с 30.08.2014 по 25.03.2021;

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 33821,47 рублей за период с 26.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33821,47 рублей за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Горбачевой Татьяны Васильевны в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 года.