Решение от 30.03.2022 по делу № 8Г-3462/2022 [88-5859/2022] от 07.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-5859/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                            30 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Ивановой С.Ю., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК», Казакова ФИО9 на заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-657/2021 по иску Казакова ФИО10 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и финансовой санкции.

           Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Казаков Е.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов.

Заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определе-нием судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 ноября 2021 г., иск удовлетворен частично, с САО «ВСК» в пользу Казакова Е.А. взысканы страховая выплата (стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости транспортного средства) в размере 18 182 руб. 96 коп., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере 4 636 руб., штраф в размере 9 091 руб. 48 коп., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 747 руб. 50 коп., в остальной части исковых требований отказано. Взыскано с САО «ВСК» госпошлина в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 2 385 руб.

          В кассационной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, недостаточно снижен штрафных санкций. Требования о взыскании УТС, финансовым уполномоченным не рассматривались, подлежат оставлению без рассмотрения.

           В кассационной жалобе Казаков Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Считает, что суды необоснованно отказали во взыскании финансовой санкции.

Заявители жалоб, извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились. Согласно Сайта Почта России уведомление о судебном заседании вручено Казакову Е.А. 9 марта 2022 г., САО «ВСК» - 10 марта 2022 г.

           В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

          Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалоб не имеется.

          Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного проис-шествия, произошедшего 24 сентября 2020 г., автомобиль LADA VESTA, принадлежащей Казакову Е.А. получил механические повреждения по вине водителя Шумилова М.Ю., управлявшим мотоциклом YAMAXA YZF-R6.

          1 октября 2020 г. Казаков Е.А. направил в адрес САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков.

12 октября 2020 г. страховщиком организован осмотр транспортного средства, и письмом от 16 октября 2020 г. предложил истцу проведение ремонта транспортного средства на условиях оплаты САО «ВСК» стоимости ремонта в размере 50 %, а при отсутствии согласия страховое возмещение будет выплачено в денежной форме

Страховщик, признав случай страховым, в письме от 23 октября 2020 г. сообщил о подлежащей выплате в размере 54 910 руб. 08 коп. Данная выплата получена истцом 29 октября 2020 г.

Казаков Е.А. 5 ноября 2020 г. направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки и финансовой санкции.

              18 ноября 2020 г. САО «ВСК» организован дополнительный осмотр транспортного средства истца, и 1 декабря 2020 г. произвело выплату в размере 8 422 руб. 87 коп.

Согласно экспертным заключениям ООО «АВС-Экспертиза», проведен-ным по заказу САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ VESTA составляет 129 900 руб., с учётом износа - 116 700 руб., величина УТС - 9 965 руб. 91 коп.

        Решением финансового уполномоченного № №-004 от 8 июня 2021 г. с АО «ВСК» в пользу Казакова Е.А. взысканы страховое возмещение в размере 58 350 руб. (116700-58350), неустойка за период с 27 октября 2020 г. по 02 декабря 2020 г. в размере 2 886 руб. Требование о взыскании УТС оставлено без рассмотрения ввиду того, что заявитель не обращался к страховщику с претензией о выплате УТС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

25 июня 2021 г. страховщик выплатил Казакову Е.А. денежные средства в размере 61 236 руб.

Удовлетворяя исковые требования Казакова Е.А. частично, суд первой исходил из того, что оснований для возмещения ущерба в размере 50% у страховщика не имелось, обязательства по организации восстановительного ремонта страховщик не исполнил, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, с учётом произведенных выплат в размере 13 200 руб. (129900-116700).

Удовлетворяя требования о взыскании УТС в размере 4 982 руб. 96 коп. (9965,91- 4982,96), суд исходил из того, в досудебном порядке истец требовал полной выплаты страхового возмещения, в том числе УТС, при этом, страховщик выплатил в добровольном порядке УТС в размере 4 982 руб. 96 руб.

Установив факт нарушения выплаты страхового возмещения, суд с учётом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскания финансовой санкции, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик письмами от 16 и 23 октября 2020 г. сообщил истцу о выплате страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию ремонта и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено. Истец от проведения ремонта автомобиля на СТОА не отказывался, своего согласия на смену формы выплаты страхового возмещения не давал. Иные основания, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в данном случае отсутствуют.

       Признавая неубедительными доводы жалобы САО «ВСК» об отсутст-вии у страховщика заключенных договоров на проведение восстановительно-го ремонта в рамках договоров ОСАГО с СТОА в пределах 50 км от места ДТП и места жительства заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что ранее подобные доводы страховой компанией не приводились, основанием для отказа в организации и проведении ремонта за счет страховщика послужило неполучение согласия истца на оплату половины стоимости восстановитель-ного ремонта самим потерпевшим, ввиду наличия у страховой компании сомнений относительно степени вины участников ДТП.

         Суд апелляционной инстанции отклоняя доводами жалобы ответчика о необоснованном взыскании УТС, исходил из того, что в заявлении от 1 октября 2020 г. Казаков Е.А. требовал выплаты УТС, в претензии от 5 ноября 2020 г. выплаты страхового возмещения в полном объеме, страховая компания частично произвела выплату УТС, следовательно, страховщиком рассмотрена досудебная претензия, и истцом соблюден досудебный порядок урегулирова-ния спора, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

         Отклоняя доводы апелляционной жалобы Казакова Е.А. о наличии оснований к взысканию финансовой санкции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на заявление истца от 5 октября 2020 г. страховщиком мотивированный ответ направлен в срок, установленный законом, а именно письмами от 16 и 23 октября 2020 г. САО «ВСК» уведомило о страховой выплате.

         Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

         Указанные в кассационных жалобах доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Фактически доводы жалоб сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями и направлены на оспаривание правильности выводов суда первой и апелля-ционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

         Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

         Доводы кассационной жалобы САО «ВСК» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения без учёта износа, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

         Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причи-ненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

         Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот-рено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федера-ции односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот-ренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

         Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

         Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

         Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

         Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потер-певшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

         Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

         В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

         В направлении на ремонт указываются согласованные срок представ-ления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

         По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстанови-тельного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

         Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к органи-зации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транс-портному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

         При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

         Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законода-тельства об обязательном страховании гражданской ответственности владель-цев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

         Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпев-шего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном стра-ховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

         Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик истцу направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, в соответствии с действующим законодательством не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта автомобиля истца не предпринимал.

При таких обстоятельствах суды обосновано пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения без учёта износа, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

         Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что размер неустойки завышен, подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоя-тельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены оспариваемых по делу судебных актов в кассационном порядке.

         Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе изменять размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении норм права (абз. 3 п. 72абз. 3 п. 72 Поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

         ░░░░░░░░ ░░░. 3 ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,05 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░. 3 ░. 12 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2020. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░ ░░ 16 ░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░