Решение по делу № 2-2451/2018 от 18.09.2018

Дело № 2 – 2451 / 18                 <.....>

З А О Ч О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мякининой А. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мякининой А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору №... от (дата) в размере 93 204 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 13 копеек, указав, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Мякининой А. А. заключен кредитный договор №..., по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 414 200 рублей 00 копеек рублей под 21,55% годовых, на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение №... к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение №... к договору). В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. Обязательства по кредитному договору Мякининой А.А. не исполняются. В связи с систематическим нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и уплате процентов, в адрес ответчика было направлено письмо-требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ определением мирового судьи был отменен. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на (дата), включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 93 204 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг – 69 268 рублей 28 копеек; проценты за пользование кредитом – 9 759 рублей 49 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4 089 рублей 33 копейки;    неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 10 087 рублей 38 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. ), просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме, так как сумма долга ответчиком не погашена (л. д. ).

Ответчик, Мякинина А.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации: <АДРЕС> (л. д. ). Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представила. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчику неоднократно. Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик Мякинина А.А. была извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №... года, материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Мякининой заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 414 200 рублей 00 копеек рублей под 21,55 % годовых, на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления (л. д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение №... к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2, приложение №... к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита (л. д. 16).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора, Банк (дата) направил Мякининой А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее (дата) (л. д. 17, 18).

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств Банк обращался к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края. (дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>, был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Мякининой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 93 204 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг в размере 69 268 рублей 28 копеек, проценты в размере 9 759 рублей 49 копеек, неустойка в размере 14 176 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498 рублей 07 копеек (л. д.18 гр. дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края был отменен судебный приказ, выданный (дата), в связи с тем, что от должника Мякининой А.А. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа (л. д. 20 гр. дело №...).

До настоящего времени Мякининой А.А. имеющаяся задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что Мякинина А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, с нее должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в том числе: 69 268 рублей 28 копеек - основной долг, 9 759 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом. Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности. Расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается. При этом суд также принимает во внимание, что в заявлении об отмене судебного приказа Мякинина А.А. не указала конкретную причину, по которой она не согласна с исполнением судебного приказа, не представила каких – либо доказательств, подтверждающих факт погашения суммы долга (полностью или частично), либо наличие иного долга перед банком.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Поскольку размер начисления неустойки являлся условием предоставления денежной суммы и был в добровольном порядке согласован с ответчиком, суд считает, что исковые требования истца о взыскании пени (неустойки) за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору также заявлены обоснованно.

Судом проверен размер начисленных пени на сумму основного долга, который является верным, исчислен в соответствии с условиями заключенного договора между сторонами, однако, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от (дата), положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства. В связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требовании о взыскании неустойки отказать.

Таким образом, с ответчика Мякининой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 84 027 рублей 77 копеек, в том числе: 69 268 рублей 28 копеек - основной долг, 9 759 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2996 рублей 13 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку размер начисленной истцом неустойки был уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ, соответственно указанное обстоятельство не означает, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, которое было, предусмотрено условиями договора и на котором, настаивал истец, являлись необоснованными. В данном случае суд принял представленный истцом расчет неустойки, однако, воспользовался предоставленным ему правом на снижение ее размера. Следовательно, уплаченная государственная пошлина, исходя из размера заявленной неустойки, не подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мякининой А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» №...) сумму долга по кредитному договору от (дата) №... по состоянию на (дата) в размере 84 027 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 13 копейки, всего в общей сумме 87 023 (восемьдесят семь тысяч двадцать три) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы неустойки публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова