Решение по делу № 2-2534/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-2534/2024

11RS0005-01-2024-003352-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 25 июня 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к Кочаряну С.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту КУМИ МО «Ухта» Республики Коми) обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Кочаряну С.В. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1.497.352 руб. 87 коп.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Ухтинскому городскому суду Республики Коми и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Ухте Кочарян С.В. с <...> г. снят с регистрационного учета в г. Ухте Республики Коми и с <...> г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, ...., что не относится к подсудности Ухтинского городского суда.

Доказательств того, что ответчик проживает на территории г. Ухты материалы дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для применения правил альтернативной подсудности, доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что оснований для рассмотрения дела в Ухтинском городском суде Республики Коми не имеется, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Ухтинского городского суда Республики Коми, то суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, для рассмотрения по месту жительства (регистрации) ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к Кочаряну С.В. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1.497.352,87 руб., на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга (190000, .... ....).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда -                     Хазиева С.М.