Решение по делу № 1-30/2020 от 04.12.2019

1-30/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                        город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретарях Широбоковой Т.А., Золотаревой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Наумовой Н.Г., Панкратова С.В.

представителя потерпевшего Пауль А.А.,

её защитника – адвоката Потапова И.А.,

подсудимого Серёгина В.А.,

его защитника-адвоката Садертдинова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Серегина Валерия Анатольевича, 25.10.1982 года рождения, уроженца г.Орла, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего торговым представителем у ИП ФИО12, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.10.2006г. Железнодорожным районным судом г. Орла, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28 ноября 2006 года, по ч.3. ст.158 УК РФ, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Северного районного суда г. Орла и окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы, 10.01.2008г. освободился по постановлению Советского районного суда г. Орла от 26.12.2007г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней;

- 12.02.2009г. Северным районным судом г. Орла по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 25.03.2010г. Кромским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК особого режима, освободился по отбытию срока наказания 28.03.2014г., с 31.03.2014г. по 27.03.2020г. установлен административный надзор в ОП № 1 УМВД России по г.Орлу,

находящегося под стражей с 19.09.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серёгин Валерий Анатольевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Серегин В.А., 19 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN (SR)» государственный регистрационный знак М 024ХУ 150 рус в указанный период времени не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, напротив находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марки «RENAULT LOGAN (SR)» государственный регистрационный знак М024ХУ 150 рус и следовал по асфальтированной, сухой, без дефектов проезжей части по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Серёгин В.А., приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, став при этом участником дорожного движения - водителем, следуя в указанном направлении, на автомобиле марки «RENAULT LOGAN (SR)» государственный регистрационный знак М 024ХУ 150 рус со скоростью 50-60 км/час, так же нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: пункт 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», пункт 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и пункт 14.6, согласно которому: «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ (2.7, 1.3, 1.5, 10.1, 14.6) водитель Серёгин В.А., в указанный период времени 19 сентября 2019 года, управляя автомобилем марки «RENAULT LOGAN (SR)» государственный регистрационный знак М 024ХУ 150 рус в состоянии алкогольного опьянения, и, следуя по <адрес>, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, напротив продолжил движение, не убедившись, что на остановке маршрутного транспортного средства на проезжей части возле трамвая №4, осуществлявшего высадку и посадку пешеходов на <адрес> в районе <адрес>, поэтому своевременно не обнаружил на пути своего следования пешехода ФИО3, вышедшую на проезжую часть из трамвая № 4 через переднюю правую дверь, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого средства автомобиля «RENAULT LOGAN (SR)» государственный регистрационный знак М 024ХУ 150 рус, и в указанный период времени 19 сентября 2019 года допустил наезд передней левой частью управляемого им вышеуказанного автомобиля в 3,1 м от правого края проезжей части в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в 11,5 м от угла <адрес> на вышедшую из трамвая № 4 пешехода ФИО3, которая в тот момент находилась на указанной остановке маршрутных транспортных средств на <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены повреждения, согласно заключения эксперта № 2102 от 14.11.2019 в виде тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей черепа, мозговых оболочек головного мозга, вещества головного мозга, ребер, ткани легких и сердца, костей таза и правой голени, с последующим массивным кровотечением, развитием малокровия внутренних органов, травматического шока и отека с дислокацией вещества головного мозга. Данные повреждения ФИО3 получены прижизненно, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью на месте происшествия. Так же у ФИО3 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, у основания большого пальца, которое само по себе вреда здоровью не влечет и в причинной связи со смертью не стоит.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Серёгиным В.А. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.6 Правил дорожного движения РФ и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3

В судебном заседании подсудимый Серёгин В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и суду показал, что 19.09.2019г. в период времени с 9 до 10 часов утра он выпил 3 стакана вина, так как сильно устал после ночной рабочей смены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. Через пару часов ему позвонил его арендодатель жилья и попросил привезти денежные средства. После чего он решил на автомобиле съездить в сторону ж/д вокзала, чтобы в банкомате снять денежные средства. Он вышел из дома и сел в свой исправный автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак М 024 ХУ 150 рус, после чего начал движение. Погодные условия были хорошие в тот день. Двигался он со стороны <адрес> со скоростью примерно 50-60 км/ч. Подъезжая к дому № 32 по <адрес> он видел, что по рельсам едет трамвай с левой стороны, он ехал непосредственно перед трамваем, но на каком расстоянии был от него трамвай он в настоящее время не помнит. Задние и средние двери трамвая были открыты, он хотел обогнать трамвай, но не успел, так как из передней двери уже началась высадка пассажиров. Самих пассажиров, выходящих из трамвая он не видел, так как видимо в этот момент на что-то отвлекся, он лишь почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Своё состояние в тот момент он оценивает как адекватное, отвлёкся на что-то, а алкоголь замедлил его реакцию. Когда он вышел из машины, то увидел, что на рельсах перед трамваем лежали две женщины. Сразу же он взял из машины аптечку и хотел оказать помощь пострадавшим, но ему посоветовали очевидцы дождаться скорой помощи. После чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции, начались следственные мероприятия.

Помимо признательных показаний подсудимого Серёгина В.А. его виновность в инкриминированном ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Пауль А.А., которая в судебном заседании пояснила, что погибшая потерпевшая ФИО3, проживавшая по адресу: г. <адрес> являлась её матерью. У ее матери было хорошее здоровье для ее возраста, каких-либо психических отклонений у неё не было, проблем с движением также не было. Очевидцем происшествия она не являлась, о смерти матери узнала 20.09.2019г. около 13 часов 00 минут, когда ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и попросил подъехать к дому ее матери. Подъехав к дому своей матери, её встретили два сотрудника полиции, которые сообщили ей, что 19 сентября 2019 года, на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ее мать, а остальные пострадавшие были доставлены в больницу. Подробности происшествия она узнала позже из средств массовой информации.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что 19.09.2019г. примерно в 13 часов 30 мин. она забрала свою внучку, после чего они направились на остановку общественного транспорта по <адрес>. Погодные условия были хорошие. К остановке подъехал трамвай № 4, они зашли в трамвай. Трамвай шел около 5 минут. Подъезжая к остановке общественного транспорта напротив <адрес>, трамвай двигался по направлению Железнодорожного вокзала. В это время она стояла с левой стороны около водителя, а справа от нее стояла потерпевшая. Когда трамвай начал снижать скорость, она спустилась вниз на одну ступень, а внучка находила на ступень выше, потерпевшая стояла рядом с её внучкой. Трамвай остановился, сразу же открылись двери, она посмотрела по сторонам, машин не было, тогда она спустилась на асфальт, следом за ней спустилась потерпевшая, вышли они одновременно, при этом она за руку держала свою внучку, которая спускалась с предпоследней ступени на последнюю ступень трамвая. В этот момент она повернула голову направо и увидела автомобиль движущийся на большой скорости прямо перед собой, когда она увидела автомобиль она сильно испугалась и отпустила руку своей внучки, которая стояла на последнем порожке, чтобы её уберечь. Первая пострадала погибшая потерпевшая, её сильно подкинуло от удара вверх и она упала, ударившись об рельсы. Она же почувствовала сильный удар в правую сторону ее тела, у машины удар пришелся на переднюю левую сторону водителя, после чего ее подкинуло в воздух, она ударилась об крышу автомобиля, затем ее откинуло к передней правой части трамвая, произошел сильный удар о трамвай, она упала на асфальт, ударившись головой и потеряла сознание. Затем приехали сотрудники МЧС и 2 бригады скорой помощи, после чего её доставили в больницу, её внучка телесных повреждений не получила.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что 19.09.2019г. она со своим молодым человеком ФИО13 примерно в три часа дня шла от его дома, расположенного по адресу г. Орёл, <адрес> сторону остановки, которая располагается на заводе им. Медведева. Подходя к трамвайной остановке по адресу г. Орёл, <адрес> они увидели несколько экипажей ГИБДД, стоящий трамвай. От очевидцев происшествия, они узнали, что сбили двух женщин, она из которых погибла на месте, а вторую доставили в больницу. Чуть дальше перекрёстка перед трамваем стоял синий автомобиль Renault Logan, валялись детали, отлетевшие от машины, между рельсами лежало левое зеркало заднего вида, которое отсутствовало у стоящего неподалёку автомобиля. К ним подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятыми при производстве осмотра места происшествия, при составлении схемы ДТП, на что они согласились. С сотрудниками полиции был и водитель автомобиля, который по словам очевидцев, совершил ДТП в результате которого погибла женщина. По поведению и состоянию виновника ДТП было видно, что он находится в состоянии некоего опьянения. У него были изъяты ключи от автомобиля и кошелек. По окончанию мероприятия сотрудником полиции были составлены соответствующие акты в котором они расписались, каких-либо замечаний у неё не было.

Аналогичные по своему содержанию показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 Данные показания были оглашены судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 111-114)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что 19.09.2019г. она работала водителем трамвая на 4 маршруте вагона № 041. Движение трамвая начинается от Ж/Д вокзала и заканчивается на 35 школе. Около 13:57 она совершила плановую остановку в установленном для этого месте, оборудованном дорожным знаком «5.17» «Остановка трамвая» по адресу <адрес>. После полной остановки вагона она посмотрела в правое зеркало заднего вида и только потом открыла двери. В зеркале правого вида не было никаких автомобилей, никаких помех для высадки пассажиров. Потерпевшие же выходили из передних дверей трамвая. После открытия дверей прошло буквально 2-3 секунды и она услышала громкий хлопок, в салоне трамвая кто-то закричал. Она увидела автомобиль синего цвета, который двигался с большой скоростью, примерно 70 км/ч и продолжал движение по улице. Перед трамвайной остановкой он не совершал попыток тормозить, а начал останавливаться только после того, как почти пересек перекресток с объездным переулком. Когда она выбежала из трамвая, то увидела погибшую женщину, лежащую на рельсах, вторая потерпевшая Свидетель №1 лежала головой к трамваю примерно в 2-4 метрах от первой двери, была в сознании. После произошедшего события она набрала номер центрального диспетчера, доложила о том, что произошло, попросила вызвать все службы, спустя немного времени приехала пожарная служба, скорая, несколько экипажей ГИБДД. Водитель, который совершил наезд на пассажиров сказал ей, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что он ответит за случившееся. Он вел себя спокойно, много курил, реакции на происходящее у него не было, он находился в шоковом состоянии.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данными ею в суде и на предварительном следствии, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля от 20.09.2019 года в части состояния подсудимого после совершения дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.115-118).

По поводу оглашенных показаний Свидетель №5 пояснила, что полностью подтверждает их достоверность.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что 19.09.2019г. около двух часов дня он собирался ехать в магазин. Он вышел из дома и хотел сесть в свой автомобиль, но услышал крик и шум со стороны <адрес> пошел в сторону шума и на перекрестке с <адрес> услышал крики: «Держите его! Ловите! Куда он пошел!» Он сразу посмотрел налево и увидел стоящий автомобиль Рено Логан синего цвета. Ранее ему незнакомого мужчину вели обратно двое других мужчин. Он пошел в их сторону и поравнявшись с ними, сопровождал их обратно к машине, мужчина не сопротивлялся идти назад. Ему пояснили, что этот мужчина управлял автомобилем Рено Логан и совершил ДТП. Когда он подошел к трамваю, сначала он увидел погибшую, лужу крови под ней и понял что ей уже не помочь. Тогда он направился ко второй женщине, как оказалось это была Свидетель №1, приходящаяся ему соседкой, она говорила, что ей тяжело дышать, он все время провел рядом с ней пока её не забрала скорая помощь. После этого он уехал по своим делам.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании пояснила, что с Серегиным В.А. она знакома около трех лет, они поддерживают дружеские отношения, он является гражданским мужем ей матери ФИО14 Автомобиль RENAULT LOGAN легковой седан 2007 года выпуска, цвета синего металлик, государственный регистрационный знак № принадлежит ей согласно договору купли-продажи транспортного средства № 0217. На данном автомобиле всегда ездил Серегин В.А., автомобиль был оформлен на ее имя, в связи с тем, что Серегин В.А. имел кредитные обязательства перед банком и оформить машину на себя не мог. Серегин В.А. был вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Все налоги за автомобиль оплачивал Серегин В.А.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2003 года он работает в БСМП им. Семашко врачом- нейрохирургом. В его должностные обязанности входит обследование, осмотр и лечение больных. 19.09.2019г. с 15:00 он заступил на дежурство. В 16:10 была доставлена бригадой скорой помощи по направлению ООКБ пациент Свидетель №1 Она им была осмотрена и госпитализирована в отделение нейрохирургии. С предварительным диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ушибы, ссадины левого бедра. Данные повреждения им были установлены. (1 том л.д.103-106)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 19.09.2019 она ехала в трамвае № 4 под номером 041 в который села на <адрес> то были ли потерпевшие в салоне, или они сели в трамвай позже она не обратила внимание. Само ДТП произошло где-то около 14:00, точно она назвать не может т.к в момент происшествия ей было не до этого, она выходила из последней двери трамвая и увидела, что справа очень близко приближается автомобиль. Поведение водителя и автомобиля было таково, что казалось, что он даже не собирался тормозить. Ехал он очень быстро, она только успела расставить руки в стороны, схватившись за поручни, чтоб не выпасть наружу и не дала выйти людям сзади. Спустя мгновение после того как она увидела автомобиль через секунду послышался громкий хлопок. Двери трамвая открылись после полной его остановки, остановился трамвай в положенном для остановки месте. Как только она услышала хлопок она и люди сзади нее вышли. Она видела, как удаляется авто, совершившее ДТП, а потом он начал тормозить и остановился уже после перекрестка по объездному переулку. После остановки водитель приоткрыл дверь, выглянул и посмотрел на лежащих перед трамваем людей, потом вышел из машины, закрыл дверь и пошел вверх по <адрес>. В момент ДТП водитель в машине был один. Она сразу начала кричать, чтоб его остановили и вслед за уходящим виновником ДТП пошел Свидетель №6, ее сосед и неизвестный ей мужчина. Она не обратила внимание, что они с ним делали, но насколько она помнит они спокойно возвращались назад, виновник ДТП вел себя спокойно смотрел на все с безразличием, держал руки в карманах. Говорил ли он что-то, она не помнит. Близко она к нему не подходила, но видела, что у него были стеклянные глаза, он стоял немного покачиваясь. После удара женщина, которая погибла, отлетела на рельсы перед трамваем. Вторая потерпевшая, которая осталась жива и которую впоследствии забрала машина скорой помощи лежала головой возле трамвая, маленькая девочка лет 6-7 лежала на этой женщине сверху. Автомобилем управлял именно тот мужчина, которого потом задержала полиция. (1 том л.д. 123-126).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что 19.09.2019 он находился на суточном дежурстве в составе группы по оформлению ДТП. Примерно в 14.00 он по указанию дежурного по отдельному СБ ДПС ГИБДД получил информацию, что по адресу <адрес> на остановке общественного транспорта произошел наезд на двух пешеходов автомобилем «Рено». Примерно минут через 15 он прибыл на указанное место ДТП. На месте ДТП находился экипаж ДПС, участники ДТП, а именно автомобиль «Рено Логан» г.н. М 024ХУ 150 рус синего цвета, около которого стоял водитель. Как потом было установлено его фамилия Серегин В.А., также на месте ДТП находился трамвай Т-3, бортовой № 041, перед передней частью трамвая на рельсах находилось тело женщины, которое было накрыто материалом. В ходе установления обстоятельств ДТП, а именно общения с водителем трамвая и водителем автомобиля было установлено следующее, что в 13.55 трамвай Т-3, бортовой №041 остановился на остановке общественного транспорта обозначенного знаком 5.17 для посадки и высадки пассажиров, водитель трамвая посмотрела в правое зеркало заднего вида, убедилась, что транспортные средства на проезжей части отсутствуют, открыла переднюю правую дверь через которую на проезжую часть вышли 2 женщины и ребенок и сразу она услышала сильный удар, увидела автомобиль синего цвета, который проехал справа и остановился впереди трамвая по ходу его движения. Сам момент удара она не видела, она только увидела женщину, лежащую на трамвайный путях. Опрошенный водитель автомобиля «Рено Логан» г.н. № Серегин В.А., от которого исходил запах алкоголя, кроме того у него была нарушена речь и поза его была неустойчива, пояснил, что двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и впереди слева увидел трамвай, как ему показалось, который двигался и когда он с ним поравнялся, он почувствовал сильный удар о переднюю левую часть его автомобиля. Со слов водителя Серегина В.А., в начале он не понял, что сбил пешеходов, а когда он вышел из его автомобиля и увидел лежащих на дороге и рельсах людей, он понял, что совершил наезд на пешеходов. В дальнейшем, после того как прибыла СОГ им были приглашены понятые для составления процессуальных документов. Так им, в присутствии понятых и водителя Серегина В.А. была составлена схема ДТП, все замеры он проводил в их присутствии, место наезда на пешеходов было определено со слов водителя Серегина В.А. Он был ознакомлен со схемой, с которой согласился и подписал ее, схему также подписали понятые. На месте ДТП были очевидцы, с которыми общался следователь, он также составлял протокол осмотра места происшествия. Процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения производил старший ИДП ФИО16, от освидетельствования на месте ДПТ Серегин А.В. отказался, проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении также отказался. (1 том л.д. 127-129)

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании следует, что подсудимый Серегин В.А. приходится её сыном. Она находится на пенсии на протяжении года, до этого в течении 3 лет она не могла работать, ввиду состояния здоровья, поэтому находилась на иждивении у сына. Сын обеспечивал её продуктами, медикаментами, ухаживал за ней. Два года назад он начал сожительствовать с ФИО14 Серегин В.А. постоянно работал, так как необходимы были денежные средства на её лечение. Также у неё имеется задолженность по неуплате коммунальных платежей за газ в размере 95 000 рублей, поэтому из пенсии у неё удерживают 50 %, в уменьшении процента удержания, ей было отказано. Она понимает, что её сын совершил преступление, но уверена, что это произошло случайно. Серегин В.А. мог редко в праздник употребить алкоголь, но сесть за руль автомобиля в нетрезвом состоянии он не мог. Почему в день аварии он был в таком состоянии она не знает, может предположить, что у него случился конфликт на работе или нервный стресс. Её сын постоянно работал, поэтому выпивать спиртное у него фактически не было возможности. Её сын находился под административным надзором, после того, как он вернулся и мест лишения свободы, он жил порядочно, у него не было ни одного привода, никаких правонарушений, кроме административных он не совершал».

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшей, свидетелей, вина Серегина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- рапортом ИДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО15 от 19.09.2019 (КУСП № 9673), в котором он сообщил о том, что 19.09.2019 в 13 часов 55 минут в <адрес> водитель Серегин Валерий Анатольевич, управляя автомобилем «Рено Логан», г.р.з. № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> допустил наезд на пешеходов, которые вышли из трамвая на остановке общественного транспорта, и находились на проезжей части, в результате ДТП неустановленный пешеход (женщина) от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП, пешеход Свидетель №1 получила телесные повреждения, скорой медицинской помощи доставлена в ООКБ, где ей установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы туловища, конечностей, головы, направлена в БСМП им. Семашко. Также в ходе оформления материала ДТП водитель Серегин В.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения таких как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ( т.1, л.д.14), - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3445, согласно которому у Серегина В.А. установлено состояние опьянения ( т.1, л.д.26),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019, согласно которому был осмотрен пункт, расположенный на трамвайной остановке между домами 38 и 32 по <адрес> по направлению к <адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия, имеется дорожный знак 5.17 « Место остановки трамвая» и на дорожном покрытии разметка отсутствует. На расстоянии 3, 1 м до правого края проезжей части и 11,5 м до угла <адрес> по Грузовой <адрес> на дорожном покрытии обозначено место наезда на пешеходов, которое определено со слов водителя Серегина В.А. На расстоянии 38,1 м от места наезда на пешехода находится автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №. При визуальном осмотре автомобиля кузова обнаружены повреждения: помято левое переднее крыло- вмятина по всей длине крыла шириной 22 см, повреждения ЛКП вышеуказанного крыла в виде отслоения ЛКП, а также повреждения левого поворотного сигнала, деформация края капота с левой стороны в виде замятия, повреждена левая передняя фара - отсутствует стекло, лампочка, поврежден рассеиватель, поворотные габаритные огни, повреждения верхней части левой двери в виде вмятины размерами 120x35 мм, с последующем отслоением ЛКП, на левой стороне лобового стекла на расстоянии 22, 5 см имеется вмятина овальной формы размерами 95x200 мм, от которой в разные стороны в хаотичном порядке расходятся трещины, установлено отсутствие левого зеркала заднего вида, на его месте имеются тросики для его регулирования. На проезжей части имеются следы торможения, одинарный от переднего правого колеса длиной 9,7 м, начало следа в 1,1м до правого края проезжей части. На расстоянии 467 см от правого края проезжей части лежит левое боковое зеркало, в 460 см от правого края проезжей части лежит крепления вышеуказанного зеркала, которые изъяты с места происшествия. К протоколу прилагается фототаблица и схема. ( т.1 л.д.31-53),

- заключением эксперта № 2102 от 20.09.2019, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма тела с повреждением костей черепа, мозговых оболочек головного мозга, вещества головного мозга, ребер, ткани легких и сердца, костей таза и правой голени, с последующим массивным кровотечением, развитием малокровия внутренних органов, травматического шока и отека с дислокацией веществ головного мозга, что подтверждается данными исследования трупа: бледно-фиолетовый цвет и островчатость трупных пятен, деформация черепа с патологической подвижностью костей черепа, правая нижняя конечность деформирована, патологически подвижна в области голени, укорочена в длине, наличие обширной раны в левой лобно-теменной области головы и обширного участка осаднения правой половины лица, наличие крови в отверстиях ушей и носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, напряженность твердой мозговой оболочки, наличие множественных разрывов твердой мозговой оболочки головного мозга, сглаженность борозд и уплощение извилин головного мозга, наличие кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга размозжением мозговой ткани, наличие полосы от давления краем большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка, полные переломы 2-10 ребер справа и 2-10 ребер слева по лопаточным линиям, с повреждением пристеночной плевры, полные переломы 2-10 ребер слева и 3-8 ребер справа по переднеподмышечным линиям, наличие крови в плевральных полостях, множественные кровоизлияния под висцеральной плеврой легких и эпикардом сердца (ушиб ткани легких и сердца), кровоизлияния в корни легких, множественные разрывы ткани легких, многооскольчатый перелом костей таза справа, р\отрытые полные оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, в нижней трети, наличие линейной рваной раны на передне-внутренней поверхности правой голени, неравномерность кровенаполнения ткани печени и почек с преимущественным их малокровием, жидкое состояние крови, малокровие внутренних органов; данными гистологического исследования: субарахноидальное кровоизлияние, периваскулярные микрогеморрагии в мозговой ткани, периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга, очаговые кровоизлияния в висцелярную плевру легких, участки ителектазов и дистелектазов в легких, мелкоочаговые кровоизлияния в клетчатке эпигарда и миокарде сердца, очаговая фрагментация кардиомиоцитов, отек межуточной ткани миокарда, неравномерное кровенаполнение печени с малокровием центоров долек, дискомплексация печеночных балок, неравномерное кровенаполнение почек с преимущественным их малокровием, малокровие селезенки, обширное инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани с области головы, инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани с области переломов ребер, инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани с области перелома голени. Данные повреждения получены прижизненно, в результате травматического воздействия тупого предмета с достаточно значительной силой, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, также обнаружено повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, у основания большого пальца, которое получено прижизненно, в результате травматического воздействия тупого предмета (или о таковой), само по себе вреда здоровью не влечет и в причинной связи со смертью не стоит. Других телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 не обнаружено. Все повреждения, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, носят признаки прижизненного образования и получены в очень короткий промежуток времени (практически одномоментно). Не исключено, что все установленные на трупе ФИО3 повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, при наезде на потерпевшую движущегося автотранспортного средства с последующим отбрасыванием и падением ее на тупую поверхность (дорожное покрытие, землю, и т.д). В данном случае потерпевшая ФИО3, в момент наезда на нее транспортного средства, находилась в вертикальном или близком к таковому положении и была обращена к транспортному средству правой боковой поверхности тела. Учитывая температуру окружающей среды и данные трупных явлений, смерть потерпевшей ФИО3 наступила не менее чем за 12-15 часов и не более чем за 24-30 часов до момента исследования трупа. Судебно-медицинское исследование трупа ФИО3, 20.03.1936 года рождения проводилась 20 сентября 2019 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. Учитывая массивность и сочетанность повреждений у потерпевшей ФИО3, летальный исход ее наступил практически сразу после получения комплекса повреждений. Не исключено, что все установленные на трупе ФИО3, повреждения могли быть получены при обстоятельствах и во время, указанные в описательной части данного постановления. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3, этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружено: метилового, бутилового, изобутилового, пропилового, изопропилового спиртов. (1 том л.д. 154-159),

- заключением эксперта № 723 от 19.09.2019, согласно которому на двух марлевых тампонах со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, который мог произойти от человека (лиц) с группой ОаВ, какой могла быть потерпевшая ФИО3 (1 том л.д. 165-168),

    заключением эксперта № 1135/3-1 от 05.11.2019, согласно которому водитель автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак М 024 ХУ 150 rus располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем торможения. В дорожной обстановке, указанной в постановлении, с технической точки зрения, водитель автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак М 024 ХУ 150 rus должен был действовать согласно требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 14.6 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно- транспортной ситуации в данном случае, в действиях водителя «Рено Логан» государственный регистрационный знак М 024 ХУ 150 rus, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 14.6 Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП. В дорожной обстановке, указанной в постановлении, с технической точки зрения, пешеход ФИО3 должна была руководствоваться требованиями пунктов 4.6, 4.8 Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса о соответствии действий пешехода ФИО3 требованиям ПДД РФ в данной дорожно-транспортной ситуации требует юридической (правовой) оценки всех доказательств, собранных по делу, в том числе настоящего заключения, на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Такая оценка является прерогативной органов дознания, следствия и суда. В дорожной обстановке, указанной в постановлении, с технической точки зрения, водитель трамвая Свидетель №5 должна была руководствоваться согласно требований пунктов 1.3, 22.7 Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса о соответствии действий водителя трамвая требованиям Правил дорожного движения РФ не требует специальных познаний в области автотехники и может быть решен следственными органами путем сопоставления фактических действий водителя трамвая в данной дорожно-транспортной ситуации с действиями, предписанными пунктами 1.3, 22.7 Правил дорожного движения РФ. (1 том л.д. 175-183),

    заключением эксперта № 3224 от 22.10.2019, согласно которому рулевое управление автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак М 024 ХУ 150 rus, находится в действующем состоянии. На момент осмотра каких-либо повреждений, указывающих на отказ в действии рулевого управления автомобиля до момента ДТП, в момент ДТП и после ДТП не обнаружено. Тормозная система автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № находится в действующем состоянии. На момент осмотра каких-либо повреждений, указывающих на отказ в действии тормозной системы автомобиля до момента ДТП, в момент ДТП и после ДТП не обнаружено.

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2019, согласно которому осмотрен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе ОМП. Согласно которому объектом осмотра является автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак М 024 ХУ 150 rus в корпусе синего цвета, который находился во дворе <адрес> (ОП № 1 УМВД России по г. Орлу). При визуальном осмотре автомобиля на момент осмотра на всех дверях, на капоте, багажнике и на баке бензина имеются бирки с печатями СУ № 2 заверенные подписями понятых и следователем. При визуальном осмотре кузова автомобиля обнаружены повреждения: помято левое переднее крыло по всей длине крыла, шириной 22 см, повреждения ЛКП вышеуказанного крыла в виде отслоения лакокрасочного покрытия, поврежден левый поворотный сигнал, имеется деформация края капота с левой стороны в виде замятия, у левой передней фары отсутствует стекло, поврежден рассеиватель, габаритные и поворотные огни, повреждения верхней части водительской двери в виде вмятины размерами 120x35 мм с последующим отслоением ЛКП, на левой стороне лобового стекла на расстоянии 22,5 см от нижнего края стекла и 36 см от верхнего края стекла имеется вмятина овальной формы 95x200 мм от которой в разные стороны в хаотичном порядке расходятся трещины, отсутствует левое наружное зеркало заднего вида на его месте имеются тросики для его регулировки. На дверях с обоих сторон, а также на задней ветровом стекле имеются светлые наклейки «Такси MAXIM 44-44-44». Также по всему корпусу имеются небольшие вмятины и повреждения ЛКП в виде отслоений и ржавчины. Также визуальном осмотром было обнаружено повреждение бампера спереди слева в виде перпендикулярного разлома. Также на переднем бампере отсутствует фрагмент решетки радиатора, выполненной в виде сот. При визуальном осмотре салона автомобиля лобовое стекло слева обнаружена повреждение декоративной накладки в виде полного отрыва. На торпеде со стороны водителя на водительском кресле, на коврике под водительском кресле обнаружена россыпь стекла различных форм и размеров. В салоне на лобовом стекле в середине сверху присутствует зеркало заднего вида, посередине снизу подставка для телефона. В бардачке обнаружены личные вещи водителя блокнот, салфетки, бытовой мусор. На пассажирском сиденье слева сзади обнаружено повреждение обивки кресла. На момент осмотра спидометр показывает 0 км/ч пробег 386 446 км, работает дальний и ближний свет исправно, кнопка аварийной работает с перебоями, поворотники работают исправно. При визуальном осмотре багажного отделения обнаружено аптечка, огнетушитель, молоток, картон, пылесос, пятилитровая бутыль с водой, щетка, пакеты с личными вещами. Также обнаружено повреждение уплотнительной резинки в нижней левой части багажника. При визуальном осмотре подкапотного пространства на корпусе автомобиля перед бачком для жидкости стеклоомывателя обнаружен vin номер кузова - № данный номер совпадает с номером свидетельства о регистрации ТС, изъятом у водителя в ходе ОМП 19.09.2019г. При визуальном осмотре подкапотного пространства нарушения целостности автомобиля не выявлено. Для проведения осмотра ТС были вскрыты ранее установленные печати на крышке капота левой передней и задней дверях крышке багажника правой передней двери. Все вскрытые печати вновь опечатаны бумажной биркой с печатью СУ № 2 и подписями участвующих лиц. (1 том л.д. 199-204),

    вещественным доказательством: автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. (1 том л.д. 209),

    протоколом осмотра предметов от 22.09.2019, согласно которому осмотрены 2 тампона с веществом бурого цвета, левое боковое зеркало от автомобиля Renault Logan, ключи от автомобиля Renault Logan, страховой полис, диагностическая карта, извещения о ДТП, акт приема-передачи ТС, договор купли-продажи ТС, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, визитница, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.09.2019, по адресу: <адрес>. (1 том л.д. 230-234),

    вещественными доказательствами: 2 тампона с веществом бурого цвета, левое боковое зеркало от автомобиля Renault Logan, ключи от автомобиля Renault Logan, страховой полис, диагностическая карта, извещения о ДТП, акт приема-передачи ТС, договор купли-продажи ТС, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, визитница. (1 том л.д. 235),

    протоколом явки с повинной Серегина В. А. от 15.10.2019 года, согласно которого он, 19.09.2019 примерно в 13:55 управляя автомобилем «Рено Логан», г.р.з. № двигаясь по автодороге по <адрес> в районе <адрес> подъезжая к трамвайной остановке, в связи с допущенной невнимательностью допустил наезд на людей выходящих из трамвая. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, намерен сотрудничать и помогать следствию, оказать помощь пострадавшей. (1 том, л.д. 24).

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшей, свидетелей, суд признает, что они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а потому суд берет их за основу постановления приговора. Оснований, по которым бы свидетели, будучи заинтересованы по делу, давали суду необъективные показания суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, а вину Серегина В.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Серегина В.А. по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что именно грубое нарушение водителем Серегиным В.А., находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ - пунктов 2.7, 1.3, 1.5, 10.1, 14.6, стало причиной ДТП, в результате которого потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте происшествия.

Вместе с тем, вмененные органом следствия нарушения Серегиным В.А. требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 5.2, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также указание на нарушение лицом правил эксплуатации транспортных средств в квалификации содеянного, подлежат исключению из обвинения, поскольку таковые не стоят в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями в виде смерти человека.

При решении вопроса о назначении наказания Серегину С.В. суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что Серегин В.А. ранее судим (том 2 л.д. 56-58), судимость не погашена, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку по настоящему делу им совершено преступление с неосторожной формой вины, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.167), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 159), состоит на административном надзоре в ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г.Орлу с 31.03.2014г. (т.2 л.д. 160-161), привлекался к административной ответственности.

Сообщение Серегиным В.А. в своем протоколе допроса в качестве подозреваемого от 19.09.2019 года (том 2, л.д.9-12) и в протоколах допроса в качестве обвиняемого от 20.09.2019г. и от 15.10.2019г. (том 2, л.д. 22-25, 26-30) об обстоятельствах совершения преступления, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого Серегина В.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери Серегина В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серегина В.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление Серегину В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с наличием постоянного и эффективного контроля за его поведением, так как иные меры наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Поскольку санкция статьи 264 УК РФ предусматривает как основное наказание, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет суд также полагает необходимым назначить Серегину В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, оснований для применения в отношении Серегина В.А. положений ст.73, 64 УК РФ не установлено, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Серегину В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, для достижения целей наказания, поскольку Серегин В.А. ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает, что в отношении Серегина В.А. надлежит оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Срок отбытия наказания Серегину В.А. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Серегину В.А. срок содержания под стражей с 19 сентября 2019 года, то есть с момента фактического задержания по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 и ч. 3.3 72 УК РФ.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

Представителем потерпевшей Пауль А.А. было заявлено о взыскании с подсудимого Серегина В.А. в свою пользу процессуальных издержек в размере 70 000 рублей в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Серегин В.А. в присутствии защитника заявленные требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Заявляя сумму возмещения процессуальных издержек представитель потерпевшей Пауль А.А. представила суду соглашение на оказание юридической помощи от 18.11.2019г. с адвокатом Адвокатской палаты Орловской области ФИО22, а также квитанцию № от 18.11.2019г., подтверждающую оплату услуг представителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Серегина В.А. в пользу потерпевшей Пауль А.А. денежных средств в сумме -- руб. в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серёгина Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении Серёгина В.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Серёгину В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Серегину В.А. срок содержания под стражей с 19 сентября 2019 года, то есть с момента фактического задержания по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 и ч. 3.3 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- два тампона с веществом бурого цвета – уничтожить,

- левое боковое зеркало от автомобиля «Рено Логан», ключи от автомобиля «Рено Логан», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Орлу – вернуть по принадлежности владельцу,

- страховой полис, диагностическую карту, извещения о ДТП, акт приема-передачи ТС, договор купли-продажи ТС, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, визитницу – возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности законному владельцу,

    водительское удостоверение на имя Серегина Валерия Анатольевича – возвратить в ГИБДД УМВД России по Орловской области.

- автомобиль «Рено Логан», хранящийся на штрафстоянке ООО «Аст-Флагман» - передать по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с Серёгина В.А. в пользу потерпевшей Пауль А.А. денежные средства в сумме -- руб в качестве процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Серёгиным В.А. содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий     Колесов Н.Н.