Решение по делу № 1-238/2022 от 29.07.2022

№1-238/22

УИН 03RS0024-01-2022-001112-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

потерпевшего С.,

подсудимого Мурзабаева А.Ф.,

защитника Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурзабаева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района РБ, проживающего по адресу: г<адрес> имеющего средне-специальное образование, работающего разнорабочим в <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Баймак и Баймакскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытая часть наказания заменена на 1 месяц 12 дней лишения свободы,

- по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 116.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзабаев А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.19 час. ДД.ММ.ГГГГ года до 14.17 час. ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись находившейся у него банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Сагитову Р.Р., похитил денежные средства с банковского счета в сумме 16303 рубля 77 копеек, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ час. произвел операцию по оплате товара на сумму 150 руб.; <данные изъяты>

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес> произвел операцию по оплате товара на сумму 540 руб.;

- в магазине «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В последующем Мурзабаев А.Ф. приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб Сагитову Р.Р. на общую сумму 16303 руб. 77 коп.

Подсудимый Мурзабаев А.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Мурзабаева А.Ф., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время, ему С дал свою банковскую карту и отправил в магазин. Придя домой, отдал покупку С, банковская карта осталась у него. В течение дня он употреблял спиртные напитки, спиртное у него закончилось, но денег не было. Он вспомнил, что у него находится банковская карта С В этот же день он ходил за спиртным, сигаретами в магазин <данные изъяты>, где расплачивался картой С без его разрешения, прикладывая ее к терминалу. С ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал товары в различных магазинах, расплачиваясь картой С. без его разрешения, прикладывая ее к терминалу, употреблял спиртные напитки (том 1 л.д. 64-68).

Оглашенные показания подсудимый Мурзабаев А.Ф. подтвердил.

Виновность подсудимого Мурзабаева А.Ф. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Потерпевший С в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года была украдена его карта «<данные изъяты>», о чем он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, увидев выписку по счету. Карта предусматривает возможность бесконтактной оплаты на сумму до 10000 рублей, смс-сообщения об операциях не поступают. ДД.ММ.ГГГГ года он, его мать С Мурзабаев ездили на рыбалку, карта находилась в машине. Приехав домой, он закрыл машину, карту никому не передавал. Операции на сумму 16303 рубля 77 копеек он не осуществлял, картой не пользовался, Мурзабаеву разрешение на пользование карты не давал. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата за 2 месяца составляет в среднем 65 000-70000 руб., он оплачивает кредит ежемесячно на сумму 15000 рублей, а также задолженность по карте, на коммунальные услуги уходит 7000 – 8000 рублей в месяц.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время он сам дал Мурзабаеву А.Ф. свою банковскую карту <данные изъяты>» и отправил его в магазин. Он сходил в магазин, но банковскую карту не вернул. Он об этом сразу не вспомнил (Том 1 л.д.16-18).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из показаний свидетеля С., оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Мурзабаевым, сыном, соседской и ее сыном поехали на <данные изъяты> на рыбалку, по пути заезжали в магазины. ДД.ММ.ГГГГ ее сын спросил, где его визитница, где он хранит банковские карты, так как он думал, что она находится у нее. Она поняла, что банковскую карту украл ее сожитель Мурзабаев А.Ф. (Том 1 л.д.73-74).

Из показаний свидетеля ФИО21., оглашенных с согласия сторон, следует, что он со своей матерью и соседями С ее сожителем Мурзабаевым А.Ф. и С поехали на рыбалку. Перед этим заезжали в магазины (Том 1 л.д. 166-167).

Оглашенные показания свидетеля ФИО25. схожи по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО30.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Заявлением С согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу с его банковской карты (Том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий С. (Том 1 л.д. 30-50).

Протоколами осмотра мест происшествия по адресам: <адрес>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер магазинов «<данные изъяты>» (Том 1 л.д. 168-169).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте <данные изъяты>» и сведениями, содержащимися в ней (Том 1 л.д. 173-175).

Распиской ФИО31., согласно которой ему возмещен ущерб в сумме 5000 рублей (Том 1 л.д. 178).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мурзабаева А.Ф. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и её значимость для него, по убеждению суда, указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Мурзабаева А.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Мурзабаев А.Ф. по совокупности имеющихся данных характеризуется отрицательно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мурзабаева А.Ф., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия Мурзабаеву А.Ф. в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания Мурзабаеву А.Ф. не имеется в связи с отсутствием объективных данных, подтверждающих его способствование совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому Мурзабаеву А.Ф. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мурзабаевым А.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Мурзабаева А.Ф., а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Поскольку Мурзабаевым А.Ф. преступление совершено с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мурзабаева А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Мурзабаеву А.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мурзабаева А.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Мурзабаеву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету – хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным собственнику и разрешить использовать без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий п/п Э.Р. Тагирова

Копия верна. Судья