ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2024 года <адрес>
Судья Изобильненского районного суда <адрес>
Кулик П.П., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол, об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП и приложенные к нему материалы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд из ОГИБДД Отдела МВД «Изобильненский» для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, изучением поступивших материалов дела установлено, что фактически административное расследование не проводилось.
Как видно из материалов дела, в период проведения административного расследования должностными лицами не назначались экспертизы, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не устанавливались потерпевшие, свидетели, не проводился допрос лиц.
Получение объяснения у ФИО1 нельзя отнести к производству административного расследования, представляющего собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц.
В соответствии с п. п. «а» п. 3 разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При установленных обстоятельствах, суд лишен возможности назначения указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении 26 ВК
№, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы - мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.
О принятом решении уведомить ФИО1 и начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский».
СУДЬЯ П.П.КУЛИК