Решение по делу № 2а-4991/2020 от 29.06.2020

№а-4991/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  03 ноября 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаврилков А.И. к УМВД России по г.Челябинску, старшему инспектору группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Селютину Н.Н. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилков А.И. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Челябинску, старшему инспектору группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Селютину Н.Н. о признании незаконными действий. В обоснование иска указано на то, что инспектор незаконно внес исправления в справке о ДТП. Гаврилков А.И. просит признать незаконными действия старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Селютина Н.Н. по внесению исправлений в справку-приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Гаврилков А.И. и его представитель в ходе судебного заседания на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Челябинску, административный ответчик старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Селютин Н.Н. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения административных исковых требований Гаврилкова А.И.

Третье лицо Зайцев В.В. в ходе судебного заседания оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Осипов С.А., третье лицо Борисова Ю.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТС истца, Зайцева В.В., Осипова С.А. произошло ДТП. Согласно справки-приложения к постановлению по делу об административном правонарушении №2751 о дорожно-транспортном происшествии в действиях Зайцева В.В. усматривалось нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в действиях Гаврилкова А.И. и Осипова С.А. нарушений нет.

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от Зайцева В.В. о несогласии с вынесенным решением по факту ДТП, в справку приложение были внесены изменения, согласно которым в действиях Зайцева В.В. нарушений ПДД не усматривалось, в действиях Гаврилкова А.И. усматриваются нарушения п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Указание в приложении к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении № о дорожно-транспортном происшествии о ДД.ММ.ГГГГ нарушения Гаврилковым А.И. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении ДТП. Каким-либо правовым актом Российской Федерации не установлено, что указанное приложение является документом, определяющим виновность (невиновность) лица в совершении ДТП.

Данное приложение не имеет преюдициальной силы, поскольку является лишь описанием события места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений этого ДТП.

Кроме того, Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено предоставление приложения к страховщику для возмещения ущерба.

Таким образом, действия сотрудников ГИБДД по внесению изменений в приложение законным и не нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа МСУУ, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными и иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что оспорены или нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

Таким образом, действиями административного ответчика не нарушены права административного истца, следовательно, требования Гаврилкова А.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно по требованиям о признании незаконными действий старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Селютина Н.Н. по внесению исправлений в справку-приложение к постановлению по делу об административном правонарушении № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Гаврилков А.И. к УМВД России по г.Челябинску, старшему инспектору группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Селютину Н.Н. о признании незаконными действий старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Селютина Николая Николаевича по внесению исправлений в справку-приложение к постановлению по делу об административном правонарушении № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года