Решение по делу № 11-17/2021 от 31.05.2021

к делу № 11-17/2021 г.

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

28.07.2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волвенко Алексея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 25.12.2020 г. по делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к Волвенко А.И. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Волвенко А.И. обратился в Гиагинский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 25.12.2020 г. по делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к Волвенко А.И. о взыскании задолженности по договору банковской карты.

В обоснование жалобы Волвенко А.И. указал, что 25.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Гиагинского района РА было вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Волвенко А.И. задолженности по кредитной карте в размере 11001, 58 руб., из которых 6281, 58 руб. – сумма основного долга, 4720 руб. – проценты на сумму долга, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 440 руб.

С решением суда в части взыскания процентов в указанном размере Волвенко А.И. не согласен в связи с тем, что истцом в суд не был представлен расчет по сумме начисленных процентов, включенным им в исковые требования, истец ограничился лишь указанием данной суммы в своем исковом заявлении. Тем самым суд лишил возможности исследовать представленные им доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного изучения.

Просит отменить решение суда первой инстанции в части определения подлежащей взысканию суммы задолженности по процентам, и принять по делу новое решение о повторном рассмотрении гражданского дела.

На данную апелляционную жалобу от АО «Тинькофф Банк» поступило возражение, в котором АО «Тинькофф Банк» просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 25.12.2020 г. по делу №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Волвенко А.И. будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Тинькофф Банк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 25.12.2020 г. по делу № (резолютивная часть) удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Волвенко А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены. С Волвенко А.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженности по кредитной карте в размере 11001, 58 руб., из которых 6281, 58 руб. – сумма основного долга, 4720 руб. – проценты н суму долга, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Волвенко А.И. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ от Волвенко А.И. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 25.12.2020 г. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Гиагинского района РА было вынесено определение о возврате Волвенко А.И. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 25.12.2020 г. по делу № в связи с отсутствием мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от Волвенко А.И. поступило ходатайство о предоставлении Волвенко А.И. мотивированного решения и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 25.12.2020 г. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Гиагинского районного суда РА жалоба Волвенко А.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района от 25.12.2020 г. снята с апелляционного рассмотрения и возвращена мировому судье судебного участка №<адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112,323-325 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района восстановлен срок полдачи апелляционной жалобы Волвенко А.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 от 25.12.2020 г.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Рассматриваемым доводом ответчика, приводимым в качестве основания для отмены обжалуемого судебного решения, является не предоставление расчета по сумме начисленных процентов, включенных истцом в исковые требования, чем судом первой инстанции нарушены требования ст. 67 ГПК РФ.

С данными доводами заявителя(ответчика) суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела установлено, что на основании заявления-анкеты от 04.04.2019 г. Волвенко А.И.(заемщик), АО «Тинькофф Банк» выдал Заемщику кредитную карту с лимитом в 14000 руб.

Таким образом, подтверждается, что у Волвенко А.И. появились обязательства перед Банком по погашению кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку у Волвенко А.И. возникли обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по оплате суммы займа, процентам за пользование денежными средствами и штрафами в сумме 11001, 58 руб., мировой судья судебного участка №-1 Гиагинского района РА решением от 25.12.2020 г. по делу № удовлетворил исковые требования АО «Тинькофф Банк».

В статье 330 ГПК РФ, перечислены основания, по которым можно отменить решение суда первой инстанции, однако такие обстоятельства в обжалуемом решении отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В жалобе Волвенко А.И. ссылается на то, что Банком в суд не был представлен расчет по сумме начисленных процентов, включенных им в исковые требования.

Однако данный довод не может быть рассмотрен в суде апелляционной инстанции, т.к. не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, а ответчик не представил доказательств о невозможности их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Волвенко А.И. необоснованной.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА от 25.12.2020 г. по делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к Волвенко Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору банковской карты, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волвенко Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Ашев