Решение по делу № 2-97/2019 от 12.12.2018

№ дела 2-97/2019 УИД 24RS0006-01-2018-001644-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 21 февраля 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием ответчика Бежка С. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Бежку С.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к МО г. Боготол о взыскании задолженности по соглашению № от 27.01.2016, заключенному с Г.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80460,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2613,81 руб. Требования мотивированы тем, что 27.01.2016 между Банком и Г.К. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Г.К. кредит в сумме 48091,41 руб., под 20,5 % годовых, на срок до 27.01.2021. 18.04.2016 Г.К. умерла. По состоянию на 06.11.2018 задолженность по соглашению составляет 80460,24 руб. Последнее место жительства Г.К.: <адрес> По данным нотариуса Боготольского нотариального округа от 26.10.2018, после смерти Г.К. заведено наследственное дело.

Определением суда от 27.12.2018 произведена замена ответчика МО г. Боготол на Бежка С. О.

В дальнейшем истец свои требования уточнил, просит суд взыскать с Бежка С. О. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016 в размере 80460,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2613,81 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» Масленникова Е. М. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бежок С. О. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края, по месту своего жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец при обращении с иском в качестве ответчика указал муниципальное образование г. Боготол, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, после смерти Г.К., умершей 18.04.2016, заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился внук наследодателя Бежок С. О., которому 19.10.2016 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ряд наследственного имущества.

С учетом данного обстоятельства, при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 27.12.2018 была произведена замена ненадлежащего ответчика МО г. Боготол на надлежащего ответчика Бежка С. О.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с 16.08.2018, что подтверждается адресной справкой от 06.02.2019 и копией паспорта ответчика.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, принимая во внимание, что на момент подачи иска надлежащий ответчик по делу Бежок С. О. проживал по месту своей регистрации, а именно на территории <адрес>, суд, на основании положений ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в также с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Бежку С.О. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Бежку С.О. о взыскании задолженности по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова