Решение по делу № 2-483/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-483/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 08 октября 2018 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Селькову Руслану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Селькову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Сельковым Р.В. 23.07.2012, в размере 957910,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12779,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял. На основании договора уступки прав требований №__ от 11.03.2014 права требования к Селькову Р.В. по кредитному договору в размере 957910,05 руб., принадлежащие ПАО БАНК «ТРАСТ» переданы ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сельков Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как у него не имеется денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору. Денежные средства по кредитному договору он получил для развития бизнеса. Бизнес прибыли не приносит, кроме того у него имеются долговые обязательства по другим кредитным договорам, а всего около 5 000000 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Сельковым Р.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №__ от 23.07.2012, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей на срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка – 33,49%. При этом ответчиком в заявлении/анкете выражено согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты и договора.

Из представленного истцом расчета следует, что с даты уступки прав требования ответчик не производил платежи по кредитному договору. По состоянию на 13.08.2018 остаток задолженности по основному долгу составил 714002,03 руб., проценты за пользование кредитом – 221408,21 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 8000 рублей, проценты на просроченный долг – 14499,81 руб.

11 марта 2014 года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №__, согласно которому банк передал ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» права требования к физическим лицам, принадлежащие банку по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Приложением №1 к названному договору предусмотрено, что в числе кредитных договоров по договору цессии также переданы права требования по обязательствам Селькова Р.В. по договору №__ в объеме 957910,05 руб., в том числе, основной долг 714002,00 руб., проценты 235908,02 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 8000,00 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 51 разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено право банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

Из толкования указанного положения следует, что стороны договора, в том числе заемщик Сельков Р.В. и банк договорились о том, что кредитор вправе переуступить свои права по договору любому лицу, в том числе, не имеющему лицензию. При этом, порядок переуступки прав по договору с обязательным согласием должника данным пунктом не установлен, также как и не предусмотрены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отсюда следует, что переход права требования не влечет изменений условий договора, в том числе в части срока возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23.07.2012 процентная ставка по кредиту составляет 33.49% годовых. Исходя из графика платежей и представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом составили 235908,02 руб.

Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено. Суд, проверив указанный расчет, находит его обоснованным, а требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4 приложения 26 предусмотрено, что штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые составляет 1000 рублей, 2-й раз подряд 1500 рублей, 3-й раз подряд 2000 рублей.

Размер неустойки ответчиком не оспаривался. Иных доводов и расчетов также не представлено. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Доводы ответчика Селькова Р.В. об ухудшении материального положения, о его неплатежеспособности, суд отвергает, так как изменение финансового положения должника в течение срока действия кредитного договора не является основанием для освобождения от выплаты образовавшейся задолженности, поскольку при заключении кредитного договора Сельков Р.В. обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Наличии Селькова Р.В. иного дохода, а также реализация имущества также способны послужить обеспечением исполнения заемных обязательств.

Установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Селькова Р.В. в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 12779,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селькова Руслана Васильевича в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору в сумме 957 910 (девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей 05 копеек, в том числе основной долг в размере 714 002 (семьсот четырнадцать тысяч два) рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 221 408 (двести двадцать одна тысяча четыреста восемь) рублей 21 копейка, штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, проценты на просроченный долг в размере 14499 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 81 копейка.

Взыскать с Селькова Руслана Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 779 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента вынесения решения через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Г.Д. Фомина