Решение от 15.03.2018 по делу № 22-304/2018 от 16.02.2018

Дело № 22-304/2018

Судья Гончаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.

судей Истомина Д.И., Коростелевой Л.В.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного Д.Т.Т.(посредством видеоконференц-связи)

защитников – адвокатов Крючковой Т.Н., Аршанского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Крючковой Т.Н. и Аршанского С.В., а также осужденного Д.Т.Т. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2018 года, которым

Д.Т.Т., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

09.11.2015 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который продлевался на 2 месяца;

19.10.2016 по ч. 1 ст. 112, ст. 53 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;

30.11.2017 по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов;

осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.11.2015 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 09.11.2015, а также от 19.10.2016 (с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) и определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.11.2017 (с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 7 месяцев в колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.01.2018, куда зачтено время нахождения осужденного под стражей в период с 23.11.2016 по 14.01.2018.

Приговором частично удовлетворены исковые требования потерпевшего и постановлено взыскать в его пользу с осужденного 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и его защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Д.Т.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах их авторы считают приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя подробные доводы, считают недопустимыми доказательствами протокол допроса свидетеля ФИО16, а также протокол осмотра места происшествия от ***. Считают, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему иным лицом. Полагают, что показания матери осужденного, а также свидетелей: ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не могут быть использованы в качестве доказательств стороны обвинения, поскольку они не имеют обвинительной сущности. Указывают, что судом не установлен мотив совершения преступления, а также не дана оценка телесным повреждениям Д.Т.Т. Полагают, что признательные показания, данные осужденным на стадии предварительного следствия и положенные в основу приговора, наряду с положительными характеристиками должны быть учтены в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Указывают, что суд ошибочно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считают назначенное наказание чрезмерно суровым, а размер удовлетворенного гражданского иска завышенным. Полагают, что приговор недостаточно мотивирован, а все сомнения в виновности Д.Т.Т. не устранены и его необходимо оправдать.

В возражениях потерпевший и прокурор просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, а также выслушав участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Д.Т.Т. в совершении инкриминированного ему деяния при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что *** в квартире, расположенной в *** он распивал спиртные напитки совместно с ФИО15, ФИО14, Д.Т.Т., ФИО16 и двумя девушками. Через некоторое время он пошел отдыхать в другую комнату, а затем его разбудил ФИО15, для того, чтобы разнять дерущихся ФИО16 и Д.Т.Т. Придя на кухню, он увидел на полу указанных лиц, которых попытался разнять и в этот момент осужденный нанес ему два удара ножом в брюшную полость. Нож, которым были нанесены телесные повреждения, находился на кухонном столе. Лезвие было зеленого цвета, а ручка – бело-зеленого. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь.

Аналогичные показания по сути дали свидетели ФИО16 и ФИО15, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-68, 86-88).

Свидетель ФИО17, также находившаяся в квартире потерпевшего, показала, что видела у того ножевые ранения, но откуда они возникли, не знает.

Из показаний Д.Т.Т., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-147) следует, что он признавал вину в том, что в ходе конфликта ударил ФИО13 ножом в область живота, а больше ничего не помнит, так как был пьян.

Свидетель ФИО18 показал, что по вызову дежурного вместе с ФИО19 прибыл на квартиру потерпевшего, где последний пояснил, что Д.Т.Т. его порезал.

Виновность осужденного также подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты: ножи № 1 и № 2, а также одежда у Д.Т.Т. с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 31-35, 36-39);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО13 обнаружены: одна непроникающая рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева и одна проникающая рана на передней стенке живота слева с повреждением тонкой кишки. Вторая рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла возникнуть в результате не менее двух ударов ножом 23.11.2016 (т. 1 л.д. 98-100);

заключением генетической экспертизы, в соответствии с которым кровь на клинке ножа № 2 происходит от потерпевшего (т. 1 л.д. 118-121);

протоколом осмотра ножа № 2 и других предметов (т. 1 л.д. 123-126).

Совокупность данных доказательств является достаточной для квалификации действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У судебной коллегии нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Об умысле у осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, использование ножа, а также механизм и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Незначительные несущественные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшего, не подвергают сомнению вывод суда о том, что именно Д.Т.Т. совершил настоящее преступление, а не иное лицо.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым он взял за основу приговора показания свидетелей ФИО16 и ФИО15, данные ими на стадии предварительного следствия, как наиболее последовательные и согласующиеся с другими доказательствами.

Поскольку показания свидетеля ФИО5, данные на стадии досудебного разбирательства и протокол предъявления предметов для опознания не соответствовали критериям допустимости, суд обоснованно исключил их из числа доказательств.

Вместе с тем, в судебном заседании были осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и потерпевший указал на нож с рукоятью бело-зеленого цвета, как на орудие совершения преступления, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований полагать, что обнаруженные у ФИО13 телесные повреждения были причинены другим ножом.

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО5 об оказании на них давления со стороны правоохранительных органов обоснованно получили критическую оценку суда, поскольку они опровергаются показаниями следователя ФИО9, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.

Как правильно указал суд, показания Д.Т.Т. о непричастности к инкриминированному деянию являются способом его самозащиты, поскольку опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

Объективных данных о том, что Д.Т.Т. совершил преступление в результате самообороны от противоправных действий потерпевшего, не имеется, в связи с чем, данный довод защиты является несостоятельным.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░20, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 31-32) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 200000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░