Решение по делу № 33-3944/2019 от 06.03.2019

Судья Снежинская Е.С. дело №33-3944/2019

178 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Славской Л.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, к Дорожкину Андрею Дмитриевичу о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Дорожкину Андрею Дмитриевичу о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать Дорожкина Андрея Дмитриевича своими силами и за свой счет снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, в срок не позднее двух месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Дорожкиным Андреем Дмитриевичем в течение установленного срока, предоставить муниципальному образованию «город Красноярск» право самостоятельно снести самовольную постройку - <адрес> с отнесением понесенных расходов по демонтажу на Дорожкина А.Д.

Взыскать с Дорожкина Андрея Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился с иском к Дорожкину А.Д. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что Дорожкину А.Д. на праве собственности принадлежит гаражный бокс, <адрес>, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Основанием регистрации права собственности явился: договор дарения гаража от 15 июня 2015г., заключенный ответчиком с Дорожкиной Т.Е. Дарителем Дорожкиной Т.Е. гаражный бокс был возведен незаконно, поскольку земельный участок для этих целей не отводился. Кроме того, спорный гараж расположен на территории береговых насосных Красноярской ТЭЦ-1 и входит в первый пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является защита от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Просили обязать ответчика осуществить за свой счет снос (полную разборку) вышеуказанной самовольной постройки. В случае неисполнения Дорожкиным А.Д. решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право муниципальному образованию «город Красноярск», его органам либо территориальным подразделениям произвести снос самовольной постройки, с отнесением расходов по сносу на ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение указывая на то, что закон не имеет обратной силы, спорный объект построен до принятия ГК РФ и содержащейся в нем нормы о самовольной постройке ст. 222 ГК РФ. Права истца размещением гаража не нарушаются. Администрация района принимала участие в рабочей комиссии, которой спорное сооружение было согласовано. Указанные в решении суда Сан Пины также утверждены после ввода спорного объекта в эксплуатацию. Планирование каким-либо предприятием своей деятельности не может служить основанием для сноса объекта недвижимости, находящегося в собственности более 20 лет. На момент оформления права собственности ответчика на гараж, зона санитарной охраны не утверждена.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Дорожкина А.Д., его представителя по доверенности Дорожкина Д.В. и представителя по устному ходатайству Бадаловой Д.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пп.2.п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В соответствии с п.2 ст. 43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10, на территории первого пояса зоны санитарной охраны водозабора не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

В силу п.п. 14 п. 5 ст.27 ЗК РФ земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Кроме того, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случае, установленных федеральным законом, что предусмотрено в пункте 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснений изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Как правильно установлено судом, 23 июня 2016 года за ответчиком Дорожкиным А.Д. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, <адрес> Право собственности зарегистрировано на основании договор дарения гаража от 15 июня 2015г., заключенного между Дорожкиной Т.Е. (Даритель) и Дорожкиным А.Д. (Одаряемый). В свою очередь основанием регистрации права собственности на спорный гараж за Дорожкиной Т.Е. явилась справка потребительского гаражного кооператива «Энергетик» от 01 декабря 2015г. о выплате 15 мая 2015г. паевого взноса членом кооператива Дорожкиной Т.Е. за гаражный бокс, имевшего адресацию – <адрес>

Спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка № находящегося в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: зона с особыми условиями использования территории (водоохранная зона); береговая полоса; береговая полоса 20 м по проекту «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисея, Кача, Бугач, Базаиха, в границах г.Красноярска и его окрестностях, <адрес>

Согласно устава ПГК «Энергетик», данный кооператив создан 27 января 2010 года, является правопреемником прав на землю ГК «К-Л-16», зарегистрированного в 1981 году исполкомом Ленинского района г. Красноярска, за членами которого были индивидуально закреплены земельные участки под строительство гаражей на территории насосных станций ТЭЦ-1 в Ленинском районе г. Красноярска, решениями исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов от 18 марта 1981 года №141-6, от 29 апреля 1981 года №201-6.

В соответствии с решением от 30 марта 1976 года №152 исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под строительство в городе Красноярске», для оформления ранее выстроенных индивидуальных гаражей, в количестве 34 боксов, отведен исполкомом Ленинского райсовета земельный участок, площадью 0,15 га, в Ленинском районе на территории береговой насосной станции Красноярского завода Синтетического каучука.

Решением от 07 июня 1977 года №257 об отводе земельных участков под строительство в г. Красноярске, для строительства 117 боксов индивидуальных гаражей отведен тресту «Красноярскийкрайремстройбыт» для кооператива Л-16 земельный участок площадью 0,6га на территории береговых насосных станций ТЭЦ-1 Ленинского района.

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 24 сентября 2018 года, ПГК «Л-16» был образован 26 января 2005 года, до настоящего времени не прекратил своей деятельности. Изменений, связанных с выделением из кооператива других обществ, в устав не вносилось.

По сообщению председателя ПГК «Л-16» Линника Е.В. гаражный кооператив Л-16 свое название не менял, гаражный кооператив «Энергетик» не является правопреемником гаражного кооператива Л-16, решение исполкома горсовета от 07 июня 1977 года №257, подтверждающее отвод земельного участка для строительства 117 гаражей, относится к строительству гаражей для кооператива Л-16 (со стороны насосной №2 ТЭЦ-1).

Постановлением Президиума Красноярского городского Совета РК и КД от 25 октября 1939 года земельный участок площадью 22,5 гектаров на правом берегу р. Енисей был отведен РайТЭЦ для строительства водозабора.

Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 16.07.1957 №512, которым выдан типовой акт №104 о предоставлении в бессрочное пользование и дальнейшей эксплуатации комплекса водозаборных сооружений площадью 6,82 га в Ленинском районе г. Красноярска на берегу р.Енисей, согласно которому объекты капитального строительства фактически выстроены и относятся к строительству прошлых лет.

Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 02 сентября 1969 года №325 для строительства насосной станции выделен земельный участок 1,0 га рядом с водозаборным ковшом ТЭЦ-1 со сносом всех малоэтажных строений. Земельный участок площадью 6,82 га передан Красноярской ТЭЦ в бессрочное пользование, на основании типового акта №104 от 21 января 1961 года.

АО «Красноярская ТЭЦ-1» на праве собственности принадлежат: строение береговой насосной № 1 с камерой переключения №1 и подземной галереей всасывающих труб между насосами и водоприёмником, общей площадью 725,2 кв.м, по адресу: г<адрес>; здание береговой насосной <адрес> камера переключения береговой насосной №2 и дренажная система береговой насосной №2, назначение нежилое, площадью 186,6 кв.м., количество этажей 1, а также подземных 1, по адресу: <адрес> Береговые насосные станции №1 и №2 включены в Российский регистр гидротехнических сооружений.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 06 марта 2018 года №207, земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» на срок по 19.12.2066 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ранее данный земельный участок находился в аренде у ТЭЦ-1 на основании договора аренды от 11 декабря 2006 года, постановления Президиума Красноярского городского совета РК и КД от 20.10.1939 «Об отводе земельного участка под строительство водозаборных сооружений Красноярской РайТЭЦ», которым РайТЭЦ отведен для строительства водозаборных сооружений земельный участок площадью 22,5 га на правом берегу у реки Енисей между поселков каменных и деревянных жилых домов Бумкомбината на север от детяслей.

По сведениям из ЕГРП от 02 апреля 2018 года, земельный участок <адрес> находится в аренде у АО «Красноярская ТЭЦ-1» на основании договора аренды земельного участка №207, право аренды зарегистрировано на срок с 20 декабря 2017 года по 19 декабря 2066 года.

Согласно экспертного заключения от 22 августа 2018 года №6595 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено расположение самовольных построек работников и пенсионеров ТЭЦ-1, в пределах огражденной части 1-го пояса ЗСО, а именно гаражей в количестве 54 шт., в число которых входит принадлежащий ответчику гараж, что нарушает требования п.3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02,

29.12.2012 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13» (правопредшественнику ОАО «Красноярская ТЭЦ-1») выдано предписание Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю об устранении нарушений п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

22.12.2016 и 12.12.2017 АО «Красноярская ТЭЦ-1» выдано предписание об устранении нарушений п. 3.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.08.2018, на АО «Красноярская ТЭЦ-1» возложена обязанность обеспечить соблюдение требований п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в части отсутствия в первом поясе зоны санитарной охраны берегового ковшевого водозабора зданий, не имеющих отношения к эксплуатации водозабора.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства на основе совокупности имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, построен в границах земельного участка предоставленного в 1939 году правопредшественнику АО «Красноярская ТЭЦ 1» для возведения водозаборных сооружений теплоэлектроцентрали и впоследствии переданном правообладателю в бессрочное пользование для эксплуатации данных сооружений.

Ни ответчику, ни лицу от которого ответчик получил данный гараж в дар, ни гаражному кооперативу «Энергетик», членом которого являлся первоначальный собственник гаража, данный земельный участок в установленном законом порядке под строительство спорного объекта не выделялся.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику гаражный бокс, расположен в водоохранной зоне насосных станций на противоположном берегу от земельного участка, предоставленного кооперативу «Л-16», ограничен в обороте, поскольку находится в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения, что в принципе исключает возможность его предоставления в установленном порядке под строительство гаражного бокса.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о возведении гаражного бокса на земельном участке выделенном для данных целей, не представлено. Доводы стороны ответчика в указанной части несостоятельны.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.08.2018 года установлено, что АО «Красноярская ТЭЦ» разработан проект зон санитарной охраны поверхностного водозабора на реке. Однако в границах первого пояса зоны санитарной охраны ковшевого водозабора с низовым входом воды, расположенного в протоке Ладейская реки Енисей АО «Красноярская ТЭЦ-1» имеются объекты не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации водопроводных сооружений – гаражные боксы. Этим решением на АО «Красноярская ТЭЦ-1» возложена обязанность обеспечить соблюдение требований 3.2.1.2.Сан.ПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Поскольку размещение спорного гаража в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения (водозабора) нарушает особый режим его использования, приводит к загрязнению и ухудшению качества воды источника, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, вышеуказанное в совокупности с отсутствие доказательств выделения земельного участка для строительства гаража, дает основание согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика, в чьем владении находится гаражный бокс, обязанности по его сносу, как самовольной постройки возведенной на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для данных целей, в нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Государственная регистрация права собственности ответчика. на спорный гараж сама по себе не свидетельствует о законности возникновения данного права. Материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо прав на земельный участок, что является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, соответственно законных оснований для возникновения права собственности на спорный гараж у ответчика не имелось.

Содержащиеся в апелляционной жалобы доводы относительно того, что спорный гаражный бокс возведен до принятия нормативных актов, которым противоречит нахождение спорного объекта на занимаемом им земельном участке, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что данный объект обладает бесспорными признаками самовольной постройки, расположен в границах 1-го пояса водоохранной зоны, вблизи насосных станций ТЭЦ-1, что прямо запрещено законом. Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих дату постройки гаража, по справке ПГК « Энергетик» паевой взнос был выплачен только15 мая 2015 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что под строительство гаража был отведен именно спорный земельный участок, опровергаются материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов нуждающихся в дополнительной проверке, по сути повторяют позицию стороны изложенную в исковом заявлении, являвшуюся предметом оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит постановленное по делу решение законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, получивших надлежащую правовую оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожкина А.Д.-без удовлетворения.

Председательствующий

судьи