№
Дело № 2-762/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2019 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Емельяненко И.В.,
при секретаре - Сарычевой Е.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, действующего в интересах Бочарова В. А. к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности внести в заключенный трудовой договор изменения в части увеличения тарифной ставки (оклада),
У С Т А Н О В И Л:
24 октября 2019 года Невельский городской прокурор обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что Бочаров В.А. работает в муниципальном унитарном предприятии «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – МУП «НДРСУ») в должности <данные изъяты>. 01 февраля 2019 года в МУП «НДРСУ» издано штатное расписание, которым утверждены новые тарифные ставки (оклады) для всех работников, которые стали больше. Однако дополнительное соглашение, либо изменения в трудовой договор условия о повышении тарифной ставки (оклада) не включены. Бочаров В.А. обратился в Невельскую городскую прокуратуру с просьбой о защите его трудовых прав в судебном порядке.
На основании изложенного, со ссылкой на статью 22, часть 1 статьи 56, части 1,2 статьи 57, часть 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ просит суд: возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в заключенный с Бочаровым В.А. трудовой договор изменения в части увеличения тарифной ставки (оклада).
Истец Бочаров В.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик МУП «НДРСУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Выслушав помощника Невельского городского прокурора Гдюль А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно заявлению от 14 ноября 2019 года ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, - суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования Невельский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей (30% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска- 300 рублей).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░