Решение по делу № 22-388/2019 от 19.03.2019

Судья Щедринова Н.И. Материал № 22-388-2019.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 апреля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Кобзевой С.М.,

с участием:

прокурора Шварц Н.А.;

защитника осужденного Плешакова С.Н. адвоката Корчунова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе осужденного Плешакова С.Н.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.01.2019 года,

которым отказано в принятии ходатайства осужденного Плешакова С.Н. о признании за ним права на реабилитацию.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав:объяснения защитника осужденного Плешакова С.Н. адвоката Корчунова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Осужденный приговором <адрес> от 09.07.2018 года Плешаков С.Н. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию на основании постановлений о/у ОУР ОП № УМД России по <адрес> от 01.11.2016 года, от 24.11.2016 года, от 25.11.2016 года, от 29.11.2016 года и о/у ОУР ОП № УМД России по <адрес> от 10.12.2016 года об отказе в возбуждении в отношении него уголовного за отсутствием состава преступления.

14.01.2019 года судьей Октябрьского районного суда г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Плешаков С.Н. указывает, что не согласен с постановлением суда, поскольку в уголовном деле имеются постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовных дел, что дает ему право на реабилитацию.

Просит признать за ним право на реабилитацию.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеют следующие лица:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Постановлениями о/у ОУР ОП № УМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и о/у ОУР ОП № УМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Плешакова за отсутствием состава преступления.

Коль скоро лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не указаны в ст.133 УПК РФ в качестве лиц, имеющих право на реабилитацию, суд первой инстанции обоснованно отказал Плешакову в принятии ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Плешакова С.Н., основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, которые бы могли повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом постановлении выводы, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение или отмену, при вынесении постановления судьей не допущено, поэтому мнение осужденного Плешакова С.Н. о необходимости рассмотрения его ходатайства по существу не основано на требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.01.2019 года в отношении осужденного Плешакова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Зарецкий.

3