Решение от 17.08.2023 по делу № 2-126/2023 от 28.02.2023

УИД 58RS0003-01-2023-000088-84

№ 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 17 августа 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Белинского района Пензенской области Барзовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белинский Пензенской области в помещении суда гражданское дело УИД № 58RS0003-01-2023-000088-84 по иску прокурора Белинского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к администрации Белинского района Пензенской области, Филясу С.Н. о признании незаконным постановления администрации Белинского района Пензенской области, недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белинского района Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в суд с иском к администрации Белинского района Пензенской области, Филясу С.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указал, что между администрацией Белинского района Пензенской области в лице главы администрации Белинского района Пензенской области ФИО9 и гражданином Филясом С.Н. 16.11.2009 заключен договор № аренды земельного участка, предметом которого является передача в пользование указанному гражданину земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован администрацией Белинского района Пензенской области под водным объектом – прудом без названия (код водного объекта в государственном водном реестре: №).

По информации Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 31.10.2022 установлено, что на данном земельном участке имеются признаки наличия водного объекта.

В результате визуального осмотра, проведенного 06.12.2022, установлен факт наличия на земельном участке с кадастровым номером № водного объекта – пруда без названия.

Согласно информации Отдела водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Пензенской области, сведениям из публичной кадастровой карты, а также в ходе проведенного прокуратурой района осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект, имеющий гидравлическую связь с рекой Малая Левка, которая впадает в реку Хопер. Речной бассейн реки Дон.

При таких обстоятельствах указанный пруд согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ является водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку указанный земельный участок сформирован с нарушением требований земельного и водного законодательства, водным объектом распорядился неуполномоченный орган, договор аренды следует признать недействительной сделкой, как не соответствующей ст. 9 Земельного кодекса РФ и статьям 8, 24 Водного кодекса РФ.

Заявленные требования обусловлены нарушением прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку земельным участком распорядился неуполномоченный орган – администрация Белинского района Пензенской области.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из письма МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 01.02.2023 № следует, что о нарушении прав Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в результате заключения указанной сделки данному органу стало известно в январе 2023 года после получения требования прокуратуры Белинского района от 24.01.2023 №

Ссылаясь на ст. ст. 8, 24-27, п. 2, п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 168, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 16.11.2009 №, заключенный между администрацией Белинского района Пензенской области в лице главы администрации Белинского района Пензенской области в лице главы администрации Белинского района ФИО9 и Филясом С.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды Филяса С.Н. на земельный участок с кадастровым номером № (запись государственной регистрации от 21.12.2009 №).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Филяса С.Н. возвратить администрации Белинского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, указав, что в ходе рассмотрения искового заявления, также имеется необходимость расширения исковых требований, касающихся защиты наряду с интересами Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц, при изложенных обстоятельствах, граждане и другие заинтересованные лица в настоящее время не могут пользоваться в полном объеме водными объектами общего пользования, поскольку земельный участок занятный водным объектом находится в аренде у Филяса С.Н., что является недопустимым. Согласно данным из открытых источников (в сети Интернет) на территории Белинского района Пензенской области проживает порядка 23,9 тыс. человек. Круг данных лиц конкретно не определен, поскольку численность населения данного муниципального образования может изменяться, как вследствие естественной убыли (прироста) населения, миграции, так и вследствие других объективных причин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости обращения прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей Белинского района Пензенской области. Просил признать исковое заявление прокурора Белинского района Пензенской области к администрации Белинского района Пензенской области и Филяс С.Н. (дело № 2-126/2023) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки направленное на защиту интересов Российской Федерации, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Признать незаконным постановление администрации Белинского района Пензенской области от 11.11.2009 № «О предоставлении в аренду Филясу С.Н. земельного участка» на основании которого Филясу С.Н. передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Признать недействительным договор аренды земельного участка от 16.11.2009 №, заключенный между администрацией Белинского района Пензенской области в лице главы администрации Белинского района ФИО9 и Филясом С.Н., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Применить в отношении договора аренды земельного участка от 16.11.2009 № последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» и прекратить государственную регистрацию права аренды Филяс С.Н. на указанный земельный участок, а также исключить из государственного кадастрового учета сведения о данном земельном участке и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании помощник прокурора Белинского района Пензенской области Барзова Е.А. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просила признать незаконным постановление администрации Белинского района Пензенской области от 11.11.2009 № «О предоставлении в аренду Филясу С.Н. земельного участка» на основании которого Филясу С.Н. передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Признать недействительным договор аренды земельного участка от 16.11.2009 №, заключенный между администрацией Белинского района Пензенской области в лице главы администрации Белинского района ФИО9 и Филясом С.Н., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Применить в отношении договора аренды земельного участка от 16.11.2009 № последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» и прекратить государственную регистрацию права аренды Филяс С.Н. на указанный земельный участок, а также исключить из государственного кадастрового учета сведения о данном земельном участке и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик администрация Белинского района Пензенской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом и своевременно. В представленных отзывах на исковое заявление представитель по доверенности Понкратова-Моисеева Л.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на ст. 13 Гражданского кодекса РФ, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по признанию постановления администрации Белинского района Пензенской области от 11.11.2009 № недействительным.

Ответчик Филяс С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что поскольку исполнение договора аренды земельного участка № началось 16.11.2009, а дата подачи искового заявления – 27.02.2023, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек, так как срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, по смыслу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменному отзыву на исковое заявление (л.д. 63) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственном кадастровом учете на объект недвижимости земельный участок из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в аренде у Филяса С.Н. на основании договора аренды № земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (на срок более года), заключенного между администрацией Белинского района Пензенской области и Филясом С.Н. 16.11.2009, дата регистрации – 21.12.2009. основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела водных ресурсов по Пензенской области и Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав помощника прокурора Белинского района Пензенской области Барзову Е.А., исследовав материалы дела, считая возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, пришел к выводу, что заявленные прокурором Белинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ (в редакции как на момент предоставления земельного участка, так и в действующей редакции) «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

В соответствии с нормами статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы (пункт 3); водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4).

Согласно ч. 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ).

Согласно постановлению администрации Белинского района Пензенской области от 11.11.2009 № принято решение предоставить в аренду Филясу С.Н. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: сельскохозяйственного производства на срок 20 лет.

Межевой план от 23.07.2009 был подготовлен кадастровым инженером ФИО12 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (на срок более года) № от 16.11.2009 муниципальное образование Белинский район в лице главы администрации ФИО9 предоставило в аренду Филясу С.Н. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях: сельскохозяйственного производства. Согласно п. 4.1 договора арендатор имеет право использовать для собственных нужд имеющиеся на земельном участке пресные подземные воды, а также закрытые водоемы (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 21.12.2009).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 16.11.2009 муниципальное образование Белинский район передало Филясу С.Н. в соответствии с договором аренды № от 16.11.2009 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: сельскохозяйственного производства.

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 к договору аренды земельного участка № от 16.11.2009, заключенным между муниципальным образованием Белинский район Пензенской области и Филясом С.Н., установлен новый размер арендной платы за земельный участок (дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 13.01.2014) (л.д. 16-19).

Дополнительным соглашением от 21.02.2022 к договору аренды земельного участка № от 16.11.2009, заключенным между муниципальным образованием Белинский район Пензенской области и Филясом С.Н., установлен новый размер арендной платы за земельный участок (дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 24.02.2022) (л.д. 20-22, 26).

В ЕГРН участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 28.08.2009, вид объекта недвижимости – земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, данные о правообладателе отсутствуют, 21.12.2009 произведена государственная регистрация аренды, а также государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды от 21.02.2022 (выписка из ЕГРН, л.д. 23-26).

По данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект (л.д. 40).

Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по Пензенской области и Республике Мордовия Верхне-Волжского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № от 30.11.2022 водный объект – пруд <адрес> относится к типу водного объекта – 12 – пруд, код водного объекта №, принадлежит к гидрографической единице – <данные изъяты> (л.д. 43-44).

Как следует из сообщения Пензенского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 05.04.2023 № у пруда (код водного объекта в государственном водном реестре: №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется гидравлическая связь с рекой Малая Левка. Река Малая Левка является левым притоком р. Левка, относится к бассейну р. Дон (речной подбассейн реки Хопёр).

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра от 06.12.2022.

Таким образом, из материалов дела следует, что предметом договора аренды земельного участка № от 16.11.2009 является земельный участок под водным объектом – прудом, расположенным на реке Малая Левка Белинского района Пензенской области, и имеет гидравлическую связь с данной рекой, которая является левым притоком реки Левка, бассейн реки Дон (речной подбассейн реки Хопёр).

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Материалами дела, в том числе публичной кадастровой картой подтверждено, что в нарушение п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего прямой запрет образования земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, для использования в целях: сельскохозяйственного производства, находится водный объект – пруд на реке Малая Левка, которая является левым притоком р. Левка, относится к бассейну реки Дон (речной подбассейн реки Хопёр) и данный пруд имеет код водного объекта №, принадлежит к гидрографической единице – <данные изъяты> находится в федеральной собственности и учтен в государственном водном реестре.

Образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли водного фонда, использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с подп. 3 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в редакции как на формирования земельного участка, так и в действующей редакции) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право на передачу имущества в аренду принадлежит только собственнику или уполномоченному им лицу на совершение таких действий лицу.

Как указано в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № от 16.11.2009 и действующее в настоящее время дополнительное соглашение к нему от 21.02.2022, заключенные между муниципальным образованием Белинский район Пензенской области и Филясом С.Н., в силу ст.168 ГК РФ следует считать недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу статей 167 и 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения указанной сделки).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе иди предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела установлено, что водный объект, под которым располагается земельный участок, является общедоступным, при этом сам земельный участок находится под водой, и само его формирование не соответствует требованиям действующего законодательства, а у Российской Федерации, как собственника спорного земельного участка, отсутствуют договорные отношения с Филясом С.Н., и она не является стороной оспариваемой сделки, то и применение в данном случае реституции является неверным способом защиты. При этом необходимо отметить, что в случае применения реституции спорный земельный участок подлежал бы передаче стороне по сделке – Муниципальному образованию Белинский район Пензенской области, которое не обладает правами на указанный земельный участок, и поэтому восстановление нарушенного права Российской Федерации и неопределенного круга лиц в данном случае возможно посредством применения к данному договору последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, и исключения из государственного кадастрового учета сведений о данном земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает требование о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск прокурором заявлен правомерно, так как водный объект, находящийся в границах спорного земельного участка, расположен непосредственно на водотоке реки Малая Левка, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, поэтому не может быть квалифицирован как изолированный пруд и в силу закона относится к федеральной собственности; и поскольку образование в границах береговой линии указанного пруда земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не основано на законе, а спорный земельный участок относится к федеральной собственности, и установленные нарушения в деятельности администрации Белинского района Пензенской области являются недопустимыми, так как граждане и другие заинтересованные лица в настоящее время не могут пользоваться в полном объеме водным объектом общего пользования: прудом <адрес> на реке Малая Левка, так как он находятся в аренде у Филяса С.Н.; и данными действиями нарушаются интересы Российской Федерации, как собственника, то имеются правовые основания для признания недействительным (незаконным) постановления Администрации Белинского района Пензенской области № от 11.11.2009 о предоставлении спорного земельного участка в аренду Филясу С.Н., а также заключенного на основании указанного постановления договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, действующего на момент рассмотрения дела, и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).

Таким образом, поскольку факт образования земельного участка в нарушение п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, установлен старшим помощником прокурора Белинского района Пензенской области в ходе осмотра с участием специалиста Управления Росреестра по Пензенской области 06.12.2022, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области до получения требования прокурора Белинского района Пензенской области от 24.01.2023 № указанными сведениями не располагало, кроме того, в обжалуемом постановлении администрации Белинского района Пензенской области от 11.11.2009 № нет сведений о нахождении земельного участка на землях, покрытых поверхностными водами, указанные сведения отсутствуют и в ЕГРН на спорный земельный участок, срок исковой давности истцом, действующим как в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, так и в лице неопределенного круга лиц, не пропущен.

Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, основан на ошибочном толковании норм гражданского права, поскольку в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому администрация Белинского района Пензенской области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Филяса С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2009 ░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 21.02.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 21.02.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21.08.2023.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.