Решение по делу № 33-3058/2023 от 05.06.2023

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-3058/2023

УИД 21RS0022-01-2022-003889-29

Судья Огородников Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Прудниковой Т.В., Прудникову С.П., Колотушкиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг и пени, поступившее по апелляционной жалобе Прудниковой Т.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее также по тексту – ООО «УК ЖКХ») обратилось в суд с иском к Прудниковой Т.В., Прудникову С.П., Колотушкиной Н.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.10.2020 по 31.07.2022 в размере 85719, 98 руб., пеней за период с 1.10.2020 по 31.07.2022 в размере 108 122,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5076, 86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №26, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом на основании решения общего собрания собственников от 31.12.2008 находится в управлении истца. В нарушение положений жилищного законодательства ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность, на которую истцом начислены пени. Судебный приказ от 9.09.2022 был отменён 28.10.2022 по возражениям должников.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20марта 2023 года постановлено:

«Взыскать с Прудниковой Т.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 42860руб., пени за период с 01.10.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538 руб. 42 коп.

Взыскать с Прудникова С.П. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 21429 руб. 99 коп., пени за период с 01.10.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269 руб. 22 коп.

Взыскать с Колотушкиной Н.П. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 21429 руб. 99 коп., пени за период с 01.10.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании в солидарном порядке с Прудниковой Т.В., Прудникова С.П., Колотушкиной Н.П. задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 98122 руб. 80 коп. отказать».

На данное решение ответчиком Прудниковой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указывается, что после отмены по делу заочного решения от 11.01.2023 ответчик 20.02.2023 просил предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, истребовать у истца ряд документов, которые ответчик не может получить самостоятельно. Однако судом ходатайства ответчика были проигнорированы, никакой информации об удовлетворении или отказе в данных ходатайствах ответчик не получил. 20 марта 2023 года ввиду плохого самочувствия Прудниковой Т.В. и визита бригады скорой помощи ответчиком суд был проинформирован о невозможности явки на судебное заседание по уважительной причине, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Между тем судом неправомерно дело рассмотрено без участия ответчиков с указанием о неуважительности причин отсутствия. С материалами дела без аудиозаписей ответчик ознакомился лишь 10апреля 2023 года. В материалы дела были приобщены не в полном объеме читаемые документы от истца. Отмечает, что рассмотрением дела без участия ответчика, отсутствовавшей по состоянию здоровья, ответчик был лишен возможности защищать свои интересы, представлять доказательства ненадлежащего исполнения ООО «УК «ЖКХ» обязанностей по управлению МКД и содержанию жилья, оспорить начисление пени и представить свой расчет, потребовать перерасчет за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества.

19 июля 2023 года Прудниковой Т.В. в суд апелляционной инстанции поданы возражения на исковое заявление, ходатайство об уменьшении неустойки, а также контррасчет пеней, где ответчик приводит доводы о том, что ООО «УК ЖКХ» не приложены к иску документы, подтверждающие наличие полномочий по выставлению требований о взыскании сумм задолженности и пеней; исполнителем по предоставлению коммунальных услуг истец не является. Согласно лицензии, ООО«УК ЖКХ» имеет полномочия только по выставлению требований об оплате услуги по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Жильцы подъезда №1 спорного многоквартирного дома неоднократно выставляли претензии истцу по ненадлежащему оказанию услуги по содержанию жилья, в частности текущий ремонт жилья не производился в течение 25 лет, тогда как его обязаны проводить не реже одного раза в пять лет. В связи с ненадлежащим оказанием услуг у истца нет права на взимание платы, а начисленные суммы подлежат пересмотру и уменьшению в соответствии с количеством и качеством оказываемых услуг. Также ответчик указывает, что истец не отчитывается перед жильцами за расходование сумм, получаемых от аренды общего имущества; начисляет пени за периоды действия ограничений, введенных постановлениями Правительства РФ №424 от 2.04.2020 и №497 от 28.03.2022.

ООО «УК ЖКХ» представлены письменные пояснения относительно возражений Прудниковой Т.В., в которых указывается, что решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25 мая 2018 года, было определено, что ООО «УК ЖКХ» будет являться уполномоченным лицом оказывать услуги по предоставлению платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт, размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов – 0,22 руб. за 1 кв.м., а также о включении отдельной строкой в платежный документ услуги по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Управляющей компанией ежемесячно выставляются платежные документы с расчетом подлежащих уплате сумм, однако ответчики злостно уклоняются от обязанности по полной и своевременной оплате, в связи с чем за период с 1.10.2020 по 31.07.2022 образовалась задолженность в размере 85719, 98 руб., начислены пени за несвоевременное внесение платы за период с 1.01.2021 по 31.07.2022 в размере 108122,80 руб. В период с 1.10.2020 по 31.12.2020 начисление пеней не производилось. При этом довод ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества является необоснованным, доказательств в подтверждение данного факта в виде оформленных должным образом актов ответчиком не представлено. Решение вопроса о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома принимается согласно ст.44Жилищного кодекса Российской Федерации решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК ЖКХ» Смирнова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Прудниковой Т.В. по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Прудникова Т.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В канцелярию суда поступила телефонограмма от супруга Прудниковой Т.В. – БаисееваЮ.С. с просьбой об отложении разбирательства дела по причине ее болезни.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт заболевания ответчика судебной коллегии не представлено, судебные заседания суда апелляционной инстанции трижды откладывались по заявлениям Прудниковой Т.В., длительное рассмотрение дела может привести к нарушению прав истца. Ранее при участии в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 5 и 28 июля 2023 года, а также в апелляционной жалобе и возражениях на исковое заявление Прудниковой Т.В. подробным образом выражена её позиция по делу, она воспользовалась своим правом представления в материалы дела ходатайства об уменьшении пеней, доказательств в обоснование своих возражений, контррасчета и при этом ответчик в связи с заблаговременным извещением не была лишена возможности направить в суд представителя, возражений от участников процесса на рассмотрение дела без участия ответчиков не поступило, судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абз. третьего п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Смирновой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичные положениями содержатся в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на квартиру по адресу: <адрес>,оформлено право общей долевой собственности Прудниковой Т.В. (1/4 доля), Прудникову С.П. (1/4 доля), Колотушкиной Н.П. (1/4 доля) (л.д.10-15).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02.10.2019 по делу № по иску ООО «УК ЖКХ» к Прудниковой Т.В. о признании наследником, принявшим наследство, взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт установлено, что Прудниковой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя ФИО24 в том числе, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Прудников С.П. в размере 1/4 доли в праве долевой собственности, Колотушкина Н.П. – 1/4 доли, Прудникова Т.В. – собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 31 декабря 2008 года находится в управлении истца ООО «УК ЖКХ».

Из представленной истцом карточки лицевого счета следует, что по лицевому счету кв.26, расположенной в указанном доме по <адрес>, оплата коммунальных услуг надлежащим образом не производилась, в связи с чем за период времени с 01.10.2020 по 31.07.2022 образовалась задолженность на сумму 85719,98 руб. (л.д.20-21). На указанную задолженность с учетом предыдущего долга в размере 732134,26 руб. истцом начислены пени за период с октября 2020 года по июль 2022года в размере 108122,76 руб. (л.д.14-18).

Судебным приказом от 9 сентября 2022 года в солидарном порядке с Прудниковой Т.В., Прудникова С.П., Колотушкиной Н.П. в пользу ООО «УК ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1.10.2020 по 31.07.2022 в размере 85719,98, пени в размере 108122,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538,43 руб. (л.д.52). 28 октября 2022 года мировым судьей указанный судебный приказ по заявлению ответчика Прудниковой Т.В. был отменен (л.д.53).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что согласно ст.249 ГК РФ собственники долей в праве общей долевой собственности несут ответственность по обязательствам соразмерно принадлежащим им долям, установив факт образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, признав, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК ЖКХ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С соответствующим заявлением о перерасчете платы ответчики к истцу не обращались, документов, подтверждающих наличие оснований для неначисления платежей, истцу для перерасчета также не представляли.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик Прудникова Т.В. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что рассмотрением дела в её отсутствие она была лишена возможности представлять доказательства, в том числе ненадлежащего качества предоставляемых истцом услуг, что влечет возможность перерасчета.

В подтверждение данных доводов к апелляционной жалобе ответчиком приложены документы уважительности причин неявки на судебное заседание суда первой инстанции 20 марта 2023 года: ходатайство Прудниковой Т.В. об отложении судебного заседания от 20.03.2023, сигнальный талон о вызове 20.03.2023 скорой медицинской помощи для Прудниковой Т.В., сведения о направлении в 8 час. 26мин. 20.03.2023 ходатайства в Новочебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Между тем данные доводы основанием для отмены решения суда не являются.

Так из материалов дела следует, что о нахождении в производстве суда настоящего искового заявления Прудникова Т.В. была осведомлена по крайней мере с момента получения извещения о судебном заседании 19 декабря 2022 года, 20 февраля 2023 года ответчик была ознакомлена с материалами дела, участвовала в судебном заседании при рассмотрении её ходатайства об отмене заочного решения и назначении дела на 20 марта 2023 года. Распиской от 20.02.2023 подтверждается, что о назначении рассмотрении дела на 20.03.2023 Прудникова Т.В. была осведомлена заблаговременно и не была лишена возможности в указанный период до 20.03.2023 представить доказательства, в том числе ненадлежащего качества предоставляемых истцом услуг, свой расчет задолженности, иные сведения и возражения относительно заявленных исковых требований, а также направить представителя для защиты своих прав и интересов.

Возражая против заявленных требований Прудниковой Т.В. указывается, что у истца нет правомочий по начислению и взысканию задолженности за коммунальные услуги.

Между тем из материалов дела и карточки лицевого счета (л.д.20-21 т.1) следует, что истцом задолженность за коммунальные услуги начислена ответчикам за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Частью 1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Способ управления многоквартирным домом, существенные условия договора управления, утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 31 декабря 2008года (л.д.25 т.1). Сведений о признании вышеуказанного протокола недействительным материалы гражданского дела не содержат, исходя из чего данное решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчиков.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, которые включают в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и принятыми в соответствии со ст.157 ЖК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиками были получены от обслуживающей организации работы/услуги по обслуживанию общего имущества домов, что подтверждено расчетом, имеющимся в материалах дела, который судом проверен и является верным, договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, а ответчик уклоняется от оплаты работ/услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были оказаны потребителям коммунальные услуги, либо оказаны услуги ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Представленный в суд апелляционной инстанции диск с фотографиями и видеосъемкой в качестве доказательства отсутствия текущего ремонта спорного дома судом апелляционной инстанции не может быть прият в качестве основания для перерасчета платежей, как об этом заявлено ответчиком Прудниковой Т.В., поскольку не является допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим осуществление съемки именно в данном многоквартирном доме и именно в указываемый ответчиком период.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы услуг, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, устанавливающими обязанности собственника в отношении принадлежащего ему имущества, установив факт задолженности ответчиков по оплате данных услуг, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует заключенный письменный договор на оказание услуг как на основание для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является несостоятельным.

В силу положений ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы.

Исходя из изложенного, оснований для вывода о неправомерности взыскания с собственников жилого помещения Прудниковой Т.В., Прудникова С.П., КолотушкинойН.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.10.2020 по 31.07.2022 судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Оценивая доводы Прудниковой Т.В. относительно ошибочного расчета истцом пеней за период действия ограничений на начисление неустоек, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, применив принятые постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 в соответствии со ст.18 ФЗот 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничения на начисление неустоек (пеней, штрафов), указал о взыскании пеней за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, то есть исключил из заявленного истцом периода взыскания пеней периоды действия моратория с 1.10.2020 по 31.12.2020 и с 1.04.2022 по 31.07.2022, то есть судом первой инстанции данные ограничения применены, исходя из чего судебная коллегия находит довод ПрудниковойТ.В. о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 необоснованным.

При этом исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости суд первой инстанции счел возможным снизить размер пеней до 10 000 руб., взыскав их с Прудниковой Т.В. в размере 5 000 руб., ПрудниковаС.П. и КолотушкинойН.П. – по 2 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности снижения подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца пеней на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размером взысканных судом пеней, полагая их разумными, соответствующими длительности неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем оснований для дальнейшего их снижения по соответствующему ходатайству Прудниковой Т.В. не усматривает.

Между тем, принимая во внимание, что в резолютивной части решения суда имеется некорректное, не соответствующее мотивировочной части решения излишнее указание периода взыскания пеней, носящее характер описки, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании пеней за период с 01.10.2020 по 05.04.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции не могут.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Уточнить резолютивную часть решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года, исключив из неё указание о взыскании с Прудниковой Т.В., Прудникова С.П., Колотушкиной Н.П. пеней за период с 1.10.2020 по 05.04.2020.

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудниковой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: А.В. Ярадаев

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.