Решение по делу № 11-6/2018 от 11.07.2018

Мировой судья Фурасьева Е.В.                    Дело №11-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Фурасьевой Е.В. от 26.06.2018 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Фурасьевой Е.В. от 26.06.2018 Григорьеву И.М. было возвращено его исковое заявление к ИП Михееву ФИО9, Бессоновой ФИО10 о взыскании материального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 135, 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Григорьев И.М. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 26.06.2018, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были существенно нарушены нормы процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Суд при оставлении иска без движения не учел, что в силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Вопросы же уточнения обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем, оставление искового заявления без движения в связи с отсутствием документов, на которых сторона основывает свои требования, является неправомерным.

При таком положении, учитывая, что оснований для оставления иска без движения не имелось, возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение суда нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению Григорьева И.М. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Фурасьевой Е.В. от 26.06.2018 о возврате искового заявления Григорьева И.М. к ИП Михееву ФИО11, Бессоновой ФИО12 о взыскании материального вреда - отменить, материалы направить в мировой суд судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                         И.И. Перегудова