Решение от 20.09.2022 по делу № 10-65/2022 от 25.08.2022

№ 10-65/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск          20 сентября 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Мартьянове А.В.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А., осужденного Чернова В.Н., защитника – адвоката Гончаровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уланского А.Н., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Горового С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 07 июня 2022 года, которым

Чернов Виталий Николаевич, <данные изъяты> судимый

- 11 июня 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, изменена категория преступления, считать осужденным за преступление средней тяжести. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27.09.2021 условное осуждение по приговору от 11.06.2020 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 11.06.2020, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Чернов В.Н. признан виновным в том, что 26 апреля 2021 года с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут с применением предмета в качестве оружия причинил легкий вред здоровью Батманова Е.Н.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Уланский А.Н. указывает, что, приговор мирового судьи в отношении Чернова В.Н. не в полной мере законен и обоснован вследствие его чрезмерной суровости, несправедливостью назначенного наказания.

Мировой судья, установив совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Чернова В.Н. при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил подсудимому чрезмерно строгое наказание в виде лишения свободы, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, выводы мирового судьи должным образом не мотивированы. Назначая наказание подсудимому с применением ст. 70 УК РФ, мировой судья не мотивировал вывод об определении размера наказания, не учел установленный в ходе судебного разбирательства факт противоправного поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления.

В связи с изложенным, защитник просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, во вводной части приговора указать, что приговором от 11 июня 2020 года понижена категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об учете при изучении личности Чернова В.Н. совершения преступления в период погашения судимости за тяжкое преступление; смягчить Чернову В.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание Чернову В.Н. смягчить до 2 лет 9 месяцев 20 дней лишения свободы.

В обоснование указывает, что из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей, по своему виду или размеру является несправедливым как вследствии чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признания рецидива преступлений, иных вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, если в отношении осужденного применялись положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью, должны определяться с учетом изменения категории преступления.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

    Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

    Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Чернова в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, последовательными признательными показаниями самого Чернова, исследованными в судебном заседании и другим письменными доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал исследованные доказательства достоверными и допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку каждое из этих доказательств добыто в соответствии с законом, эти доказательства логически взаимосвязаны, согласуются между собой.

Все перечисленные доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.87,88 УК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доказанность вины и квалификация действий Чернова не оспариваются.

С учетом изложенного, действия Чернова В.Н., как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание (полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, участие в следственных действиях, в проверке показаний на месте, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников и членов семьи, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, оказание физической и материальной помощи родителям, наличие места работы, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему). Эти же обстоятельства, с учетом материалов дела, учитываются и при апелляционном рассмотрении.

Оснований для признания таковыми иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернова, не установлено.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что Чернов ранее судим, характеризуется положительно.

Наказание Чернову назначено в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности изложенных выше сведений о личности подсудимого, отвечает требованиям справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Выводы о необходимости назначения Чернову за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, а также о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом, как и выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 и 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с этим решением суд апелляционной инстанции не имеет.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признания рецидива преступлений, иных вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.

В связи с чем, вводная часть приговора подлежит изменению с указанием, что приговором от 11.06.2020 изменена категория преступления и Чернов считается осужден за преступление средней тяжести.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», если в отношении осужденного применялись положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью, должны определяться с учетом изменений категории преступления.

Следовательно, суждение об учете при изучении личности Чернова В.Н., что он совершил преступление в период погашения судимости за тяжкое преступление, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом и не влечет смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку не повлияло на его вид и размер.

Наказание в виде лишения свободы Чернову назначено в размере близком к минимальному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности Чернова, который в том числе ранее судим.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░