Решение по делу № 33-10083/2024 от 03.10.2024

Судья: Алхимова А.Е.

Докладчик: Савинцева Н.А.

Дело № 33-10083/2024

(№ 2-245/2023)

УИД 42RS0009-01-2022-008388-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Макаровой Е.В., Орловой Н.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» Байкалова Игоря Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 июня 2023 года по иску Прикалаба Владимира Валентиновича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установила:

Прикалаб В.В. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 06.10.2019 в Кемеровской области на 308 км трассы Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, принадлежащего Ахметшиной P.P. под управлением ФИО7, и грузового автомобиля ГАЗ, принадлежащего ему под управлением ФИО8 В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец автомобиля Лада Гранта, гражданская ответственность которого застрахована АО «ГСК «Югория». 08.10.2019 он в порядке прямого возмещения обратился в АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала наступление страхового случая, 25.10.2019 выплатила страховое возмещение в размере 123 300 руб., 25.11.2019 произвела доплату УТС в размере 13 860 руб. Страховое возмещение исчислено по правилам Единой методики Банка России исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение его обращения в связи с тем, что он не относится к категории потребителей финансовых услуг.

Полагает, что страховая компания неправомерно в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, не организовала проведение восстановительного ремонта с применением новых (не бывших в употреблении) деталей, подлежащих замене, ссылаясь на положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, составляющей 248 400 руб.

На основании изложенного, просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 125 100 руб., величину УТС в размере 8 740 руб., неустойку по пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) за период с 29.10.2019 по 26.09.2022 в размере 400 000 руб., а также компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оценке ущерба и судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 июня 2023 года постановлено:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Прикалаба В.В. страховое возмещение в размере 125 100 руб., УТС в размере 8 740 руб., неустойку за период с 29.10.2019 по 26.09.2022 в размере 125 100 руб., штраф в размере 62 550 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб., а всего - 383 490 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 538,40 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, просит решение отменить. Указывает, что на спорные правоотношения положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются, поскольку характеристики принадлежащего истцу транспортного средства не позволяют его использование исключительно в личных, семейных, домашних и иных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), тип транспортного средства - грузовой фургон. Исходя из типа транспортного средства, использование истцом автомобиля исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается. Отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ истец Прикалаб В.В. является одним из участников и генеральным директором ООО «Азимут», основным видом деятельней которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В этой связи спорные правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под регулирование Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – закон о защите прав потребителей), в том числе в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Страховое возмещение подлежит выплате истцу с учетом износа деталей ТС. Указывал также, что страховое возмещение, не перечисленное истцу с учетом выводов судебной экспертизы, составляет 89 240 руб. Неверное определение размера недоплаченного истцу страхового возмещения повлекло и взыскание чрезмерной неустойки, о снижении которой было заявлено ответчиком.

Относительно апелляционной жалобы Прикалабом В.В. принесены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.09.2023 решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.09.2023 отменено, с направлением дела направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.04.2024 постановлено: решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06.06.2023 изменить в части взыскания страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета, а также в части указания на общую сумму взыскания. В указанной части принято новое решение о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Прикалаба В.В. страхового возмещения в счет ремонта по факту дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2019 в размере 80 500 руб., штрафа в размере 44 620 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 22 920 руб., на досудебную оценку ущерба в размере 13 747,50 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 20 163 руб.; а также об исключении из резолютивной части решения указания на общую сумму взыскания; взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7 825 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «АльфаСтрахование» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.04.2024 в части взыскания штрафа отменено, с направлением дела в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Прикалаб В.В., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель АНО СОДФУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Прикалаба В.В. штрафа (поскольку в остальной части решения суда первой инстанции с учетом апелляционного определения от 11.04.2024 вступило в законную силу) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Прикалаба В.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что страховщиком АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим образом исполнены обязательства в рамках договора ОСАГО при наступлении страхового случая – повреждения автомобиля истца <данные изъяты> №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2019 по вине водителя ФИО7, а именно: при отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, без учета волеизъявления потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме, произведена выплата страхового возмещения в денежной форме с учетом износа, и кроме того, в заниженном размере.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца, наряду с недоплаченным страховым возмещением в размере 125 100 рублей = (248 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная судебным экспертом по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П, без учета износа) – 123 300 рублей (выплаченное истцу страховое возмещение в досудебном порядке)), подлежит взысканию и штраф на основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – закон об ОСАГО) в размере 62550 рублей, т.е. в размере 50% от взысканной в пользу Прикалаба В.В. доплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью решения суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания в пользу Прикалаба В.В. штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном прядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно с абз. 2 ч. 3 указанной статьи страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в законную силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Федеральным законом от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения лишь потребителей финансовых услуг, которые используют их для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 с. 2 Закона).

В пункте 83 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из анализа приведенных нормативно-правовых актов в их взаимосвязи следует, что предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию только в пользу потребителя – физического лица, использующего транспортное средство исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Как усматривается из материалов дела, а именно следует из ПТС № истец Прикалаб В.В. является собственником автомобиля Автофургона марки <данные изъяты> №, тип транспортного средства – грузовой фургон; которое по своим техническим характеристикам не предполагает его использование исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Доводы истца о том, что ФИО9, который управлял автомобилем в момент ДТП, приходится родным братом гражданской супруги истца Прикалаба В.В., и при этом, автомобиль в момент ДТП использовался для личных целей, судебной коллегией отклоняются, ввиду их несостоятельности.

Судебной коллегией кроме того принято во внимание, что из приобщенных в дело доказательств следует, что Прикалаб В.В. является генеральным директором и наряду с ФИО10 одним из участников коммерческой организации - ООО «Азимут» (ИНН 4205217717, дата регистрации 11.03.2011 г.), основным видом деятельности которого являются услуги по перевозке автомобильным грузовым транспортом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.83-86).

При таких обстоятельствах, учитывая, недоказанность со стороны истца обстоятельств использования Автофургона №, №, грузоподъемностью 3 500 кг, исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, при наличии в деле допустимых доказательств тому, что указанный автомобиль использовался истцом, в том числе, в семейном бизнесе, судебная коллегия (с учетом положений ч.4 ст. 390 ГПК РФ, и толкования закона, приведенного в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по настоящему делу), приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, поскольку характеристики принадлежащего истцу транспортного средства не предполагают возможность его использования исключительно в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, учитывая, что в правоотношениях между потерпевшим Прикалабом В.В. и страховщиком АО «АльфаСтрахование» по возмещению убытка, возникшего вследствие ДТП, произошедшего 06.10.2019, Прикалаб В.В. не является потребителем – физическим лицом в том понимании, которым ч.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО в пользу такого потерпевшего подлежит взысканию штраф, требования истца Прикалаба В.В. о взыскании штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда от 06.06.2023 в указанной части подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 июня 2023 года в части взыскания с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Прикалаба Владимира Валентиновича штрафа в размере 62 550 рублей – отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Прикалаба Владимира Валентиновича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа отказать.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи Е.В. Макарова

Н.В. Орлова

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 21.11.2024