Решение по делу № 2-904/2021 от 06.07.2021

УИД 11RS0№...-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** года гражданское дело №2-904/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зезеговой Елизавете Владиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к Смолеву Я.В., Зезеговой Е.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 19469,67 руб., из которых 9969,88 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4240,99 руб. - просроченные проценты, 5258,80 руб. - неустойка; расторжении кредитного договора №... от **.**.** и взыскании образовавшейся за период с **.**.** по **.**.** задолженности на общую сумму 64882,40 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 45017,19 руб., просроченных процентов в размере 19865,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8670,56 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** на основании заявления (оферты) между Смолевой И.В. и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты №...******6297 с лимитом 10000 руб. под 25,9% годовых. **.**.** указанными сторонами подписан кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 51594 руб. под 13,9% годовых. **.**.** Смолева И.В. умерла, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Предполагаемыми наследниками умершей являются Смолев Я.В. (супруг) и Зезегова Е.В. (дочь).

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Смолеву Я.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в письменном заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Зезегова Е.В. извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Из содержания разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика Зезеговой Е.В., в отношении которой судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Смолевой И.В. от **.**.** о предоставлении кредитной карты, последней был открыт счет и выдана кредитная карта «МASTERCARCARD CREDIT MOMENTUM» с лимитом кредитования 10000 руб.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, Смолева И.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно п.1.2 индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

На основании п.1.3 индивидуальных условий и п.3.4 общих условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых (п.4 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных условий).

Факт получения и использования Смолевой И.В. денежных средств по кредитной карте подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по банковской карте №..., выпущенной по эмиссионному контракту от **.**.** №... (лицевой счет №...), заключенному со Смолевой И.В., и подтверждается выпиской по счету по состоянию на **.**.** сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 19469,67 руб., из которых задолженность по основному долгу - 9969,88 руб., задолженность по процентам - 4240,99 руб., неустойка - 5258,80 руб.

**.**.** между Смолевой И.В. и ПАО Сбербанк в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 51594 руб. под 13,9% годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (п. 1, 2, 4, 11 кредитного договора).

Пунктами 6, 7 индивидуальных условий договора, а также п.3.1 Общих условий кредитования предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4630,05 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) устанавливается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составляет 64882,40 руб. и включает сумму просроченного основного долга в размере 45017,19 руб., сумму просроченных процентов в размере 19865,21 руб.

**.**.** Смолева И.В. умерла (запись акта о смерти ТО ЗАГС Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми №... от **.**.**).

Наследниками Смолевой И.В. являются супруг Смолев Я.В. (запись акта о заключении брака ТО ЗАГС Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми №... от **.**.**) и дочь Зезегова Е.В.

**.**.** Смолев Я.В. умер (запись акта о смерти ТО ЗАГС Эжвинского по адресу ...
г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми №... от **.**.**).

По сведениям нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Мухиной Н.А. наследственное дело №... к имуществу умершей Смолевой И.В. объединено с наследственным делом №... к наследству умершего Смолева Я.В.

В состав имущества умершей Смолевой И.В. вошли 2/3 доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности согласно сведениям из ЕГРН, находящейся по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 41,2 кв.м, кадастровой стоимостью 2051981,48 руб.

Наследство после смерти Смолевой И.В. приняла дочь Зезегова Е.В., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.** (зарегистрировано в реестре №...-н/11-2018-3-1311).

Как следует из наследственного дела №... к имуществу умершего Смолева Я.В., наследство после его смерти в виде 1/3 доли квартиры по адресу: г. Сыктывкар,
по адресу ..., также приняла падчерица Зезегова Е.В. (свидетельство о праве на наследство от **.**.** зарегистрировано в реестре №...-н/11-2019-1-122).

По состоянию на **.**.** Зезегова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу ..., о чем в ЕГРН **.**.** внесена запись о государственной регистрации права №....

Согласно сведениям ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** в жилом помещении по адресу ..., зарегистрирована Зезегова Е.В., что подтверждает фактическое принятие ответчиком наследства после смерти заемщика Смолевой И.В., а также ее супруга Смолева Я.В.

По информации ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в базе данных ФИС «ГИБДД-М» отсутствуют сведения о наличии у Смолевой И.В. зарегистрированных транспортных средств.

Банком ВТБ (ПАО) представлена информация о выпущенной на имя Смолевой И.В. банковской карте с остатком средств по состоянию на **.**.** в размере 1,76 руб.

Сведений о наличии иного наследственного имущества не установлено.

После смерти Смолевой И.В. кредитные обязательства по договору кредитной карты №...******6297 от **.**.** и кредитному договору №... от **.**.** остались неисполненными.

ПАО Сбербанк в адрес Зезеговой Е.В. **.**.** направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

По результатам обращения **.**.** ПАО Сбербанк к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Мухиной Н.А. о наличии у Смолевой И.В. неисполненных кредитных обязательств с указанием даты заключения, номеров договоров и заемных сумм по ним, в адрес Зезеговой Е.В. сформировано и направлено **.**.** извещение об обязательствах наследодателя и необходимости обращения в ПАО Сбербанк для уточнения задолженности, которое также оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п.3 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

С учетом существа возникших между Смолевой И.В. и ПАО Сбербанк правоотношений надлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты №... от **.**.** и кредитному договору №... от **.**.** являлся возврат долга, факт которого судом не установлен, наличие задолженности в размере непогашенных заемщиком кредитных обязательств подтверждено истцом и ответчиком не оспорено.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст.1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 приведенного постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае – это обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем у истца на возвратной основе, и уплате процентов на нее.

Данные обязанности являются для наследника, принявшего наследство, императивно установленными, и освобождение от их исполнения может быть произведено только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По настоящему делу оснований для исключений из общего правила у суда не имеется.

По делу установлено, что Зезегова Е.В. приняла наследство после смерти матери Смолевой И.В., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает сумму неисполненных по договору кредитной карты №... от **.**.** и кредитному договору №... от **.**.** денежных обязательств перед ПАО Сбербанк.

Каких-либо действий, направленных на освобождение себя от финансового бремени по долгам наследодателя, Зезегова Е.В. не предприняла. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих представленные в материалы дела расчеты задолженности и свидетельствующих об иных ее размерах по кредитным договорам, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» реализовал свое законное право на предъявление требований, связанных с задолженностью умершего заемщика, к его наследнику.

Учитывая, что обязанность наследника заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли имущественные обязанности наследодателя, исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества является законодательно установленной, а по обстоятельствам дела оснований для вывода об исключении из приведенного общего правила не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к Зезеговой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №...******6297 от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 19469,67 руб. и кредитному договору №... от **.**.** в размере 64882,40 руб. и их удовлетворении.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от **.**.** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Как следует из материалов дела, процедура расторжения договора №... от **.**.** истцом соблюдена. В связи с длительным невнесением платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов, неисполнением кредитных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора письмами-требованиями от **.**.**, направленными Зезеговой Е.В. заказной почтой, банк поставил в известность ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в случае неисполнения требования. В установленный письмами-требованиями срок оставшаяся сумма кредита, истребованные проценты, ответчиком не возвращены.

С учетом установленных нарушений условий договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст.450 Гражданского кодекса РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между ПАО Сбербанк и Смолевой И.В., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам при цене иска 84352,07 руб. уплатило государственную пошлину по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2670,56 руб.

Кроме того, банком одновременно заявлено требование о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, за что оплачено еще 6000 руб. согласно платежному поручению №... от **.**.**.

По смыслу статей 819 и 810 Гражданского кодекса РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ст.91 ГПК РФ).

По правилам ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований банка с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 2670,56 руб.

Сумма в размере 6000 руб. может быть возвращена истцу по его заявлению как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зезеговой Елизавете Владиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смолевой Ириной Владимировной.

Взыскать с Зезеговой Елизаветы Владиславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 64882 рубля 40 копеек, задолженность по договору кредитной карты №...******6297 в размере 19469 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670 рублей 56 копеек, всего взыскать - 87022 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова