Решение по делу № 33-4335/2024 от 21.03.2024

УИД 34RS0008-01-2022-005899-42

судья Перемышлина А.С.                     дело № 33-4335/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» (ИНН № <...>) к Киракосяну Давиду Вардановичу о взыскании штрафных санкций и судебных расходов по договору аренды транспортных средств путём присоединения,

по апелляционной жалобе Киракосяна Давида Вардановича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 января 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ждановой С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Лось А.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО «Би-Би.Кар» обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 3 марта 2022 года между ООО «Би-Би.Кар» и Киракосяном Д.В. был заключен договор присоединения. Согласно указанному договору арендодатель (истец) обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя.

15 марта 2022 года с использованием функционала приложения bi-bi.саr ответчик электронно подписал акт приёма-передачи автомобиля <.......>», государственный регистрационный знак <.......> тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приёмке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе, правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek.

Однако в период аренды транспортного средства 15 марта 2022 года с 10:53:20 до 15 марта 2022 года 18:39:50 ответчик в нарушение условий договора присоединения осуществил использование автомобиля для транспортировки груза (множество коробок), что прямо запрещено пунктом 3.1 приложения № 2 к договору присоединения и зафиксировано камерами внутреннего наблюдения.

Согласно пункту 7.2.12 договора присоединения при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но, не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях не предусмотренных (или запрещённых) договором или приложением № 2, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причинённый автомобилю ущерб при наличии такового.

16 марта 2022 года на электронный адрес ответчика истцом были направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик не произвёл оплату штрафных санкций, 16 марта 2022 года арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение пунктов 4.3.7., 4.4.2 договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте ответчика денежных средств, что влечёт наложение штрафных санкций.

Согласно пункту 7.2.22 договора присоединения, в случае отсутствия необходимого объёма денежных средств на банковской карте пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

12 апреля 2022 года в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В случае неисполнении или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 договора присоединения, пунктом 7.5. договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика Киракосяна Д.В. штрафные санкции по пункту 7.2.12 договора присоединения в размере 49 900 рублей, по пункту 7.2.22 договора присоединения в размере 5 000 рублей, по пункту 7.5 договора присоединения за период с 12 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчёта 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы в размере 208 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Киракосяна Д.В. в пользу ООО «Би-Би.Кар» взыскана сумма штрафных санкций по пункту 7.2.12 договора в размере 20 000 рублей, сумма штрафных санкций по пункту 7.2.22 договора в размере 2 500 рублей, сумма штрафных санкций по пункту 7.5 договора за период с 12 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчёта 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы в размере 118 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Би-Би.Кар» к Киракосяну Д.В. о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения отказано.

В апелляционной жалобе Киракосян Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части взыскания с него суммы штрафных санкций по пункту 7.5 договора присоединения, полагая, что сумма штрафа в размере 1 000 рублей за каждые 3 дня просрочки значительно превышает последствия нарушения, допущенного ответчиком. Указывает, что им перевозились покупки из магазина (продукты питания, химия), а не груз, как на то указал истец. Однако о запрете на перевозку указанного товара истец ответчика не информировал. Ссылается на то, что своими действиями не причинил автомобилю ущерб. Приводит доводы о неполучении от истца досудебной претензии и искового заявления.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание ответчик, извещённый о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2022 года между ООО «Би-Би.Кар» (арендодатель) и Киракосяном Д.В. (пользователь) был заключен договор присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя.

Пунктом 4.3.3 договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и приложения № 2 и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с настоящим договором и приложениями, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба автомобилю.

В силу пункта 4.3.7 договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, вносить любые платежи, предусмотренные договором и приложениями к нему, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на электронном средстве платежа в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно положениям пункта 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определённом в настоящем пункте, а именно: при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но, не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещённых) договором или приложением № 2, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причинённый автомобилю ущерб (при наличии такового) (пункт 7.2.12); в случае отсутствия необходимого объёма денежных средств на банковской карте пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей (пункт 7.2.22).

15 марта 2022 года с использованием функционала приложения bi-bi.саr ответчик Киракосян Д.В. электронно подписал акт приёма-передачи автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приёмке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr. В период аренды транспортного средства 15 марта 2022 года с 10:53:20 до 15 марта 2022 года 18:39:50 ответчик в нарушение условий договора присоединения осуществил использование автомобиля для транспортировки груза (множество коробок), что прямо запрещено пунктом 3.1 приложения № 2 к договору присоединения и зафиксировано камерами внутреннего наблюдения.

16 марта 2022 года истец направил на электронный адрес ответчика уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления, однако мер по её погашению ответчиком принято не было.

Поскольку ответчик не произвёл оплату штрафных санкций, 16 марта 2022 года арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя (были списаны лишь бонусы в размере 100 рублей).

В нарушение пунктов 4.3.7, 4.4.2 договора присоединения операция по списанию денежных средств не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте ответчика денежных средств, что влечёт наложение штрафных санкций.

12 апреля 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Факт нарушения условий договора присоединения нашёл свое подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в салоне транспортного средства, а также представленными истцом фото.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования истца.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно заключил договор с истцом; истец через сайт и приложения, находящиеся в свободном доступе, своевременно предоставил потребителю (Киракосяну Д.В.) всю необходимую и достоверную информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивает возможность их правильного выбора.

Таким образом, Киракосян Д.В. был ознакомлен и согласен с условиями договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае штраф, предусмотренный договором, является средством, обеспечивающим исполнение обязательства по договору, а не способом обогащения ответчика.

При этом, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взысканных штрафов, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, списанной в безакцептном порядке суммы 100 рублей, период просрочки выплаты денежных средств, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в части взыскания с ответчика суммы штрафа по пункту 7.2.22. договора присоединения в размере 2 500 рублей, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 72 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного выше, несмотря на то, что запрет, установленный приведёнными положениями договора Киракосяном Д.В. был нарушен, однако к неблагоприятным последствиям для ООО «Би-Би.Кар» нарушение такого запрета не привело, определённая в договоре сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в рассматриваем деле, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций по пункту 7.2.12 договора до 10 000 рублей, по пункту 7.5 договора присоединения за период с 1 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из 100 рублей за каждые три календарных дня просрочки.

Также судебная коллегия приходит к выводу о расчёте суммы штрафа по пункту 7.5 договора, за период с 12 апреля 2022 года по день вынесения решения суда первой инстанции – 24 января 2024 год, который составляет 21 700 рублей, исходя из количества 651 день просрочки обязательств х 100 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению, сумма взыскания за период с 12 апреля 2022 года по 24 января 2024 год составит 21 700 рублей, а после даты вынесения решения суда сумма штрафных санкций снижается до 100 рублей за каждые три календарных дня просрочки.

Судебные расходы, взысканные с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитаны верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику копию искового заявления, досудебную претензию, опровергаются материалами дела, в том числе описью вложения, подтверждающей направление искового заявления с приложенными к нему документами в адрес Киракосяна Д.В., указанный в его паспорте гражданина Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется, в связи с чем оно судебной коллегией на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 января 2024 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Киракосяна Давида Вардановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» (ИНН № <...>) сумму штрафных санкций по пункту 7.2.12 договора присоединения в размере 10 000 рублей, сумму штрафных санкций по пункту 7.2.22 договора присоединения, в размере 2 500 рублей, сумму штрафных санкций по пункту 7.5 договора присоединения за период с 12 апреля 2022 года по 24 января 2024 год в размере 21 700 рублей, а начиная с 25 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчёта 100 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты; почтовые расходы в размере 118 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей».

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киракосяна Давида Вардановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи