Решение от 29.07.2024 по делу № 2-1-987/2024 от 23.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Суркова Г.И. Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, администрации города Ливны Орловской области, третьи лица Управление муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Сурков Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской областио признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование указав, чтоДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он купил строение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>-Б. На основании данного договора,истец зарегистрировал право собственности на здание с кадастровым номером № (административное здание, гараж), площадью 620,7 кв.м.; здание с кадастровым номером: № (склад), площадью 395,5 кв.м., расположенные на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3Б.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главе администрации <адрес> заявлением о разрешении строительства подсобных и складских помещений на принадлежащем истцу земельном участке.

Комиссия, созданная распоряжением главы администрации <адрес>, провела выбор земельного участка для строительства складских помещений по первому варианту: <адрес>, пер. Октябрьский, №-Б и дала заключение, что данный участок пригодендлястроительстваскладскихпомещений, чтоотраженовакте выбора земельного участка для строительства.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № Суркову Г.И. разрешено проектирование складских помещений на принадлежащем земельном участке. Проектирование складских помещений на данном участке согласовано трестом «Ливмежрайгаз», Ливенским МФТС, пожарной частью №, комитетом по земельным ресурсам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> утвержден Паспорт № исходных данных для проектирования, объект строительства складские помещения, адрес участка: <адрес>, пер. Октябрьский, №-Б, застройщик Сурков Г.И.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Стройинвест» заключен договор подряда на капитальное строительство двух складов с весовой, фундаментов под оборудование и приямок, устройство забора и проезда.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> № истцу в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3Б, для эксплуатации и обслуживания производственной базы (склада столярных изделий; склад; административное здание; гараж), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 12 031,0 кв.м. Построенный склад площадью 956,5 кв.м, был расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Сурков Г.И. получил извещение от администрации <адрес>, в котором сообщалось, что выявлены объекты капитального строительства без регистрации права, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3-Б с кадастровым номером №, площадью 128,7 кв.м, и с кадастровым номером: №, площадью 956,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, истцу предложено уточнить сведения, предоставленные Росреестром и осуществить государственную регистрацию права на объекты недвижимости, либо снять объекты с кадастрового учета и представить информацию в отдел архитектуры и градостроительства администрации города.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделом.В результате раздела образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, площадью 8 322 кв.м., для эксплуатации и обслуживания производственной базы (склада столярных изделий; склад; административное здание; гараж); земельный участок с кадастровым номером №,местоположение:<адрес>, пер. Октябрьский, площадью 3 709 кв.м., для эксплуатации и обслуживания производственной базы (склада столярных изделий; склад; административное здание; гараж).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, встроенное здание склада с кадастровым номером: №, площадью 956,5 кв.м, стало располагаться на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3-Б.

В целях регистрации права собственности на здание с кадастровым номером № (склад), Сурков Г.И. обратился в МФЦ, однако в регистрации права ему было отказано, так как необходимо представить разрешение на строительство здания и акт ввода в эксплуатацию. За данными документами истец обратился в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, где в выдаче разрешения Суркову Г.И. отказано, так как он не обратился своевременно и осуществил самовольное строительство данного объекта недвижимости.

Здание с кадастровым номером: № (склад) снято с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца здание склада вновь было поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Считает отказ Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> незаконным, поскольку препятствий для выдачи разрешения у ответчика отсутствовали, строение возведено в пределах земельного участка истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание склада с кадастровым номером №, площадью 956,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3 «б».

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Селина Е.С., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором считает Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ненадлежащим ответчиком, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации города Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской областив судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПУ-6» ОАО «Орелстрой» и Сурковым Г.И. подписан договор купли-продажи, по условиям которого Сурков Г.И. приобрел строения, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3-Б, на общей площади земельного участка 13825 кв.м., в том числе, под строениями 1205,6 кв.м. и прилегающая территория, необходимая для их использования 12616,4 кв.м. (л.д.11).

Согласно акту выбора земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3-Б, пригоден для строительства складских помещений (л.д.13).

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Суркову Г.И. разрешено проектирование складских помещений (л.д.14). На основании указанного постановления истцу выдан паспорт № исходных данных для проектирования и архитектурно-планировочное задание (л.д.16-18).

Из заключения по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3-Б, пригоден для строительства складских помещений, настоящее заключение действительно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с заключением экспертной комиссии по рабочему проекту на строительство минимельницы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводам о допустимом предусмотренном в документации воздействия на окружающую природную среду в процессе строительства и эксплуатации объекта (л.д.24).

Согласно техническому паспорту на складское помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>-Б, общая площадь склада составляет 956,5 кв.м. (л.д.29-36).

Из акта о приемке в эксплуатацию после ремонта, капитального ремонта (реконструкции) здания, сооружения, жилого дома, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что произведена реконструкция складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3-Б, объект фактически введен в эксплуатацию после ремонта – 2005 г. (л.д.37).

Согласно акту приемки в эксплуатацию объекта, объект забор и складские помещения приняты в постоянную эксплуатацию, срок ввода в постоянную эксплуатацию с ноября 2002 г. (л.д.38).

В выписке № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью 956,5 кв.м., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д.39).

На основании выписки из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Суркову Г.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3-Б,для эксплуатации и обслуживания производственной базы (склада столярных изделий; склад; административное здание; гараж), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 12 031,0 кв.м., на основании свидетельств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу (л.д.43,44).

Согласно уведомлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Суркова Г.И., в Едином государственном реестре недвижимости выявлены объекты капитального строительства без регистрации права, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3-Б, с кадастровым номером №, площадью 128,7 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 956,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 57:26:0010409:6. Суркову Г.И. предложено уточнить представленные сведения, по результатам осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, либо снять с кадастрового учета и предоставить информацию в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (л.д.45).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, имеет площадь 620,7 кв.м., данные о вводе в эксплуатациюотсутствуют, правообладателем указан Сурков Г.И. (л.д.46). Правообладателем здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3 «б», указан Сурков Г.И. (л.д.48,49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3 «б», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, правообладателем указан Сурков Г.И. (л.д.51-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, находится земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем указан Сурков Г.И. (л.д.54-56).

Нежилое здание – склад с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3-Б, имеет площадь 956,5 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию отсутствует (л.д.57).

Согласно письму начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> не имеет возражений и согласовывает размещение нежилого объекта капитального строительства – склад площадью 956,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 3-Б. Данный объект не нарушает прав органов местного самоуправления.

В соответствии с заключением МУП «Городская архитектура» №-МС от июля 2024 г. о техническом состоянии основных несущих конструкция и конструктивных элементов здания склада по пер. Октябрьский, 3 «б» в <адрес> орловской области, по результатам проведенного визуального обследования установлено, что основные несущие конструкции здания Склада в соответствии с СП13-102-2003 находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Для дальнейшей эксплуатации здания необходимо провести комплекс мероприятий по ремонту конструкций (фундамент, стены, крыша, кровля).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Орловской области от 20 декабря 2019 г. № 2441-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» Правительство Орловской области или уполномоченные им органы исполнительной власти специальной компетенции Орловской области осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления городских поселений Орловской области (далее - городское поселение): по выдаче градостроительных планов земельных участков, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских поселений (кроме осуществления данных действий в целях малоэтажного жилищного строительства), за исключением полномочий, связанных с направлением уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских поселений.

Подпунктом «б» пункта 5 раздела 2 Постановления Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 г. № 421 «Об утверждении Положения об Управлении градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области» установлено, что Управление осуществляет выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и Градостроительным кодексом Орловской области.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку, что не относится к компетенции Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, суд считает, что данный ответчик не является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие действующего разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.Истцом предприняты все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что надлежащим ответчиком – администрацией г. Ливны не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд полагает, что заявленные исковые требования Суркова Г.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку рассмотрение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 956,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░░, 3 «░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░